Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Брежневой Е.С.

при секретаре Туровой С.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Маслевского В.С., предъявившего удостоверение №685 и ордер №834 от 22 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, с неполным средним образованием (8 классов), трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 28 марта 2014 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.В ч.2 ст.158, п.А, Б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожденного 27 сентября 2016 года постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 19 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около строения № Юрасский промузел на территории 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством (угон), а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б., неправомерно, без разрешения Б., реализуя свой преступный умысел, с помощью находящегося у него на хранении штатного ключа открыл автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, стоящий возле строение № Юрасский промузел на территории 

<

адрес>, проник в него и штатным ключом завел двигатель автомобиля, после чего, не имея права управления и пользования автомобилем Б., начал движение и использовал его для поездки в 

<

адрес> и обратно, и в 23 часа 50 минут 11 сентября 2018 года около строения № 

<

адрес> его противоправные действия были пресечены сотрудником ОУР ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Приморский» старшим лейтенантом полиции Т.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направленным против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести согласно ч.3 ст.15 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д.130-131), на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.132, 133). 

Из характеристики на осужденного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области следует, что ФИО1 прибыл в колонию 06 августа 2014 года. За период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка дня не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестный труд и хорошее поведение имеет 4 поощрения. Характеризовался положительно, не нуждался в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы (л.д. 158-161). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной от 12 сентября 2018 года (л.д.40); активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе дознания (л.д.41, 103-107); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, принесение им извинений потерпевшему ввиду того, что принесение извинений не нашло своего подтверждения в судебном заседании по причине отсутствия потерпевшего, а также не усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела. 

Из справки-характеристики следует, что ФИО1 проживает в г.Архангельске без регистрации, с сожительницей. Трудоустроен в 

<

данные изъяты>. Ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим за преступления против собственности, на профилактических учетах в ОП №5 не состоит, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, не подействовало на него негативным образом, не сняло внутренний контроль в его поведении и не явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 корыстного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания. 

Местом отбывания ФИО1 наказания суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – два ключа от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Б. (л.д.53, 54, 73, 74), мужской свитер с длинным рукавом из светло синтетического трикотажа, изъятый из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия, подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО1 (л.д.59, 60). 

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период дознания в размере 4590 руб. и в суде в размере 4590 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 29 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - два ключа от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжение законного владельца Б.; мужской свитер с длинным рукавом из светло синтетического трикотажа, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в размере 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева