Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2025

*** .Дело № 2-1505/2025

УИД 66RS0035-01-2025-000520-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березовский 14.11.2025

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., при ведении аудиопротоколирования, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № от №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата, возмещении судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.11.2013, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.06.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 30.06.2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от 26.11.2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и развития и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований (цессии) № от 30.06.2022. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 553622 руб. 15 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.06.2022 к договору уступки прав требований (цессии) № от 30.06.2022. Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет 553600 руб. 55 коп., которая состоит из : суммы задолженности по просроченному основному долгу 351046 руб. 91 коп., процентов в размере 202575 руб. 24 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №№ от 26.11.2013 в сумме 490000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «ФинТраст», о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор №№ от 26.11.2013 не заключал, подлинность подписи заемщика, выполненную от его имени в кредитном договоре оспаривает. Также пояснил суду, что это уже не первый кредитный договор, который ему приходится оспаривать. Также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения ответчика ФИО1 суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пп. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из вышеизложенного, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между 26.11.2013 между ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого на основании анкеты-заявления № от 26.11.2013 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 371 023 руб. 43 коп., под 30 % годовых, на срок 84 месяца путем зачисления на карточный счет №, дата последнего платежа по кредиту 26.11.2020, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 10638 руб. 00 коп. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, пени, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 оспаривал факт заключения кредитного договора №№ от 26.11.2013 и факт получения денежных средств.

Факт надлежащего исполнения ПАО КБ «УБРиР» обязанности по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой 26.11.2013 на карточный счет № зачислена сумма в размере 371 023 руб. 43 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как указывает истец ООО «ПКО «ФинТраст» ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность за период с 26.11.2013 по 30.07.2022 в размере 553622 руб. 15 коп., в том числе : 351046 руб. 91 коп. основной долг, 202575 руб. 24 коп. проценты на основной долг.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 30.06.2022 между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в том числе по кредитному договору№№ от 26.11.2013, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности в размере 553622 руб. 15 коп., в том числе : 351046 руб. 91 коп. основной долг, 202575 руб. 24 коп. проценты на основной долг. (л.д.6, 11-12).

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

После уступки прав требования истцом обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в адрес ответчика 13.05.2024 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.25).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 оспаривал факт заключения кредитного договора №№ от 26.11.2013 и факт получения денежных средств, заявил о подложности подписи заемщика в кредитном договоре. От проведения судебной почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела отказался, встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным не заявил.

ФИО1 не представил доказательств того, что подписи в анкете-заявлении № от 26.11.2013 выполнены не им, а иным лицом.

Приведенные ответчиком факты о том, что в анкете – заявлении указан не его номер телефона не свидетельствуют о подложности самого кредитного договора, принимая во внимание наличие в документах подписей ФИО1, что ничем не опровергнуто, оформление кредита произведено по паспорту ответчика, что также им не оспорено.

Таким образом, подложность кредитного договора допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена.

Судом установлено, что ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО1 выразил добровольное согласие на его заключение, денежные средства были перечислены на принадлежащий ему счет, после чего он воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны истца в подтверждение факта заключения кредитного договора №№ от 26.11.2013, являются допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку кредитный договор недействительным не признан, имеются основания для его исполнения.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору №№ от 26.11.2013 ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

От истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» каких-либо возражений на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в адрес суда не поступило. 

Истец общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в соответствии с его уставом не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии. Общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из содержания договора цессии, заключенного 30.06.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», объем передаваемых цедентом цессионарию прав составлял конкретную сумму задолженности – 553622 руб. 15 коп., в том числе : 351046 руб. 91 коп. просроченный основной долг, 202575 руб. 24 коп. просроченные проценты на основной долг.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа.

Как указывалось ранее 26.11.2013 между ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого на основании анкеты-заявления № от 26.11.2013 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 371 023 руб. 43 коп., под 30 % годовых, на срок 84 месяца путем зачисления на карточный счет №, дата последнего платежа по кредиту 26.11.2020. Таким образом с 27.11.2020 кредитор в лице ПАО КБ «УБРиР» узнал о нарушении своего права.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» мировому судье 15.07.2024, то после истечения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области 19.07.2024 вынесен судебный приказ № 2-2552/2024, который определением мирового судьи от 14.11.2024 был отменен. 

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в адрес Красноуфимского городского суда Свердловской области путем почтовой корреспонденции 05.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № от дата) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.11.2013, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.16), № от дата истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общем размере 11425 руб. 00 коп., что не соответствует размеру, установленному в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно размер недоплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в бюджет составил 3325 руб. 

С учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11425 руб. 00 коп.

В силу положений ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета надлежит взыскать недоплаченную государственную пошлину в размере 3325 руб. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № от дата) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.11.2013, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3325 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области п/п Я. С. Шевчик

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***