Дело №2-2915/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Казань РТ 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 578 450 рублей, под 12,90 % годовых. В рамках кредитного договора истцу навязана услуга страхования жизни по программе «Оптимум плюс» в ООО СК «ВТБ Страхование». Размер страховой премии составил 75 450 рублей. В кредитном договоре отсутствует выраженное согласие истца на заключение договора страхования. Кроме того, кредит был погашен досрочно. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. прошло 4 месяца, страховая премия, подлежащая возврату, составляет 70 420 рублей (75 450 рублей /60 месяцев х 56 месяцев). 

На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор недействительным в части страхования его жизни, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца 70 420 рублей в счет возврата страховой премии, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» извещен, не явился, до рассмотрения дела поступили возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Доказательств того, что договор страхования был навязан истцу, не имеется. Истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами страховой компании и заключил самостоятельный договор страхования. С заявлением об отказе от договора страхования в течение 14-ти дней с момента заключения договора истец не обращался. На основании изложенного представитель ответчика в иске просит отказать, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

ООО СК «ВТБ Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 578 450 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,90%.

В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптимум Плюс». По данному договору в список страховых рисков включены следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу; обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское учреждение. 

Согласно данному договору, страховая премия составляет 75 450 рублей.

--.--.---- г. со счета истца была списана денежная сумма в размере 75 450 рублей.

Ознакомившись с возражениями представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В возражениях ответчик указывает, что банк выступал в качестве агента страховой организации по агентскому договору, по условиям которого банк совершает действия по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком. 

Вместе с тем, ответчиком не была соблюдена установленная законодательством РФ форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору. 

Доказательств того, что истцец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления, ответчиком суду не представлено. Из полиса от --.--.---- г. (л.д. 23) видно, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

Совокупность исследованных доказательств не позволяет суду установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, был ли выбор клиента банка добровольным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. 

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Почта Банк», поскольку были причинены именно его действиями. В связи с чем, в иске к страховой компании надлежит отказать. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства в качестве страховой премии в размере 75 450 рублей. Вместе с тем, суд не может выйти за рамки исковых требований и считает необходимым взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 420 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 710 рублей ((70 420 рублей + 1 000)/2)).

Оснований для снижения размера штрафа, о чем заявляет ответчик в возражениях, суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со частью 1 статьи 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк», в части обязанности заемщика заключить договор личного страхования жизни и здоровья.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 70 420 рублей в счет возврата страховой премии, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 35 710 рублей в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 612 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова