РЕШЕНИЕ

 копия 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М. 

при секретаре Архиповой Д.И. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363/2019 по иску ФИО2 к ООО «Онлайн» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Онлайн» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 26.02.2019 года он заключил договор купли-продажи с ответчиком и приобрел смартфон Apple iPhone XS 256Gb серебристый, IMEI: № стоимостью 100 389 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток, а именно – самопроизвольно отключается, периодически не ловит Wi-Fi и не ловит сеть. 09.04.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Ответа на претензию истцу не поступило. 

В соответствии с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 100389 рублей, расходы в виде комиссии банка за перевод в размере 2500 рублей, расходы по доставке товара в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 100389 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, почтовые расходы в сумме 417 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Онлайн» о слушании дела неоднократно извещался судом по юридическому адресу, а также путем направления заказного письма курьерской службой. Однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 26.02.2019 года ФИО2 дистанционным способом приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone XS 256Gb серебристый, IMEI: № стоимостью 100 389 рублей.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме (л.д. 6-7). 

Продажа товара дистанционным способом регулируются и статьей 26.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из положений части 2 указанной статьи закона следует, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток, а именно – самопроизвольно отключается, периодически не ловить Wi-Fi и не ловит сеть. 

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества истец просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, обязался предоставить товар в полной комплектации и настаивал на личном участии или участии своего представителя в ее проведении в г. Тольятти (л.д. 13). 

Претензия была получена ответчиком 10.04.2019 г., о чем свидетельствует транспортная накладная и отчет об отслеживании (л.д. 12).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 этого Кодекса юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, обращение потребителя было получено, ответ на претензию дан не был. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с возникшей необходимостью установления причин возникновения и характера дефектов в товаре истец обратился в ООО «Средневолжское экспертное бюро».

Согласно техническому заключению №ТЗ010, выполненному ООО «Средневолжское экспертное бюро», в товаре Apple iPhone XS 256Gb серебристый, IMEI: № выявлен дефект – телефон самопроизвольно отключается, не работает функция Wi-Fi. Предварительная причина дефекта – неисправность комплекса беспроводной связи модуля системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации или каких-либо эксплуатационных воздействий не выявлено (л.д. 30). 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии недостатка в товаре либо о его несущественности, равно как и доказательств, опровергающих выводы данного технического заключения, ответчиком в материалы дела не представлены. Ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы представителем ответчика в ходе судебного разбирательства также не заявлялось. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в числе прочего, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 28, 29 Правил продажи товаров дистанционным способом.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар, другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Стоимость товара на момент покупки подтверждается товарным чеком. 

Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости в размере 100389 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым обязать истца передать ответчику, а ООО «Онлайн» принять товар Apple iPhone XS 256Gb серебристый, IMEI: №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика убытки истца в виде комиссии банка за перевод в размере 2500 рублей, и расходы за услуги по доставке товара в размере 400 рублей, подтвержденные документально.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.04.2019 г. претензия была получена ООО «Онлайн», однако, требования истца удовлетворены не были. 

Согласно ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным. 

Суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 21.04.2019 г. по 05.08.2019 г. в сумме 100389 рублей однако, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает её размер до 20 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, ограничив размер взыскиваемой неустойки не более 100389 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд считает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей на основании договора поручения на совершение юридических действий от 21.04.2019 года и акта приема-передачи денежных средств по договору поручения от 21.04.2019 г. (л.д. 14-15). 

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, являются обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 417 рублей 36 копеек, подтвержденные документально. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 3607 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XS 256Gb серебристый, IMEI: №, заключенного между ним и ООО «Онлайн» 26.02.2019 года. 

Взыскать с ООО «Онлайн» в пользу ФИО2 стоимость некачественного в сумме 100 389 рублей, расходы в виде комиссии банка за перевод в сумме 2500 рублей, расходы по доставке товара в сумме 400 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 417 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей. 

Взыскать с ООО «Онлайн» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с 29.08.2019 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 100389 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить, а ООО «Онлайн» принять смартфон Apple iPhone XS 256Gb серебристый, IMEI: № в полной комплектации, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Онлайн» в доход государства государственную пошлину в размере 3607 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

№ 

№ 

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№