Дело № 2-4577/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с указанным иском представитель истца по доверенности просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа № Д-53 от 06.09.17г. в размере 40 000 рублей; проценты в размере 85 120 рублей; штрафную неустойку в размере 102 400 рублей; взыскивать проценты ежедневно в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 31.05.2018, штрафную неустойку ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 31.05.2018; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ФОРД МОНДЕО 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 96 000 рублей. В обоснование доводов иска, представитель истца ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа № Д-53 от 06.09.2017, заключенного между ООО «Диагност» и ответчиком 06.09.2017 года. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте настоящего судебного заседания посредством почты, в суд не явился, при таких обстоятельствах суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 между ООО «Диагност» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № Д-53, в соответствии с которым ООО «Диагност» передал ответчику денежные средства в размере 40000 рублей. По условиям договора займа возврат денежных средств должен быть произведен в срок до 16.09.2017 года с процентами в размере 0,80 % от суммы займа за каждые сутки. 

Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером. 

07.05.2018 между ООО «Диагност» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику, принадлежащие цеденту (заимодавцу) на основании договора №Д-53 заключенного между ООО «Диагност» и ФИО2 на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, у истца возникло право требования по договору займа № Д-53.

Размер процентов за пользование займом согласно расчету истца составил 85 120 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 40000 рублей и процентов за пользование займом за период с с 06.09.2017 по 30.05.2018 в размере 85 120 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика в свою пользу, начиная с 31.05.2018 года и до момента возврата суммы основного долга проценты в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа ежедневно. Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное условие предусмотрено п.1.3 договора займа и в силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежедневно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора займа № Д-53 от 06.09.2017 года в случае невозвращения заемщиком указанной в п.1.1 договора суммы займа в срок, определенный в п.1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.3 договора.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 102400 рублей (40 000 ? 1% ?256 дней неисполнения обязательства по договору (с 16.09.2017 по 30.05.2018)). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа ежедневно в размере 1% от непогашенной суммы займа до момента уплаты займа в полном объеме, начиная с 31 мая 2018 года

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п.2.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору заемщик передает займодавцу в залог принадлежащее ему транспортное средство ФОРД МОНДЕО 

<

данные изъяты>

Предусмотренный договором залог учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №, выданным нотариусом нотариального округа Владикавказский ФИО3

Стороны оценили предмет залога в 120000 рублей (п.2.1.3 договора). В силу п.3.2.1 договора начальная продажная цена предмета залога при любом порядке обращения взыскания на него равна 80% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.1.3 настоящего договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 96000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № Д-53 от 06.09.2017 года в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.09.2017 по 31.05.2018 в размере 85 120 рублей, неустойку за период с 06.09.2017 по 31.05.2018 в размере 102 400 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору займа № Д-53 от 06.09.2017 года в размере 0,8% и неустойку в размере 1% от непогашенной части суммы займа ежедневно до момента уплаты займа в полном объеме, начиная с 31.05.2018 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФОРД МОНДЕО 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 96000 рублей.

При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.Б. Цыбенова