Дело № 2-2418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «14» июня 2018 года

дело по иску ФИО1 АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что 12 февраля 2017 года между ним и ЗАО «Русская Телефонная компания» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb grey, стоимостью 32990 рублей. Оплата товара подтверждается кассовым чеком от **.**.****. Кроме того, между истцом и страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования мобильной техники по полису серия ### ### от 12.02.2017г. Предметом договора страхования является сотовый телефон Apple iPhone 6 16Gb grey стоимостью 32 990 рублей. Страховая премия составляет 2 799 рублей, уплачена 12.02.2017. Срок действия договора страхования с 13.02.2017 по 12.02.2018.

В ходе эксплуатации телефона 11.02.2018 наступил страховой случай по договору страхования, а именно: повреждение от внешнего механического воздействия - шуроповерт упал на полку, где находился телефон.

12.02.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, к которому приложил необходимый пакет документов. В первоначальном ответе на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что для принятия обоснованного решения по заявленному событию необходимо представить заключение сервисной компании о характере повреждения, либо организации являющимся сервисным центром, авторизированным производителем имущества с указанием информации о том, привели ли указанные повреждения к неработоспособности застрахованного имущества, со ссылкой на сервисные компании и сервисных центров указанных в гарантийном талоне. 

Таким сервисным центром является ООО ДНС Ритейл».

07.04.2018 истец вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с актом выполненных работ № СН7-017779 от 06.04.2018. 

Во вторичном ответе ПАО СК «Росгосстрах» сообщает, что представленные документы не подтверждают нарушение работоспособности сотового телефона в связи с обнаруженными дефектами. Но в случае предоставления документов с прямым указанием о неработоспособности товара, а также информации о сумме доплаты за замену устройства, Ответчик рассмотрит заявление. 

Истцом в страховую компанию предоставлялось два акта осмотра, которые подтверждают неработоспособность сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb grey, с указанием на замену всего аппарата в сборе.

В п. 7 страхового полиса и п. 3.3.8 Договора установлен перечень страховых рисков, к которым относится в частности внешнее механическое воздействие.

Согласно акту выполненных работ № ### от 06.04.2018 составленного ООО «ДНС Ритейл», по результатам диагностики установлено, что товар не ремонтопригодный, ремонт возможен только заменой всего аппарата в сборе. 

В связи с нарушением сроков страховой выплаты истец требует взыскания неустойки за период с 16.04.2018 по 08.05.2018, то есть с даты ответа страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения до даты составления искового заявления.

Размер неустойки составит (32990 * 3%) = 989,70 рублей за каждый день просрочки. Период просрочки с 16.04.2018 по 08.05.2018= 23 дня. Неустойка 989.70 рублей * 23 дня = 22 763 руб.

Также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018, то есть с даты ответа страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения на страховую выплату в размере 15071,45 руб. исходя из следующего расчета: 32 990*23*7,25/365= 15071,45 руб., где

32 990 руб. - сумма страхового возмещения

23 дня - количество дней просрочки на дату составления заявления

7,25% - ключевая ставка ЦБ РФ с 26.03.2018г.

365 - количество дней в году.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 АлексА.а: сумму страхового возмещения 32 990 рублей;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 22 763 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15071 руб. 45 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона ""О защите прав потребителей" расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, увеличил сумму исковых требований в части суммы неустойки и суммы процентов за пользование чужыми денежными средствами до 59382 руб. и 39316,84 руб. соответственно.

Представитель ПАО СК «РГС» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 12 февраля 2017 года между ФИО1 и ЗАО «Русская Телефонная компания» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb grey стоимостью 32990 рублей. Оплата товара подтверждается кассовым чеком от 12.02.2017.

В этот же день между ФИО1 и страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования мобильной техники по полису серия ### ###.

Объектом страхования является сотовый телефон Apple iPhone 6 16Gb grey ### стоимостью 32 990 рублей. Страховая премия составляет 2 799 рублей, уплачена 12.02.2017. Срок действия договора страхования с 13.02.2017 по 12.02.2018.

В страховые риски включены, в том числе, внешнее механическое воздействие. 

Как пояснил представитель истца, при эксплуатации телефона 11.02.2018 наступил страховой случай по договору страхования, а именно: повреждение от внешнего механического воздействия - шуроповерт упал на полку, где находился телефон.

12.02.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив техническое заключение сервисного центра ТехноСити от 15.03.2018 согласно которому телефон имеет механическое повреждение устройства вследствие удара/падения, деформация корпуса, повреждение дисплей модуля, возможен платный ремонт путем замены комплектующих, полная стоимость ремонта 25 490 руб. 

22.03.2018 ПАО СК «РГС» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что для принятия решения по заявленному событию необходимо представить заключение сервисной компании о характере повреждения, либо организации являющимся сервисным центром, авторизированным производителем имущества с указанием информации о том, привели ли указанные повреждения к неработоспособности застрахованного имущества, со ссылкой на сервисные компании и сервисных центров указанных в гарантийном талоне. 

Таким сервисным центром является ООО ДНС Ритейл».

07.04.2018 истец вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с актом выполненных работ № ### от 06.04.2018, составленного ООО ДНС Ритейл», согласно которому аппарат неремнтопригоден, восстановлению не подлежит, ремонт возможен только заменой всего аппарата в сборе.

16.04.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, т. к. представленные документы не подтверждают нарушение работоспособности сотового телефона в связи с обнаруженными дефектами. Но в случае предоставления документов с прямым указанием о неработоспособности товара, а также информации о сумме доплаты за замену устройства, Ответчик рассмотрит заявление. 

Суд считает отказ страховой компании необоснованным.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (п.3. ст.3.) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

Правила страхования применяются и утверждаются страховщиком или объединением страховщика самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с п.3.3.8 Правил страхования страховой риск – внешнее механическое воздействие – это гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества.

В соответствии с п. 9.3.6.6.9 при повреждении или гибели (утрате) застрахованного имущества в результате механического воздействия страхователь обязан предоставить документы подтверждающие факт причинения и причины страхового события: заключение сервисной компании о характере повреждения или согласованного со страховщиком сервисного центра, который устранял недостатки застрахованного имущества, либо организации, являющейся сервисным центром, авторизованным производителем имущества. 

Истцом в страховую компанию предоставлялось два акта осмотра, которые подтверждают неработоспособность сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb grey, с указанием на замену всего аппарата в сборе. 

При этом следует отметить, что ИП ФИО4 является авторизованным центром Apple, которому предоставлено право обслуживать продукцию Apple на территории Российской Федерации, что подтверждается письмом ООО «Эппл Рус» от 22.01.2016; ООО ДНС «Ритейл» - сервисный центр, указанный в гарантийном талоне на телефон, куда рекомендовал обратиться ответчик.

Таким образом, истцом представлены необходимые документы, подтверждающие наступление страхового событие - повреждение телефона в результат внешнего механического воздействия однократно. 

Ответчиком доказательства обратного суду не представлены. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.9.4.5 Правил страхования страховщик вправе произвести самостоятельно или с привлечением экспертов расследование причин и обстоятельств страхового случая, однако данным правом не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что страховой случай произошел.

Соответственно в соответствии с п. 3.2 Правил у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с условиями страхования размер страхового возмещения определяется с учетом установленной безусловной франшизы в размере 10% от страховой суммы, что в данном случае составляет 3299 руб. (32990 х 10%).

Следовательно, с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29691 руб. (32990 -3299).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 59382 руб. за период с 16.04.2018 (отказ в выплате страхового возмещения) по 14.06.2018.

Договором страхования, в том числе Правилами добровольного страхования мобильной техники и электроники ### от **.**.**** не предусмотрена иная ответственность страховой копании за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Верховный Суд РФ в Постановлении № 17 (п. 34), указал, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п.5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания слуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем или уполномоченной организацией) день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно договору страхования страховая премия составляет 2 799 руб.

Следовательно, с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 799 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 39316 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 16.04.2018 (отказ в выплате страхового возмещения) по 14.06.2018 удовлетворению не подлежат, т. к. законом не предусмотрена двойная ответственность за допущенное нарушение. Настоящим решением суда за указанный период взыскана неустойка, рассчитанная по правилам п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда несоразмерным последствиям нарушения прав истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 29 691 руб., неустойка в сумме 2 799 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., всего 32900 руб., следовательно с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере16495 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 22 000 руб. 

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 475 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001Московская область, 

<

...> пользу ФИО1 АлексА.а **.**.**** года рождения страховое возмещение в размере 29 691 руб., неустойку за период с 16.04.2018 по 14.06.2018 в размере 2799руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16 495 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 64 485 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001Московская область, 

<

...> доход местного бюджета госпошлину в размере 1 475 руб.

Отказать ФИО1 АлексА.у в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «РГС» процентов за пользование чужыми денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2018 по 14.06.2018 в сумме 39316,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 18.06.2018

7