Дело № 2-2632/2023

03RS0013-01-2023-003556-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2,, ФИО3 об обращении взыскания на долю в имуществе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в имуществе.

Требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 233886,95 рублей и 75803 рублей.

ФИО3 ни добровольно, ни принудительно не производит погашение задолженности, нигде не работает, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Сумма задолженности по исполнительному листу не изменилась.

По имеющимся сведениям истцу стало известно о том, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

В период брака супругами Г-выми приобретено транспортное средство Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный №, который зарегистрирован за супругой.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на 1/2 долю транспортное средство марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что автомобиль является неделимой вещью. Кроме того, нарушено право супруги на преимущественное право покупки транспортного средства.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО6, старший судебный пристав Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п.1 ст. 79 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли признаются равными. Также в соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 106578 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 801 (двенадцать тысяч восемьсот один) рубль 42 (сорок две) копейки, итого на общую сумму 119 380 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 34 (тридцать четыре) копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 61 (шестьдесят один) копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года отменено в части отказа во взыскании основного долга по договору займа и процентов. В отмененной части по делу принято новое решение. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23919 рублей. В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года оставлено без изменения.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года заявление представителя ФИО1 - ФИО4 об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации присужденной решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года денежной суммы в размере 75803 рубля за период с 01 декабря 2017 года по 30 июня 2022 года.

Отделением судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №№, №.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства обнаружено транспортное средство, Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированное за супругой ФИО3 - ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно сведениям начальника РЭО ГИБДД от 08 декабря 2022 года за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный №.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство приобретено ФИО2 у гражданина ФИО8 за 150 000 рублей.

Право собственности на транспортное средство оформлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю в имуществе удовлетворить.

Выделить долю ФИО3 в общем имуществе супругов.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, с целью направления вырученных денежных средств в размере 1/2 доли на погашение задолженности ФИО3 перед ФИО1 в рамках исполнительного производства №, №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. Выделена доля ФИО3 в размере 1/2 в общем имуществе супругов на автомобиль марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Рассматривая требования об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности в счет погашения задолженности ФИО3 путем реализации транспортного средства с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Транспортные средства в соответствии со ст. 133 ГК РФ являются неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Указанное выше транспортное средство не входит в перечень имущества содержащийся в ст. 446 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности в счет погашения задолженности ФИО3 путем реализации транспортного средства с публичных торгов, поскольку, истцом не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю транспортного средства марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.