РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Утяшевой Э.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

и представителя третьего лица командира войсковой части ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» к военнослужащему войсковой части ... майору ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных в виде командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области») ... обратилась в суд с исковым заявлением к военнослужащему войсковой части ... майору ФИО4, в котором указано, что последнему на основании авансового отчета за период нахождения на территории РТ с 24 февраля по 10 мая 2016 года выплачены суточные в иностранной валюте в размере 297 949 рублей 50 копеек. Однако нахождение ответчика в РТ в указанный период не является служебной командировкой, в связи с чем право на выплату суточных в иностранной валюте ФИО4 не имеет.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» указанные денежные средства.

Начальник ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, а её представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчику за нахождение в РТ установлено льготное исчисление лет, в связи с чем им выполнялись боевые задачи, связанные с риском для жизни и здоровья в зоне вооруженного конфликта, предусмотренные п. 6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ... ...дсп. При этом с ответчика в соответствии со ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произведены удержания с суточных, выплаченных сверхустановленных норм, в размере 14 358 рублей.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в поданных в суд возражениях указал, что он на основании приказа командира войсковой части ... в 2016 году направлен в служебную командировку, ему были выданы командировочное удостоверение и аванс на командировку. Ссылаясь на п. 58 и 130 приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700, ФИО4 приходит к выводу, что его поездка являлась командировкой. Также ответчик отмечает, что истцом неправильно выбран способ защиты, и, приводя положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», указывает, что он не может быть привлечён к материальной ответственности, поскольку он исполнял приказ вышестоящего командования, и с его стороны недобросовестности и неправомерных (виновных) действий не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 в суде просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что ответчик выполнял приказ командира, выполнял специальные задачи, в связи с чем выплата суточных не может рассматриваться как неосновательное обогащение, а материальная ответственность на ответчика не может быть возложена, поскольку в его действиях вины не имеется. При этом суду при принятии решения необходимо руководствоваться Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Третье лицо командир войсковой части ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года ..., служебная командировка - направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», а также пунктов 126 и 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в служебные командировки на территории иностранных государств, выплачиваются суточные в иностранной валюте. Выплата денежных средств не производится военнослужащим, участвующим в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Как усматривается из выписки из телеграммы начальника штаба Центрального военного округа от 18 февраля 2016 года ... для выполнения специальных задач откомандировать ФИО4 в войсковую часть ... (...) с 26 февраля 2016 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от 24 февраля 2016 года ... и от 13 мая 2016 года ..., а также командировочного удостоверения ответчика от 18 февраля 2016 года ... следует, что ФИО4 в период с 24 февраля по 11 мая 2016 года направлен из войсковой части ... в ... для выполнения специальных задач.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части ... (по строевой части) от 3 марта 2016 года ... и от 11 мая 2016 года ... ФИО4 с 26 февраля по 10 мая 2016 года установлена выслуга лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за три месяца прохождения военной службы как выполняющему задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории РТ в условиях вооруженного конфликта.

Из авансового отчета ФИО4 от 20 мая 2016 года ... следует, что Управлением по данному документу приняты к учету суточные в иностранной валюте в размере 297 949 рублей 50 копеек.

Из расчета, платежных поручений от 2 марта 2016 года ... и от 23 июня 2016 года ..., а также реестров и ведомостей усматривается, что выполнение Мартыненко специальных задач на территории РТ первоначально было расценено как служебная командировка, в связи с чем от него были приняты документы о выплате суточных в иностранной валюте в размере 297 949 рублей 50 копеек.

На основании изложенного следует, что в период с 26 февраля по 11 мая 2016 года ФИО4 находился вне пункта постоянной дислокации войсковой части ... на территории РТ где выполнял специальные задачи, в связи с чем права на получение суточных за вышеуказанный период времени не имел.

Что касается доводов ответчика и его представителя о том, что истцом выбран неправильный способ судебной защиты и при принятии решения необходимо руководствоваться Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», то суд исходит из того, что истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты своих прав, а оснований для применения к спорным правоотношениям положений названного Федерального закона не имеется, поскольку соответствующий иск к ответчику командованием воинской части не заявлен.

Доводы ответчика о том, что цель его направления в РТ (выполнение специальных задач) подтверждает факт нахождения в служебной командировке и право на получении суточных в иностранной валюте, являются несостоятельными, поскольку цели и задачи его пребывания на территории РТ свидетельствуют о том, что он направлялся на территорию указанного иностранного государства для участия в мероприятиях, о которых указывается в п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а его поездка не являлась командировкой.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренного статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные положения Кодекса, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаченные ФИО4 за время нахождения на территории РТ в качестве суточных денежные средства, являются неосновательным обогащением (получены без установленных законодательством оснований), которые должны быть возвращены им в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области».

При этом, в соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации с суточных, выплаченных сверх установленных норм (2500 рублей для поездок за пределы территории Российской Федерации) удерживается налог на доходы физических лиц.

Расчетным листом денежного довольствия ФИО4 за июнь 2016 года подтверждается, что с ответчика другим финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации удержан подоходный налог (13 процентов) в размере 14 358 рублей с подлежащих налогообложению суточных, выплаченных сверх установленных норм на сумму 110449 рублей 50 копеек. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, подоходный налог, удержанный с ФИО4 в доход государства, возмещению с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчик отказался добровольно возвратить денежные средства, выплаченные ему в качестве командировочных расходов, а именно суточные в иностранной валюте, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» необходимо взыскать денежные средства в размере 283 591 рубля 50 копеек, то есть требования истца подлежат удовлетворению частично.

Также суд учитывает, что полученные ФИО4 денежные средства не относятся к выплатам, предусмотренным частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которых установлен запрет на взыскание.

Суд полагает, что под указанными в данной норме средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности, в связи с чем к их числу нельзя отнести дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» к военнослужащему войсковой части ... майору ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных в виде командировочных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в размере 283 591 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 50 копеек в счет неосновательно полученных денежных средств на командировочные расходы.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6035 (шесть тысяч тридцать пять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере, превышающем присужденную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ________________

(подпись)