Дело № 1-46/2025 

76RS0024-01-2024-005554-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 января 2025 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Погосяна С.М., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 октября 2024 года около 08 часов 15 минут, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19 сентября 2024 года в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (постановление вступило в законную силу 30.09.2024)), умышленно, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак НОМЕР, совершив на нем поездку по улицам г. Ярославля, где 14 октября 2024 года в 08 часов 15 минут у дома № 28 по ул. Корабельная г. Ярославля его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом НОМЕР от 14 октября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 14 октября 2024 года в 08 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак НОМЕР ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с актом НОМЕР от 14 октября 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 октября 2024 года в 08 часов 43 минуты у водителя ФИО1, находившегося в служебном автомобиле сотрудников ДПС около дома № 28 по ул. Корабельная г. Ярославля, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,79 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данные доказательства подсудимый не оспаривает. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений против безопасности дорожного движения. 

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ. Применение данного вида наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Причин для назначения более мягкого вида основного наказания либо применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания не имеется. Отсутствие у него водительского удостоверения не препятствует назначению данного вида наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о применении по данному делу в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежащим ему на праве собственности, суд считает необходимым конфисковать у подсудимого указанное транспортное средство и обратить его в собственность государства. Конфискации подлежит также ключ от автомобиля, являющийся его принадлежностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, и ключ от данного автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела, – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства. 

Наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.11.2024 арест на указанный автомобиль сохранить до обращения его в собственность государства (исполнения решения о конфискации), после чего арест с автомобиля снять.

Иные вещественные доказательства: диск с видеозаписью и свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина