Дело №

64RS0№-28

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> каб.215

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Невзорова Н.В.

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в нарушение п.1.15.1 постановления Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления Правительства ФИО3 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в 

<

данные изъяты> часов 00 минут того же дня находился в помещении магазина «

<

адрес>» ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 

<

адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение административного материала ФИО2 не явился: телефонный номер, указанный при составлении административного протокола, не отвечает, судебное извещение, направленное ему по месту регистрации по месту жительства, согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции АО «Почта России», возвращено в суд не востребованное адресатом «по иным обстоятельством», что суд признает надлежащим извещением; при оформлении административного материала он представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено при рассмотрении дела. 

Из письменного объяснения ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>:00 часов он находился в помещении магазина «

<

адрес>» без лицевой маски, так как забыл ее надеть, но о «масочном режиме» он знал. 

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные мероприятия. В соответствии с п. 1.15.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что в 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, составленным дежурным дежурной части ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, письменным объяснением ФИО2, согласно которому допущенное нарушение он не оспаривает и фотоизображением, на котором видно, что ФИО2 находится в помещении магазина без маски на лице. 

Указанные доказательства, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО3 

<

адрес> в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находился в здании, в которое имеют доступ все желающие физические лица, без лицевой маски, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

Объективные уважительные причины, приведшие к нарушению, у ФИО2 отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств. Так, правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ, он совершил впервые, однако, согласно административной практике, в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 1 раз привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение (ст.20.21 КоАП РФ), что исключает возможность назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом, отсутствие постоянного законного источника доходов не может являться основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.3.5, 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Перечислить штраф необходимо в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по ФИО3 

<

адрес> (ГУ МВД России по ФИО3 

<

адрес>, код подразделения 099-003), КПП 645201001, ИНН 

<

***>, ОП 3 в составе УМВД России по 

<

адрес>, ОКТМО 63701000, счет получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по ФИО3 

<

адрес>, БИК 046311001, КБК 18№, идентификатор 18№. 

Разъяснить ФИО2, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда. 

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Невзорова

Секретарь: ФИО7