Дело №1-31/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2019 г. г. Бирюч 

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В. 

подсудимого ФИО1.

защитника Чернявских А.И., 

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутый административному наказанию за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в г. Б. К. района сел за руль автомобиля ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал движение по улицам г. Б. и с. З. К. района. 

Двигаясь по улице П. с. З. напротив дома №№ в 00 часов 45 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району и отстранен от управления автомобилем. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию. Заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 2269 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Полностью осознал произошедшее, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316, 2269 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, согласно которому 

<

данные изъяты> г. во время несения службы был выявлен факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; сообщением инспектора ДПС от 

<

данные изъяты> г. из которого следует, что 

<

данные изъяты> г. в с. З. на ул.П. задержан ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> г., был осмотрен участок местности вблизи 

<

...> где расположен автомобиль ВАЗ 21130, которым управлял ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> г. в 00 час 45 минут в с. З. на ул. П., д. № К. района был отстранен от управления автомобилем за управление транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом от 

<

данные изъяты> г. из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 

<

данные изъяты> г. в 02 час 05 минут был задержан автомобиль ВАЗ 21130, которым управлял ФИО1, и передан А.И.; справками и копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от 12 апреля 2016 г. подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев; протоколом выемки видеозаписи со служебного компьютера от г.; протоколом осмотра предметов (автомобиля ВАЗ 21130) от 10 апреля 2019 г.; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) г.; протоколами допроса свидетелей Д.А., В.И., С.М., подтвердивших факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниям свидетеля ФИО2; признательными показаниями самого ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60, 61). На учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра, дерматовенеролога, хирурга, терапевта не состоит (л.д. 54-58). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние его в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб., выплаченные защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 2269, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Максимова С.А.