Судья 1-ой инстанции – Бутуханов А.В. материал №22-1869/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Яжиновой А.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Максимчука И.А.,

рассмотрев материал с апелляционной жалобой адвоката Макаровой Е.П. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Боханского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2024 года, которым

удовлетворено представление начальника Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Боханского районного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>,

с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Боханского районного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Начальник Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в Боханский районный суд Иркутской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении ФИО1, поскольку осужденный систематически нарушает общественный порядок.

Постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Макарова Е.П. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что фактов систематического невыполнения предписанных условно осужденном действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, суду не представлено, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения было недостаточно. Обращает внимание, что на отметки ФИО1 являлся в соответствии с графиком, нарушений не допускал, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. ФИО1 имеет социально-устойчивые связи, проживает со своей семьей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает по частному найму, чем обеспечивает свою семью материально. Просит постановление суда отменить, передать материалы на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения, приводит свои доводы о законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене постановления суда.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, а также мнение адвоката, просивших об отказе в удовлетворении представления, инспектора уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, полагавших необходимым представление удовлетворить, суд обоснованно удовлетворил представление начальника Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом подробно мотивировал свои выводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия обжалуемого решения, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его рассмотрении допущено не было.

Так, 12 сентября 2022 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, 14 сентября 2022 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, разъяснены обязанности, однако 5 февраля 2023 года, 1 марта 2023 года, 25 июля 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1, ст.20.21, ст.20.25 КоАП РФ, подвергался административным наказаниям, осужденному неоднократно продлялся испытательный срок и выносились предупреждения об отмене условного осуждения. 6 марта 2024 года ФИО1 был вновь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Объективных причин, оправдывающих несоблюдение осужденным порядка отбывания наказания, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение осужденным условий отбывания наказания.

Режим отбывания наказания ФИО1 определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и является правильным.

В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об удовлетворении представления, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания условного наказания, в том числе допущенным нарушениям.

При этом суд также учитывал данные о личности осужденного, о его месте жительства, трудоустройстве, о семейном положении, однако пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения. 

Медицинских документов, подтверждающих невозможность отбывания наказания осужденным ФИО1 по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено таких и суду апелляционной инстанции.

Из представленных материалов, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Боханского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаровой Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов