Дело № 12-266/2017

РЕШЕНИЕ

С. Долгодеревенское 18 октября 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, Шапкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по АДРЕС, проживающий по АДРЕС,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Сосновский районный суд Челябинской области, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом. Ст. 29.1 КоАП РФ гласит, при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснить правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства. Его вина в совершении данного правонарушения не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами не могут быть приняты в качестве доказательства, в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Шапкин С.А. доводы жалобы поддержал. Также просил исключить из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2017 г., поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ части участия понятых либо составления видеозаписи.

Заслушав защитника ФИО1 Шапкина С.А., проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно подлежит изменению в части размера назначенного наказания, а жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 с. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 01 января 2017 года в 23 час. 00 мин. ФИО1 возле АДРЕС, имея право управления транспортными средствами, являясь водителем, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Указанное обстоятельство явилось достаточным основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, с показаниями которого он согласился, указав об этом в акте.

При этом в протоколе об административном правонарушении в объяснениях ФИО1 указал, что выпивал 31.12.2016 г., поехал домой.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 01.01.2017 г. (л.д. 4), проведенного 01 января 2017 года в 23 час 30 минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,73 мг/л. 

Таким образом, факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями статистика 400, время и результаты в которой совпадают с данными протокола, которым мировой судья дал надлежащую оценку в постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых Г.О.Р. и Т.А.С., обстоятельства проведения освидетельствования установлены мировым судьей, в том числе с учетом допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.М. – инспектора ДПС, работавшего в экипаже 01.01.2017 г. совместно с Б.Р.Ю., пояснившего, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен около магазина возле проходной СНТ «Заречный», при проверке у ФИО1 документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Оба понятых присутствовали при проведении процедуры освидетельствования, что также подтверждается видеозаписью. При этом личность понятого Г.О.Р. была установлена по водительскому удостоверению, а сведения о его регистрации по АДРЕС, подтверждаются данными из базы ГИБДД о выданных водительских удостоверениях.

Меры к вызову указанных понятых в судебное заседание мировым судьей предпринимались, почтовые конверты вернулись, в связи с чем они не были допрошены в судебном заседании.

Обстоятельства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксированы на видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 продувал воздух в прибор алкометр, данные которого указаны в протоколе, с показаниями прибора 0,73 мг/л. был согласен.

Кроме того, сам правонарушитель ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя и нахождения в состоянии алкогольного опьянения при составлении протокола, сообщив, что выпил 31.12.2016 г. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы защитника о незаконности протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством по мотиву того, что тот составлялся в отсутствие понятых и при непроведении видеозаписи, в связи с чем является недопустимым доказательством, отклоняются, поскольку в протоколе указано, что он составлен с учетом понятых Г.О.Р. и Т.А.С., о чем имеются их подписи.

Кроме того, законность либо незаконность составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, в том числе и отсутствие у них лиц, кроме ФИО1, права на его управление, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Факт управления транспортным средством именно ФИО1 последним не оспаривался.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, не установив отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством не 1 год и 6 месяцев, а 1 год 8 месяцев, не мотивировав свое постановление в данной части, не указав, какие особенности личности правонарушителя, его имущественного положения он принял во внимание при назначении наказания. В связи с чем в данной части постановление подлежит изменению со снижением размера назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев, а размер штрафа следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2017 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Боднарь