Судья ... Дело № 7-21-819/25

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу защитника Мамировой ... – адвоката Волкович ... на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Кыргызстан Мамировой ...

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Республики Кыргызстан .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за предел Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, защитник Мамировой ... – адвокат Волкович ... просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамировой ... в связи с нарушением права на защиту.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мамирову ... (с участием переводчика Мамирова ....), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 июля 2025 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения гражданкой Республики Кыргызстан Мамировой ... положений п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока ее возможного пребывания (дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок возможного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ), не принятии мер к продлению срока регистрации, не осуществлении в установленном законом срок постановки на миграционный учет.

Совершенное Мамировой .... деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения, лишающие вынесенное им постановление законности и обоснованности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мамирова ....ДД.ММ.ГГГГ владеет русским языком, не нуждается в услугах переводчика, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции разъяснены, с нарушением согласна, о чем имеется в соответствующей графе подпись от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Мамирова ... доставлена в отдел полиции, в качестве основания задержания указано: для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал рассмотрен начальником ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5, вынесено вышеозначенное постановление. 

Как следует из постановления, Мамирова ... принимала участие при рассмотрении дела, вину признала в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исследуя доводы жалобы защитника о том, что Мамировой ... при производстве по делу об административном правонарушении не разъяснены ее права о возможности пользоваться услугами переводчика и защитника, не предоставлен протокол об административном правонарушении, переведенный на киргизский язык, поскольку производство по делу возбуждено в отношении лица, не владеющего русским языком, судья краевого суда находит их заслуживающими правового внимания.

Так, визуальное сопоставление текста в протоколе об административном правонарушении – «с протоколом ознакомлена, переводчик не нужен, с нарушением согласна русским владею» с текстом, написанным Мамировой .... в Приморском краевом суде на расписке о разъяснении прав, а также тот факт, что фразу «права ясны» и дату на расписке Мамирова ... с трудом писала отдельно по буквам и под диктовку ее сына – Мамирова ...., допущенного в судебное заседание Приморского краевого суда в качестве переводчика, позволяют сделать вывод о том, что текст в графе протокола «объяснения, ходатайства, замечания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» с большой вероятностью выполнен не Мамировой ...

Кроме того, опрос Мамировой ... в судебном заседании Приморского краевого суда позволяет сделать однозначный вывод о том, что она не владеет русским языком в степени, достаточной для понимания происходящего в судебном заседании, ее словарный запас простых слов для разговорной речи находится не в том объеме, который позволял бы доступно и достаточно понятно излагать желаемые мысли, а тем более, такие, которые могут повлиять на исход дела ввиду их юридической значимости.

При таких очевидных обстоятельствах, когда лицо не может сформулировать свое отношение к тому, что ему вменяется в вину в качестве административного правонарушения на уровне чужой разговорной речи правильно и полно, следует полагать, что лицо нуждается в защите своих прав через переводчика, и в силу положений закона необходимо было обеспечить его таковым при производстве по делу об административном правонарушении, что не сделано ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Мамировой .... надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку, протокол разъяснения процессуальных прав с указанием надлежащего объема таких прав не составлен и не приобщен в материалы дела.

Изложенное позволяет согласиться с доводами жалобы о нарушении права на защиту, допущенным как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Указанным нарушениям в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Мамировой ... не дана надлежащая оценка судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на акты по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и решения и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а :

жалобу адвоката Волкович ... удовлетворить.

Постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Кыргызстан Мамировой ... отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко