66RS0008-01-2018-002627-70 

Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 ода город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» о взыскании с ответчика заработной платы в размере 39 159 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика в должности 

<

данные изъяты>. При увольнении расчет с ней не был произведен, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 39 159 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований, в связи с частичной выплатой ответчиком заработной платы, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 25 205 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. По требованию о компенсации морального вреда пояснила, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства, в связи с невыплатой заработной платы она была лишена денежных средств, сильно переживала.

Представитель ответчика НАО «НТКРЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что частично погасил задолженность по заработной плате перед истцом, сумма долга составляет 23 205 рублей 28 копеек. Оплата задолженности была произведена после подачи истцом искового заявления. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 по делу №А60-39996/2015 ответчик был признан банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство. Полагал завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда. 

Выслушав истца, огласив возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Нормами материального права выполнение требований трудового законодательства и подтверждение их выполнения возложено на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с НАО «НТКРЗ», что подтверждается копией трудовой книжки истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию. 

Как следует из пояснений истца, в момент увольнения работодатель не выплатил ей заработную плату. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Доказательств выплаты работнику заработной платы своевременно и в установленном размере суду не представлено. 

Размер задолженности по заработной плате подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д.15), согласно которой задолженность по заработной плате составляет 39 159 рублей 04 копейки, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года- 8 967 рублей 33 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года – 16 237 рублей 95 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 13 953 рубля 76 копеек. 

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность в размере 13 953 рубля 76 копеек, что подтверждается выпиской по счету. В связи с частичным погашением долга ответчиком истец уменьшила размер исковых требований до 25 205 рублей 28 копеек. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в указанном истцом размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного в судебном заседании факта невыплаты истцу в полном объеме заработной платы, что является нарушением трудовых прав со стороны ответчика. 

Согласно ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из нравственных переживаний, перенесенных истцом, который, не получая заработную плату, переживала из-за необходимости ограничить свои расходы, было нарушено её конституционное право на оплату труда. В связи с неполучением в полном объеме заработной платы истец была лишена того, на что рассчитывала по условиям заключенного трудового договора, испытывала волнение и дополнительные переживания в связи с необходимостью предпринимать действия для защиты своего права. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Согласно ч.2 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку ответчик добровольно частично исполнил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате после предъявления иска в суд, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из размера первоначально заявленных требований имущественного характера, а также одного требования неимущественного характера, в размере 1674 рубля 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 25 205 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме 1674 рубля 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева