Дело № 2-2685/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Флора» о признании решений общих собраний недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Флора» о признании решений общих собраний недействительными, ссылаясь на то, что она является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Флора». 01 июня 2019 года проведено общее собрание членов товарищества, на котором приняты решения о распределении денежных средств, являющихся собственностью товарищества, выплат работникам товарищества. Кроме того, 15 июня 2019 года проведено общее собрание членов товарищества, на котором принято решение о распределении денежных средств. С данными решениями истец не согласна в части приходно-расходных смет за 2019-2020 годы, данными решениями нарушены права и законные интересы истца, так как денежные средства являются собственностью товарищества, собираемые на взносы членов товарищества. Истец и иные участники товарищества не были заблаговременно ознакомлены с проектами документов и иными материалами по вопросам, вынесенным на повестку дня. Таким образом, нарушен установленный законом порядок принятия решений. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными решения общего собрания членов СНТ «Флора» от 01 июня 2019 года и от 15 июня 2019 года. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные требования. 

Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены: 

- ФИО7, показавший суду, что является членом СНТ «Флора» и входит в состав правления. На собрании от 01 июня 2019 года он принимал участие в качестве председателя собрания. На собрании от 15 июня 2019 года его не было. Сначала прошло заседание правления СНТ, потом за неделю или две вывешиваются объявления на стенде при въезде на территорию товарищества о месте и времени собрания. На доске объявлений все было указано, по этим собраниям информация имелась. Они приняли решение выдавать собственникам участков мандат под расписку. Кворум 01 июня 2019 года имелся. Все проголосовали единогласно, большинством голосов. Все документы обсуждались, проект отчета ревизионной комиссии был заслушан на заседании правления, после он оставался у председателя. Кворум определялся по спискам. Все проголосовали за проведение голосования. Ни правление, ни председатель, не нарушали закон, поскольку председатель очень требовательный.

- ФИО8, показавшая суду, что является членом СНТ с 1969 года, присутствовала на собрании 01 июня 2019 года, о котором узнала из объявления на стенде, там была смета и повестка собрания. Кворум определялся голосованием по талону. Результаты собрания вывешивались на стенде. О проведении собрания от 15 июня 2019 года она слышала, но там не присутствовала. На стенде информация имелась. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 статьи 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с частью 22 статьи 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается., то есть по вопросам изменения устава товарищества (п. 1 ч. 1 ст. 17), утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17 ч. 1 ст. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1 ст. 17).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона).

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков № и №, расположенных на территории СНТ «Флора» 

<

адрес>, а также членом указанного товарищества. 

На основании п. 2 раздела VIII Устава СНТ «Флора» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. 

Решении общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Флора», принятые в соответствии с Уставом СНТ «Флора», являются обязательными для выполнения правлением и его председателем и членами СНТ «Флора», в том числе, при рассмотрении каких-либо правовых и хозяйственных вопросов в других организациях. 

01 июня 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Флора», оформленное протоколом б/н от 01 июня 2019 года, из содержания которого следует, что на момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 159 человек, на собрании присутствовало 103 человека, что составляет более 64 % членов товарищества, в связи с чем кворум для проведения собрания имелся. Количество членов, принимавших участие в собрании, подтверждается списком к общему собранию от 01 июня 2019 года, на котором имеются подписи лиц, принимавших участие в голосовании, а также доверенностями лиц, уполномоченных участвовать в собрании от имени членов СНТ «Флора».

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: отчет председателя правления за период 2018-2019 годы; передача электросетей в ПАО «МОЭСК»; отчет ревизионной комиссии за период 2018-2019 годы; утверждение финансово-экономического обоснования взносов на 2019-2020 годы; утверждение приходно-расходной сметы на 2019-2020 годы; проект Устава СНТ «Флора», разработанного в соответствии с ФЗ-217 от 29 июля 2017 года.

По всем вопросам повестки дня участниками собрания большинством голосов приняты решения. 

Из представленных стороной ответчика реестров СНТ «Флора» и регистрационных листов собрания, на которых приняты оспариваемые истцом решения, следует, что количественный состав общих собраний соответствует количеству членов товарищества, присутствовавших на собраниях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения. О времени и месте проведении собрания, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись заблаговременно посредством размещения на информационных стендах товарищества объявлений. Повестка дня собрания, указанного в уведомлении о проведении собрания соответствует повестке дня, указанной в протоколе общего собрания от 01 июня 2019 года. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Флора» от 01 июня 2019 года проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии с Уставом товарищества и положениями закона № 217-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части требований не имеется.

Доказательств, дающих суду основание сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом протоколе общего собрания и списках регистрации членов товарищества истцом не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Доводы истца о нарушениях, допущенных при принятии решений, суд не может признать состоятельными, поскольку истец, в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, обязан доказать нарушение ее прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств стороной истца не представлено. 

При этом отсутствие или наличие кворума и процедура проведения оспариваемого общего собрания, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решения собрания незаконным, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными.

Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась в органы управления товарищества с просьбой предоставить копию решения общего собрания, при этом председателем правления истцу в этом было отказано, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в адрес истца почтовым отправлением от 19 октября 2019 года было направлено заявление с приложением истребуемых документов, которое получено истцом 25 октября 2019 года. Кроме того, о повестке дня члены товарищества, в том числе истец, были заблаговременно уведомлены посредством размещения соответствующей информации на информационном стенде. 

Ссылка истца на то, что на общем собрании не принята новая редакция Устава товарищества, в связи с чем не выполнен принцип определения размера взносов в соответствии с требованиями Закона № 217-ФЗ основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку суммарный ежегодный размер платы членских взносов установлен в размере равном, суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, что соответствует положениям ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, определяя одинаковый размер взносов для членов товарищества, имеющих разные по площади садовые участки. Из пояснений представителя ответчика и приложенных к возражениям документов следует, что общее собрание СНТ «Флора» действовало в соответствии с законом, экономическими расчетами, иными обстоятельствами, отнесенными на усмотрение членов данного гражданско-правового сообщества. В силу положений ч. 7 ст. 14 Закона № 217-ФЗ разный размер взносов может быть установлен общим собранием по его усмотрению при наличии соответствующих для этого обстоятельств, указанный вопрос отнесен к исключительной компетенции общего собрания товарищества. 

Из материалов дела также следует, что 15 июня 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Флора», оформленное протоколом б/н от 15 июня 2019 года, согласно которому на собрании присутствовало 89 членов из 159 членов товарищества, что составляет 56 % от общего числа членов товарищества. В повестку дня собрания входил вопрос о затратах на обслуживание и лицензирование водяной скважины, неучтенных в приходно-расходной смете, по которому присутствующие проголосовали «за» - единогласно. 

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Вместе с тем, из представленного стороной ответчика списка к общему собранию от 15 июня 2019 года, следует, что в голосовании, согласно имеющимся в списке подписям, приняло участие 54 члена товарищества, то есть менее 50 % голосов от общего количества членов товарищества, в связи с чем кворум для проведения общего собрания отсутствовал. При таких данных, общее собрание членов СНТ «Флора» не имело полномочий для принятия решений по вопросам повестки дня. Доказательств наличия необходимого кворума ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Флора», оформленные протоколом общего собрания от 15 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Флора» о признании решений общих собраний недействительными – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Флора», оформленные протоколом общего собрания СНТ «Флора» от 15 июня 2019 года.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Флора» от 01 июня 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 сентября 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.