УИД 59RS0002-01-2024-008356-59 

Дело № 2-44/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе, 

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2025 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (Далее – истец) обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми Пермского края с иском к ФИО1 (Далее - Ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 85 600 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что согласно евро протоколу, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" транспортным средством 

<

...> что привело к совершению ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...>, под управлением ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность владельца виновника ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования (полис ХХХ №). Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 600. Согласно условиям договора ОСАГО (полис ХХХ №), договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно условиям договора ОСАГО (полис ХХХ №), страхователем по договору значится И. Р. И., собственником транспортного средства указано ООО "Каркаде". В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Ответчику истцом направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра по адресу, указанному ФИО1 в извещении о ДТП, однако ФИО1 оно исполнено не было. Об изменении срока, установленного для осмотра ТС, последним также не заявлено. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

...> на осмотр в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ в порядке регресса просит взыскать с ответчика фактический размер ущерба в размере 85 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Индустриального районного суда г.Перми Пермского края от 4 декабря 2024 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Кизеловский городской суд Пермского края (л.д.59-60).

10 января 2025 года дело принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (страховая компания потерпевшего в ДТП), И. Р. И. и Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (страхователь и собственник виновного ТС в ДТП) (л.д.71).

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (участник ДТП, потерпевший в ДТП) (л.д.111).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на требования настаивает (л.д.113). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом суд учитывает следующее.

Так ответчику, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, были направлены судебные извещения по адресу регистрации (

<

адрес>), а также адресу указанному в исковом заявлении и в евро протоколе (

<

адрес>). Почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.128,129).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Третьи лица, представители Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" и Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", И. Р. И. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав своим определением от 13 февраля 2025 года, возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Установлено, что 26 апреля 2024 года в 18:10 часов по адресу: 

<

адрес>, ответчик, управляя транспортным средством, принадлежащим ООО "Каркаде" - 

<

...>, не справился с управлением, допустив столкновение с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении, что привело к совершению ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...>, под управлением ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП, составленным водителями транспортных средств (евро протокол) 26 апреля 2024 года (л.д.117); заявлением потерпевшего ФИО2 №ПВУ-590-264541/24/1 от 2 мая 2024 года о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.86-88); актом о страховом случае от 8 мая 2024 года (л.д.17).

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, причинением материального ущерба, в том числе, собственнику автомобиля 

<

...>. 

Как следует из извещения о ДТП (евро протокол), ответчик признал вину в совершении ДТП, произошедшем 26 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.117), в результате которого причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства 

<

...> - ФИО2, который обратился в страховую компанию -ООО «Зетта Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность, по договору ОСАГО ХХХ - № (л.д.122). 

Как следует из материалов дела, ответчик, в момент совершения ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ООО "Каркаде" - 

<

...> 

Из страхового полиса ОСАГО № следует, что страхователем по договору значится ФИО3, собственником транспортного средства указано ООО "Каркаде" (л.д.10).

Согласно условиям договора ОСАГО (полис ХХХ №), договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Экспертным заключением от 4 мая 2024 года №1247 установлено, что повреждения транспортного средства 

<

...> получены при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 85 626 рублей 50 копеек (л.д. 23-38, 123-126). 

На основании соглашения об урегулировании страхового случая от 8 мая 2024 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование», размер страхового возмещения составил 85 600 рублей (л.д.127).

В рамках обработки поступившей заявки (требования на оплату) от 2 мая 2024 года от страховой компании потерпевшего в ДТП, имевшего место 26 апреля 2024 года (ООО "Зетта Страхование"), истец, для реализации своего права на осмотр ТС виновника ДТП, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в ДТП от 26 апреля 2024 года, направил в адрес ответчика уведомление/требование от 7 мая 2024 года (исх.№75-170745/24) о необходимости предоставить транспортное средство 

<

...>, для осмотра. Уведомление истцом направлено в установленный срок по адресу, указанному ФИО1 в извещении о ДТП от 26 апреля 2024 года, однако транспортное средство ответчиком в установленный законом срок, не представлено.

Доказательств направления ФИО1 истцу просьбы об изменении срока, установленного для осмотра транспортного средства 

<

...> в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в суд не представлено.

Отсутствие возможности произвести СПАО «Ингосстрах» осмотр транспортного средства виновника ДТП, нарушает баланс интересов сторон, поскольку истец был лишен возможности устранить сомнения относительно образования повреждений транспортного средства 

<

...> в заявленном ДТП, о чем представителем истца указано в письменных пояснениях (л.д.113).

Доказательств обратному, как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности исполнить указанное уведомление о необходимости предоставить транспортное средство 

<

...>, для осмотра, суду не представлено.

Также ответчиком не заявлено о не согласии с заявленными требованиями.

В порядке ст.1,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО истец уплатил ООО "Зетта Страхование" 85 600 рублей, страхового возмещения (л.д.20).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчиком не доказано иного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН

<

***>) к ФИО1 (

<

...> №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 85 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 89 600 (восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: