№ 12-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 25 августа 2025 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району от 13.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ФИО2 от 13.06.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 будучи не согласным с постановлением обратился с жалобой, которую мотивировала тем, что формулировка в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что он допустил столкновение с движущимся в попутном с ним автомобилем не соответствует действительности, поскольку в тот момент, когда в его автомобиль въехал автомобиль 

<

Х.З.Н.>., он не двигался, поскольку он остановился, пропуская двигавшийся во встречном направлении транспорт и это, фактически, автомобиль второго участника ДТП допустил столкновение с его автомобилем. В момент ДТП он предпринимал все необходимые меры для безопасного маневра - включил указатель поворота и нажал педаль тормоза, приняв влево, ближе в разделительной полосе. Отмечает, что ДТП произошло в темное время суток и не заметить включенный указатель поворота, а также фонари тормоза его автомобиля было не возможно.

<

Х.З.Н.> же, двигался с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию и скоростной режим, не предпринял мер к остановке или объезду его автомобиля и предотвращению столкновения, что явилось основной причиной ДТП. Однако, 

<

Х.З.Н.> к административной ответственности не привлечен. 

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО2 не учел его пояснения о расположении его автомобиля у осевой линии и о истинных причинах дорожно-транспортного происшествия, а также фактическое расположение его транспортного средства на проезжей части перед ДТП и после него, когда он был смещен вправо после удара в него автомобиля под управлением 

<

Х.З.Н.>., что было зафиксировано осмотром сотрудников ДПС. В связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2025, вынесенное инспектором ДПС ФИО2 в отношении него, по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 

<

Х.З.Н.> просил обжалуемое постановление оставить без изменения. Пояснил, что ДТП произошло в 20:30 час, то есть не в темное, а в светлое время. Он двигался на автомобиле Лада Гранта ВИС, г.р.з. 

<

номер> в 

<

...> со стороны ул. Калинина в сторону ул. Энгельса со скоростью не более 60 км/час.

Впереди, в попутном направлении, на расстоянии примерно 100 метров от его автомобиля двигался автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. 

<

номер>, у которого загорелись стоп-сигналы и автомобиль стал смещаться с центра полосы движения вправо, на обочину. Поскольку на автомобиле Фольксваген Поло не были включены сигналы поворота, впереди не было встречных автомобилей, дорожная разметка не запрещала выполнить маневр обгона, он, убедившись, что его автомобиль никто не обгоняет, включив сигнал левого поворота стал совершать маневр обгона, выезжая на полосу встречного движения с соблюдением безопасного бокового интервала с автомобилем Фольксваген Поло, съезжающего с правой полосы движения на правую обочину.

В момент, когда передняя часть его автомобиля находилась примерно в 20 метрах от задней части останавливающегося и находящегося частично правыми колесами на правой обочине автомобиля Фольксваген Поло водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3: 1.5: 8.1; 8.2; 8.5; 8.7; 8.8; 11.3 ПДД РФ не включив сигнал левого поворота, не убедившись в безопасности совершаемого маневра разворота, а именно в том, что следующий за ним водитель автомобиля Лада Гранта ВИС выезжает на полосу встречного движения для обгона его автомобиля и имеет преимущество перед ним, поскольку ФИО1 совершает маневр разворота не из левого крайнего положения со своей полосы движения, а от обочины справа, не учитывая того, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, препятствовал обгону путем выезда от обочины, перекрывая траекторию движения его автомобиля при осуществлении имманевра обгона.

При возникновении опасности для движения он сразу же принял меры к экстренному снижению скорости движения своего автомобиля и пытался маневром влево избежать столкновение с автомобилем Фольксваген Поло. Однако, из-за малого расстояния до возникшей для него опасности для движения и отсутствия у него технической возможности, предотвратить столкновение мне не удалось. После столкновения его автомобиль остановился на левой обочине оставив след юза правого колеса на полосе разметки 1.6, а автомобиль Фольксваген Поло остановился на правой полосе движения под углом (фото прилагается), перекрывая движение по этой полосе.

Фото с места ДТП подтверждают законность вынесенного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ст. л-том полиции ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2025 года, номер УИН 18810023200003000380 в отношении ФИО1, поскольку перед совершением маневра разворота он не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В судебном заседании представитель собственника автомобиля 

<

Х.Ю.Н.> – 

<

Л.С.Н.> поддержал пояснения 

<

Х.З.Н.>., пояснив, что с доводами, указанными в жалобе ФИО1, направленными на уход его от ответственности за совершенное ДТП с причинением материального ущерба, не согласен. Доводы ФИО1 указанные в жалобе не имеют ничего общего с фактическими обстоятельствами произошедшего ДТП, что подтверждается вышеуказанными пояснениями 

<

Х.З.Н.> Также пояснения 

<

Х.З.Н.> подтверждают фото с места ДТП, поскольку перед совершением маневра разворота ФИО1 не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2025 № УИН 18810023200003000380 в отношении ФИО1 по п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено законно с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ФИО2

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ изложенных в постановлении доказательств, приводит суд к убеждению, что инспектором дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

Судом установлено, что 13.06.2025 в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> в нарушение п. 8.5 КоАП РФ водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Поло г/з 

<

номер> перед поворотом налево или разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта ВИС г/з 

<

номер> под управлением 

<

Х.З.Н.> движущегося в попутном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району от 13.06.2026 ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения", перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 ДП №037958 от 13.06.2025, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2025, схемой нарушения ПДД, письменными объяснениями 

<

Х.З.Н.> а также показаниями данными в судебном заседании, согласно которых в момент, когда передняя часть его автомобиля находилась примерно в 20 метрах от задней части останавливающегося и находящегося частично правыми колесами на правой обочине автомобиля Фольксваген Поло водитель ФИО1, в нарушение ПДД не убедившись в безопасности совершаемого маневра разворота, не включая указатель налево, препятствовал обгону путем выезда от обочины, перекрывая траекторию движения автомобилю 

<

Х.З.Н.> при осуществлении им маневра обгона. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ФИО2 правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ФИО2 обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, его действия правомерно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, состав административного правонарушения подтверждены вышеуказанными доказательствами, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, при назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, лицо, принявшее оспариваемое решение обладает соответствующими полномочиями, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району от 13.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Немчинов