ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 29 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В., потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2020 (38RS0030-01-2020-000625-16) в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

ранее судимого: 

- 03.05.2012 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.07.2012 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.05.2012 Орджоникидзевского районного суда окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 28.08.2012 Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказанияв виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц;

- 26.12.2012 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 30.07.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29.04.2013 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.12.2012 и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28.08.2012 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02.07.2013, назначено отбывание окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.12.2012 и Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28.08.2012 в исправительной колонии особого режима;

- освобожденного 22 октября 2019 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 09.10.2019 года на 2 года 1 месяц 1 день условно-досрочно на неотбытый срок с возложением дополнительных обязанностей на период неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться на регистрацию по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться и не посещать общественные места в период с 22 до 6 часов,

мера пресечения – содержание под стражей с 16.12.2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества гр. Р., совершенное с применением насилия опасного для здоровья. 

Преступление совершено 15.12.2019г. в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15 декабря 2019 года, около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле спортивно-оздоровительного комплекса (далее СОК) «Боцман», расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с ранее незнакомой ему Р. Достоверно зная, что в кармане шубы Р. находится сотовый телефон «Honor 8x», у ФИО1 И:А., внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Р. Осуществляя задуманное, в указанные выше период времени и месте, ФИО1 осознавая, что его преступные действия неочевидны для Р., незаметно достал из кармана шубы последней сотовый телефон «Honor 8x» imei: ...., imei: ...., в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 14 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, тем самым тайно похитив его. В этот момент Р., почувствовав отсутствие в кармане шубы принадлежащего ей сотового телефона, осознавая, что сотовый телефон похищен ФИО1, потребовала от последнего вернуть сотовый телефон. В ответ ФИО1 сообщил о том, что у него нет сотового телефона, тогда Р. вновь потребовала от ФИО1 вернуть похищенный у неё сотовый телефон. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для Р. с целью удержания похищенного имущества, решил совершить разбойное нападение на Р. с применением насилия опасного для здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, внезапно для Р., напал на нее, с целью подавить волю последней к сопротивлению, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, правой рукой сжатой в кулак нанес один удар в левую часть лица Р., тем самым применив к ней насилие опасное для ее здоровья, причинив Р. следующие повреждения: тупая травма лица: кровоподтек области скуловой, щечной и подглазничной областей (1), перелом скуловой дуги слева, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева, расценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. В результате разбойного нападения на Р. с применением к ней насилия опасного для здоровья, ФИО1 незаконно завладел имуществом, принадлежащим Р., а именно сотовым телефоном «Honor 8x» imei: ...., imei: ...., в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 14 990 рублей с защитным стеклом стоимостью 400 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. ущерб на общую сумму 15 390 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, вину в разбойном нападении не признал, показал, что совершил хищение телефона, удар нанес когда Р. стала его оскорблять. Свидетель М. оговаривает его, т.к. с ним произошел конфликт. Также он оговорил себя под давлением оперативных сотрудников, в связи с чем ему вызывалась скорая помощь, кроме того, плохо себя чувствовал. 

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании следует, что 14.12.2019 дома выпивал спиртные напитки, т.к. вечером все магазины были закрыты, поехал в развлекательный комплекс «Боцман». При выходе на улицу столкнулся с молодым человеком, как узнал из обвинительного заключения, это был М.. С ним столкнулся в тамбуре, после возникла конфликтная ситуация. Потерпевшая, М. разнимали их. Просил потерпевшую вызвать такси, поблагодарил ее, приобнял. Возможно в этот момент возник умысел на хищение телефона. Увидел, что она позвонила и положила в карман телефон. Она почувствовала что пропал телефон, стала просить его обратно. Он стоял молча, ничего ей не говорил. В это время слышал оскорбления в свой адрес. Возможно, из-за этого, ударил девушку. Потом развернулся и ушел. После того как потерпевшая обнаружила пропажу телефона была возможность покинуть место, т.к. его никто не держал, не задерживал. 

Не смотря на непризнание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им также на очных ставках, при проверке показаний на месте, установлено следующее.

При допросе в качестве подозреваемого 16 декабря 2019 года, в присутствии адвоката показал, что 14 декабря 2019 года, в дневное время он выпивал дома с М., пил водку и пиво. Оказался в СОК «Боцман», потом пришла М.. Когда они закончили выпивать, стали собираться домой. Вышли на улицу. Далее он помнит, что они подошли к ранее не знакомой ему девушке и парню, насколько он помнит, разговорились с ними, о чем говорили, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В ходе разговора он обратил внимание, что девушка держит в руках сотовый телефон. Ему телефон понравился, и он решил его похитить. Он попросил девушку вызвать для него автомашину такси. Девушка выполнила его просьбу, посредством своего телефона вызвала ему автомашину такси и убрала телефон в карман своей шубы. В этот момент он решил приобнять ее, якобы благодаря, за вызванное такси, а сам решил незаметно для нее в процессе обнимания вытащить у нее из кармана сотовый телефон, что и сделал. Однако девушка сразу же обнаружила отсутствие телефона в кармане и стала от него его требовать. Он ей говорил о том, что не брал ее телефон, однако та не успокаивалась и продолжала требовать от него свой телефон. В этот момент он нанес ей удар по лицу правой рукой сжатой в кулак и побежал в сторону дома. Удар он нанес девушке, чтоб та перестала требовать от него свой сотовый телефон и спокойно убежать. 15 декабря 2019 года он, находясь дома, вновь употреблял спиртные напитки, никуда не ходил. Утром, 16 декабря 2019 года, он уехал на работу. Просмотрев продемонстрированное первое видео, он может показать, что на нем он узнал девушку, у которой похитил сотовый телефон в ночное время 15 декабря 2019 года. Она стоит у выхода из СОК «Боцман», с каким-то ранее незнакомым ему мужчиной. Также на видео видно, как в 04 часа 19 минут он совместно со своей сожительницей М., поднимается из помещения СОК «Боцман» и выходит на улицу, проходя мимо потерпевшей. Просмотрев второе видео, может показать, что он вспомнил, что подошел совместно с М. к девушке, зафиксированной на первом видео, та стояла рядом с ранее неизвестным ей парнем. На видео видно, как он наносит удар девушке, та падает, а он убегает. Удар он нанес ей в тот момент, когда та обнаружила, что он похитил ее сотовый телефон, и стала требовать у него его вернуть. В совершении данного преступления он раскаивается, вину признает полностью. Кроме того, он желает показать на месте, где похитил сотовый телефон и нанес удар потерпевшей (т.1 л.д. 104-108).

Как следует из показаний ФИО1, данными в ходе очной ставки с потерпевшей Р., показания потерпевшей подтвердил полностью и показал, что попросил Р. вызвать для него автомашину такси. Р. выполнила его просьбу и убрала телефон в карман своей шубы. В этот момент он решил приобнять ее, якобы благодаря за вызванное такси, а сам решил незаметно для нее в процессе обнимания вытащить у нее из кармана сотовый телефон, что и сделал. Р. сразу обнаружила пропажу сотового телефона и попросила его вернуть, на что он ее ударил и убежал (т.1 л.д. 119-122).

Как следует из показаний ФИО1, данными в ходе очной ставки со свидетелем М. показания последней подтвердил частично, и показал, что действительно, 15 декабря 2019 года в ночное время он и М. действительно выпивали в СОК «Боцман». После они вышли на улицу, где подошли к ранее незнакомому парню и девушке, у которой он похитил сотовый телефон из кармана шубы, а после когда та стала требовать от него телефон, он ударил ее по лицу и убежал (т.1 л.д. 109-112).

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте, следует, что находясь у здания МО МВД России «Усть-Илимский» показал, что необходимо проехать к СОК «Боцман», по адресу: 

<

...>. Прибыв на указанный адрес, указал на участок дороги, расположенный в семи метрах от входа в СОК «Боцман» и показал, что в указанном месте он совершил открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Р., а именно украл с кармана ее шубы телефон и ударил ее кулаком руки в левую часть лица (т.1 л.д. 115-118).

Как следует из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 16.12.2019, в присутствии адвоката, он действительно в ночное время 15 декабря 2019 года совершил открытое хищение сотового телефона у Р., при этом нанес ей один удар кулаком по левой части лица. С суммой причиненного ущерба в размере 15 390 рублей согласен. Похищенный сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 130-132).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 13.02.2020, в присутствии адвоката следует, что вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 162 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба он согласен полностью. Он действительно в ночное время 15 декабря 2019 года совершил открытое хищение сотового телефона в чехле с защитным стеклом у Р., при этом нанес той один удар кулаком по левой части лица. С суммой причиненного ущерба в размере 15 390 рублей согласен. Похищенный сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 их подтвердил частично, указав, что вспомнил про оскорбления и конфликт после его допроса и доставления в следственный изолятор.

Не смотря на частичное признание своей вины, непризнание вины в совершении вмененного в вину ФИО1 преступления, его виновность в совершении преступления в судебном заседании доказана полностью показаниями потерпевшей Р., свидетелей М., Б., В., В., а также показаниями свидетеля М., данными ею в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемок, очных ставок, обыска и осмотров и другими материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая Р. показала, что 15.12.2019г. в 4 часа она вышла из развлекательного комплекса «Боцман», ожидала такси. К ней подошел ФИО1, попросил вызвать такси. Ранее с ним не была знакома. Фамилию узнала на следствии. Она вызвала такси, положила телефон в карман. Он ее поблагодарил, как то за плечи приобнял, после чего она почувствовала, что у нее в шубе не хватает телефона. Она проверила карман, повернулась к нему и попросила его вернуть телефон. Мельком увидела у него телефон. Когда она ему сказала, чтобы он вернул телефон, он ее ударил. Не помнит чтобы что-то говорил. После удара все помнит смутно. Ничего не говорил, она попросила вернуть телефон, протянула руку, в этот момент он ее ударил, развернулся и ушел. Телефон она попросила вернуть один раз. Телефон был Хонор 8х синего цвета, в силиконовом чехле и с защитным стеклом. Подтверждает сумму причиненного ущерба 15 390 рублей. 15.12.2019 года обратилась в полицию и провела там весь день. 16.12.2019 снимали побои. При обращении в больницу говорила про обстоятельства напаения. Первый раз обратилась 17.12.2019, 18.12.2019 уже положили в отделение. На стадии следствия на видео узнала ФИО1 как лицо напавшее на нее, по короткой стрижке, лицо немного запомнила, был в капюшоне. Куртка была синего или зеленого цвета. Рядом с ней в момент нападения стоял М.. В ночь нападения находилась не в сильном состоянии опьянения, т. к. заметила сразу же пропажу телефона. Просто сказала, верни телефон. 

Кроме того, при допросе свидетеля М. показала, что единственный разговор с ФИО1 был когда он попросил вызвать такси. 

Допрошенный свидетель Б. в суде показал, что 15.12.2019 в 8 утра с незнакомого номера позвонила Р. из больницы, сказала что избита, находится в тяжелом состоянии. Со слов Р. знает, что ночью она пыталась вызвать такси, подошел человек, попросил вызвать такси. В благодарность ее обнял, в этот момент она почувствовала, что в кармане нет сотового телефона, обратилась к нему с просьбой вернуть телефон, на что он вроде бы ответил, что не брал ее телефон. Р. сказала что видела как он взял и в этот момент последовал удар в левую сторону лица и убежал. Телефон был Хонор, стоимостью 18 000 рублей. Было два перелома слева, скула повреждена.

Свидетель М. в суде показал, что стоял с потерпевшей на улице, обвиняемый ударил ее и забрал телефон, после чего ушел. Происходило на улице возле «Боцмана», 14 или 15 декабря в 3 или 4 часа ночи. Ему неизвестно, по какой причин ФИО1 ударил потерпевшую.. он не слышал чтобы ФИО1 что-то говорил. После удара потерпевшая говорила что украли телефон в тот момент когда ударял.

При дополнительном допросе показал, что не слышал, что потерпевшая оскорбила перед нанесением удара ФИО1. Находился на расстоянии метр-два. Повышенных тонов не было, между собой они спокойно разговаривали. Не слышал, чтобы потерпевшая оскорбляла подсудимого, говорила какие-то неприятные слова. О конфликте с ФИО1 узнал от сожительницы ФИО1 в прошлом судебном заседании, теоретически такой конфликт мог быть. 

Допрошенная свидетель М. в суде показала, что проживает совместно с ФИО1 с 22.10.2019. в ночь с 14 на 15 декабря 2019 она была вместе с ФИО1 Когда выходили из «Боцмана» у ФИО1 с молодым человеком произошел конфликт. Потерпевшая подошла к ним, разговаривала с ФИО1, вызывала такси, телефон доставала. Это происходило на улице, недалеко от входа. С ними находился молодой человек, ФИО1, она и потерпевшая. Молодой человек тот, с которым у ФИО1 был конфликт, они с ним дрались. Потерпевшая подошла в защиту, они хотели вызвать такси, уехать. ФИО1 и потерпевшая разговаривали, она спрашивала номер. Сильно не прислушивалась к разговору. Кажется, что девушка убрала телефон в карман. Показалось, что ФИО1 с молодым человеком начнут драться. Потом услышала, что девушка начинает что-то говорить ФИО1 про телефон. Или «где мой телефон», или «отдай мой телефон», потом присела. Свидетель подошла, спросила что случилось, та сказала, что ФИО1 ее ударил. Самого удара свидетель не видела. Увидела как девушка присела, а ФИО1 убегает. Потерпевшая пояснила, что ФИО1 украл у нее телефон. Утром ФИО1 ничего не помнил, сильно был пьян, сказал что не мог такого сделать. Видела телефон дома на следующий день в воскресенье, ФИО1 показал. Состояния запоя у него не было, он редко выпивал, работал. С ее четырнадцатилетней дочерью хорошие отношения. 

На вопросы потерпевшей Р. свидетель показала, что молодого человека били сначала другие парни, ФИО1 заступался за него, а потерпевшая просила его не обижать.

Также свидетель М. положительно характеризует ФИО1 как не вспыльчивого, не эмоционального, спокойного. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля М., данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля и при очной ставке с подозреваемым ФИО1 и в судебном заседании, с согласия сторон установлены следующие обстоятельства. 

Так, из показаний свидетеля М., данных 16.12.2019 при допросе в качестве свидетеля следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, пьет в основном пиво, может уйти в запой примерно на четыре дня. 14 декабря 2019 года, в субботу, в вечернее время, она и ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки. Она проснулась в ночное время 15 декабря 2019 года, и обнаружила, что ФИО1 дома нет. Тогда она позвонила ФИО1 на телефон, и в ходе разговора тот ей сообщил, что распивает спиртные напитки в СОК «Боцман». Она оделась и пришла в «Боцман», где ее встретил ФИО1. Через некоторое время она и ФИО1 вышли на улицу, собирались уходить домой. На улице ФИО1 стоял, курил, она стала рядом с ним. Далее ФИО1 подошел к ранее незнакомым девушке и парню, стоявшим на улице у СОК «Боцман». Насколько она помнит, ФИО1 предлагал парню выпить с ним. Парень отказался. Далее ФИО1 обратился к девушке, стоящей рядом с парнем. Они о чем-то говорили, однако о чем именно, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя несколько секунд, ФИО1 ударил данную девушку и убежал. Она подошла к девушке. Спросила все ли с ней в порядке, однако парень, стоявший рядом с ней, попросил, чтоб она не лезла. Она догнала ФИО1, и они пошли с ним домой. По дороге к дому, она спросила у ФИО1, за что он ударил девушку, на что он ей ответил «не твое дело». 16 декабря 2019 года, в утреннее время она открыла шкаф, расположенный в гостиной и заметила, что на полке находится неизвестный ей телефон. Телефон honor сенсорный, в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле. Она позвонила ФИО1 и спросила, чей это телефон, на что тот ей ответил, что не помнит. Она у него спросила, помнит ли он о том, что ударил девушку, на что он ей ответил, что этот телефон принадлежит той девушки, которую он ударил. Также ФИО1 сказал, что ударил ее, когда похищал у нее телефон. Просмотрев продемонстрированную ей первую видеозапись, она на ней узнала девушку, которую ударил в ночное время 15 декабря 2019 года ФИО1 на улице у СОК «Боцман». Также на первом видео видно, как она, совместно с ФИО1, покидает помещение СОК «Боцман» в 04 часа 19 минут. Выходят они из помещения СОК «Боцман», проходят мимо девушки, которую впоследствии через несколько минут, на улице ФИО1 ударит. Просмотрев второе видео, может показать, что на нем она узнает себя совместно с ФИО1, а именно как они стоят на улице, недалеко от входа в СОК «Боцман», совместно с девушкой из первого видео и ранее неизвестным ей парнем. Далее в какой-то момент, согласно времени, указанному на видео, в 04 часа 30 минут, ФИО1 правой рукой наносит удар по лицу девушки и убегает, а девушка от удара падает. Дополняет, что, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не сразу поняла, что произошло, растерялась и поэтому сразу побежала за ФИО1, после, она одумалась, вернулась к девушке, которую ударил ФИО1 (та тем временем сидела на снегу и держалась руками за лицо). Она спросила все ли с ней в порядке, однако девушка ей ничего не ответила, а парень сказал, чтоб она не лезла. После этого она ушла. Этот момент также зафиксирован на продемонстрированном ей видеофайле. Она не видела, как ФИО1 похищает телефон, она видела только, как ФИО1 наносит удар по лицу девушки. О чем те до удара говорили, она также указать не может, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ей было не до них (т.1 л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, следует, что 15 декабря 2019 года, в ночное время, она совместно с ФИО1 находилась в СОК «Боцман». Примерно в 04 часа 19 минут, они вышли из СОК «Боцман» и собирались уходить домой, когда на улице ФИО1 подошел к ранее не знакомым девушке и парню, и стал уговаривать парня выпить с ним. Парень отказался. Далее ФИО1 обратился к девушке, стоящей рядом с парнем. Они о чем-то говорили, однако о чем именно, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя несколько секунд, ФИО1 ударил данную девушку и убежал. Позже, то есть сегодня в утреннее время она дома обнаружила чужой сотовый телефон. Она позвонила ФИО1, который в это время находился на работе, и спросила, чей это телефон. ФИО1 ей сообщил, что данный сотовый принадлежит той девушке, которую он ударил, и что ударил он ее, когда похищал у той данный телефон. (т.1 л.д. 109-112).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетелей В. и В. установлено следующее.

Из показаний свидетеля В., отраженных в протоколе допроса следует, что она работает в должности администратора в спортивно-оздоровительном комплексе (СОК) «Боцман». С 14 по 15 декабря 2019 года она находилась на работе на суточном дежурстве. Примерно около 03 часов 15 декабря 2019 года в помещение СОК «Боцман» зашли две молодые девушки, одна из которых была среднего телосложения. Данная девушка была одета в шубу темного цвета (установлена как Р.). Девушки прошли в бар, однако через некоторое время, вышеописанная ею девушка прошла мимо нее и направилась к выходу из помещения СОК «Боцман». Примерно около 04 часов 15 декабря 2019 года данная девушка вновь зашла в помещение СОК «Боцман». Она обратила внимание, что у девушки на лице и руках кровь. Она спросила девушку, что произошло, на что та ей ответила, что на улице неизвестный ей мужчина (установлен как ФИО1) похитил ее сотовый телефон и нанес один удар по лицу. Далее она предоставила девушке стационарный телефон, чтоб та позвонила в полицию. Дополняет, что у данной девушки в помещении СОК «Боцман» конфликтов ни с кем не было (т.1 л.д 177-178);

Из показаний свидетеля В., отраженных в протоколе допроса следует, что он работает в должности стоматолога хирурга в оториноларингологическом отделении Усть-Илимской городской больницы. 18 декабря 2019 года в отделение поступила гр. Р. с диагнозом перелом скуловой дуги слева без смещения. При оформлении на стационарное лечение больная показала, что травму получила около двух трех дней назад от мужчины, который напал на нее (т.1 л.д 197-199).

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, а также свидетеля М., данные ею в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- Телефонное сообщение от гр. Р., зарегистрированное в КУСП .... от "...".... о том, что в районе СОК «Боцман» неизвестный ей мужчина похитил ее сотовый телефон и причинил телесные повреждения (т.1 л.д. 3);

- Заявление гр. Р., зарегистрированное в КУСП .... от "..."...., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое около04 часов 30 минут "...".... находясь на улице около СОК «Боцман» похитил у нее сотовый телефон «Honor 8 x» ударив при этом в лицо, причинив ущерб (т.1 л.д. 4);

- Телефонное сообщение мед. сестры ЦГБ зарегистрированное в КУСП .... от "...".... о том, что обратилась гр. Р., проживающая по адресу: **** диагнозом ушиб в области лица (т.1 л.д. 6);

- Телефонное сообщение мед. сестры ЦГБ зарегистрированное в КУСП .... от "...".... о том, что поступила гр. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом перелом скуловой кости (т.1 л.д. 10);

- Протокол осмотра места происшествия от 15 декабря 2019 года, с фототаблицей: объектом осмотра является прилегающая территория СОК «Боцман» здания «Окей» по адресу: 

<

...>. Территория представляет парковочное место здания ТЦ «Окей».установлено, что рядом с входом в СОК «Боцман» установлена камера видеонаблюдения, направленная на прилегающую территорию, то есть на парковку. При входе в СОК «Боцман» находится лестничный проем, на котором также установлена камера. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи, перекопированные на диск (т.1 л.д. 11-16);

- Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск DVD-RV с двумя видео-файлами. При воспроизведении видео-файла установлено, что на лестничной площадке у выхода из данного помещения в левом верхнем углу имеется дата: 12-15-2019 Вс и время: 04:14:57. Из осмотра видно, у выхода из СОК «Боцман», на лестничной площадке, облокотившись на перилла стоит девушка в шубе темного цвета, длиной до колен. Рядом с девушкой стоит мужчина в ботинках темного цвета, брюках синего цвета, куртке длиной по пояс синего цвета и шапки «пипа». Мужчина высокого роста. Девушка и мужчина о чем-то дружелюбно разговаривают между собой. Девушка держит в руках сотовый телефон. Далее в 04:17:00 из холла СОК «Боцман» выходит мужчина и направляется к выходу вверх по лестницы, покидая помещение. Девушка убирает телефон, который она держала в руке, в правый боковой карман шубы, надетой на ней. В 04:18:54 из холла СОК «Боцман» выходят женщина и мужчина, которые направляется к выходу вверх по лестницы. Женщина на вид среднего роста, среднего телосложения. Мужчина на вид высокого роста, худощавого телосложения, с залысиной на голове, одет в ботинки темного цвета, брюки темного цвета, кофту светлого цвета, куртку болоньевую с капюшоном, длиной до пояса, лицевая сторона которой темного цвета, внутренняя – красного цвета. Далее, женщина и мужчина, которые поднялись с холла СОК «Боцман», проходят мимо девушки и мужчины, которые стоят на лестничной площадке у выхода из СОК «Боцман» и в 04:19:17 выходят на улицу. Мужчина и женщина продолжают стоять разговаривать у выхода на лестничной площадке. Далее, в 04:20:00 в помещение СОК «Боцман» заходят мужчина и женщина, которые незадолго до этого поднялись из холла СОК «Боцман» и вышли на улицу. Мужчина, который зашел в помещение начинает разговор с мужчиной, который стоит на лестничной площадке. Далее в 04:20:25 мужчина с залысиной и женщина в синей шапке покидают помещение СОК «Боцман», выходят на улицу. Следом за ними, в 04:20:40 из помещения СОК «Боцман» выходят на улицу девушка и мужчина, которые все время, зафиксированное на видео, стояли на лестничной площадке у выхода и разговаривали. При воспроизведении другого видео-файла, установлено, что в левом верхнем углу имеется дата: 12-15-2019 Вс и время: 04:29:45 (изменяющиеся при дальнейшем осмотре). Из осмотра видно, что непосредственно напротив входа в помещение СОК «Боцман» в нескольких метрах от входа, на дороге стоят четыре человека в одежде темного цвета, а именно две женщины и два мужчины. На видео видно, что спиной к камере стоит девушка в шубе, напротив нее стоит мужчина с залысиной, рядом с мужчиной с залысиной слева от него стоит женщина в шапке и пуховике, а напротив данной женщины, спиной к камере стоит мужчина. Девушка в шубе и мужчина с залысиной о чем-то разговаривают, и в 04:30:00 мужчина с залысиной делает шаг к девушке в шубе, размахивая руками перед собой на уровне пояса, далее, в 04:30:05 мужчина с залысиной наносит один удар правой рукой девушке в шубе в район лица, от чего последняя падает на землю. Далее, мужчина с залысиной разворачивается, и направляется в противоположную сторону от девушки, на ходу надевая капюшон на голову и ускоряя шаг, в 04:30:13 скрывается за зданием СОК «Боцман», пропадая из обзора камеры видеонаблюдения. Женщина в шапке и пуховике в это время направляет вслед за мужчиной с залысиной, однако пройдя пару метров, в 04:30:19 возвращается к месту, где на земле сидит девушка в шубе, подходит к ней, наклоняется, а после в 04:30:55 скрывается за зданием СОК «Боцман», пропадая из обзора камеры видеонаблюдения. Девушка в шубе продолжает сидеть на земле, и рядом с ней находится рядом стоявший мужчина. Данный диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.57-61);

- Протокол выемки, из которого следует, что в служебном кабинете здания МО МВД России «Усть-Илимский» у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor 8 x» в корпусе синего цвета, в чехле (т.1 л.д. 67-70);

- Протокол выемки, из которого следует, что в служебном кабинете здания МО МВД России «Усть-Илимский» у потерпевшей Р., были изъяты детализация представленных услуг по абонентскому номеру .... за период времени с 14.12.2019 года по 15.12.2019 года, упаковочная коробка от сотового телефона «Honor 8x» (т.1 л.д. 93-94);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые предметы: упаковочная коробка из-под сотового телефона с надписями следующего содержания: «IMEI 1: .... IMEI 2: ...., Honor 8X Цвет: синий; Детализация представленных услуг абонент - Р.; Сотовый телефон, сенсорный, прямоугольной формы, в корпусе синего цвета фирмы «honor». На телефоне имеется силиконовый прозрачный чехол «бампер». На экране телефона наклеено защитное стекло. При включении запускается стандартная программа «honor». В разделе настроек размещена информация о телефоне, где модель телефона указана как: Honor 8x. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.152-160);

- Расписка потерпевшей Р. о том, что она получила принадлежащие ей сотовый телефон Honor 8x, в чехле и с защитным стеклом, коробку из-под сотового телефона Honor 8x (т. 1 л.д. 162);

- Протокол обыска, из которого следует, что 16 декабря 2019 года в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: ****, по месту регистрации и проживания обвиняемого ФИО1 изъята мужская болоньевая куртка темного цвета с подкладом красного цвета, которую подозреваемый ФИО1 выдал добровольно (т. 1 л.д. 141-143);

- Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена изъятая у ФИО2 куртка, болоньевая, темно синего цвета, с капюшоном на замке «молния», мужская, 52 размера фирмы «Columbia». Лицевая сторона куртки темного синего цвета, внутреннего красного цвета. Осмотренная куртка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 163-165);

- Заключение эксперта .... от "..."...., согласно которому у Р. обнаружены следующие повреждения: тупая травма лица: кровоподтек области скуловой, щечной и подглазничной областей (1), перелом скуловой дуги слева, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева. Данная травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом (не менее одного), не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (т. 1 л.д. 80-81);

- Протокол выемки, из которого следует, что в помещении ОГБУЗ УИ ГБ у архивариуса изъяты медицинская карта на имя Р. (т. 1 л.д. 77-78)

- Протокол осмотра изъятой медицинской карты. Из содержания следует, что осмотрена карта стационарного больного ОГБУЗ УИГБ .... на гр. Р., которая 18.12.2019 г. в 09.45 ч. по направлению ГП №2 обратилась в приемный покой. В дальнейшем была госпитализирована в ЛОР, СТОМ отделение. Диагноз клинический: перелом скуловой дуги слева без смещения отломков. Осматриваемая карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 188—190)

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку имело разбойное нападение в целях хищения имущества Р., совершенное с применением насилия опасного для здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, показал, что похитил телефон Р., удар нанес в связи с тем, что она его оскорбила. Оговорил себя под давлением оперативных сотрудников, также в связи с плохим самочувствием. Со свидетелем М. был конфликт, по этой причине его оговаривает. 

Не смотря на указанное, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: – показаниями потерпевшей Р., которая сообщила о месте, времени и обстоятельствах нападения на нее ФИО1 с целью удержания похищенного имущества с применением насилия, опасного для здоровья, а также об отсутствии каких-либо оскорблений ею ФИО1; показаниями свидетеля М., находившегося в непосредственной близости и наблюдавшего факт нанесения телесного повреждения Р., а также об отсутствии каких-либо оскорблений ею ФИО1, не подтвердившего конфликта с последним, показаниями М., данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нападения на Р., показаниями Б. и В. об обстоятельствах получении Р. телесных повреждений, а также В. в части отсутствия конфликтов с кем-либо. В. о самом телесном повреждении у Р. обстоятельствах его получения; заключением эксперта .... от 11.02.2020г. о наличии у гр. Р. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к СОК «Боцман» по ****, в ходе которого были изъяты данные видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт нападения ФИО1 на Р., а также предшествующие ему события; протоколами выемок, обыска, осмотров предметов, документов. В том числе протоколом выемки у ФИО1 похищенного сотового телефона, который был в последствии возвращен потерпевшей. Протоколом обыска, в ходе которого в жилище ФИО1 изъята болоньевая куртка темно-синего цвета с капюшоном, находившаяся на нем в момент преступления. 

Оценивая показания потерпевшей Р., судом отмечается, что последней последовательно указывается на то, что хищение ее имущества и нападение на нее совершено мужчиной, которого она впоследствии опознала как ФИО1, при этом к ней было применено насилие, она получила телесные повреждения, она последнего каким-либо образом не оскорбляла. Она почувствовала в шубе отсутствие телефона и потребовала его обратно. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку в этой части показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями самого ФИО1 на стадии предварительного расследования, который не оспаривал показаний потерпевшей, выводами судебно-медицинского эксперта о тяжести телесных повреждений Р., возможности их получения при обстоятельствах указанных потерпевшей. Кроме того, при воспроизведении в судебном заседании видеозаписи с моментом нападения, Р. подробно описала как свои действия, так и действия ФИО1 Показания Р. также и подтверждаются показаниями свидетеля М. являвшегося очевидцем преступления, который показал о нанесении удара, отсутствии оскорблений со стороны потерпевшей и не подтвердившего конфликта. Показала об отсутствии конфликтов у Р. в баре и администратор СОК «Боцман» В., получении ею повреждений, что подтверждает показания потерпевшей. Подтверждены показания Р. и показаниями свидетелей В., и Б., знавших со слов Р. об обстоятельствах получения телесных повреждений. Показаниями свидетеля М., данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, а также при очной ставке с подозреваемым ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, отсутствии конфликтов, нанесении повреждений потерпевшей.

Как следует, нападение в целях хищения имущества Р., совершено с применением насилия опасного для здоровья, какие-либо неприязненные отношения между потерпевшей Р. и ФИО1 отсутствовали. потерпевшая Р. обнаружила хищение своего сотового телефона, непосредственно после его изъятия ФИО1, т. е. действия ФИО1 стали явными для нее и она с целью возврата своего имущества, требовала его возврата, вместе с тем ФИО1 с целью удержания похищенного, нанес ей удар кулаком в лицо, чем причинил вред здоровью, тем самым совершив нападение. Причиненный вред здоровью потерпевшей Р. как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня свидетельствует о применении подсудимым ФИО1 при нападении на потерпевшую Р. насилия опасного для здоровья потерпевшей и подлежит квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшей Р., свидетелей М., Б., В., В., а также М. данных ею на предварительном следствии, неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они давали стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется. 

Доводы ФИО1 о наличии неприязненных отношений со стороны потерпевшей и свидетеля М., которые оговаривают его, в связи с произошедшим конфликтом, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу. Как следует, на протяжении предварительного расследования об этом ФИО1 не указывал, не смотря на неоднократные допросы, в том числе в ходе очных ставок с указанными лицами. Не заявлял каких-либо ходатайств и дополнений и при допросе в качестве обвиняемого 13.02.2020. Наличие неприязненных отношений к ФИО1 в судебном заседании не подтвердили ни потерпевшая Р., ни свидетель М. При этом, суд учитывает, что указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, о наличии конфликтных отношений с ФИО1 свидетель М. узнал только в судебном заседании после показаний свидетеля М. Более того, о наличии неприязни и оговора со стороны указанных лиц ФИО1 не указывал и в ходе судебного заседания 4 и 5 марта 2020 года. Ссылки М. и ФИО1, на наличие конфликта, неприязни, а также о недостоверном фиксировании их показаний, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. М. является гражданской супругой ФИО1, в связи с чем данные показания суд оценивает критически, считая их способом оказания помощи ФИО1 Также суд учитывает, что при удовлетворении ходатайства ФИО1 и воспроизведении в судебном заседании видеозаписи обстоятельств предшествовавших преступлению, ФИО1 показал, что конфликт произошел с другим молодым человеком, который зафиксирован в видеофайле и которого принял за свидетеля М. Иных видеозаписей к обозрению заявлено не было.

Суд не может принять доводы ФИО1 о применении к нему со стороны оперативных работников недозволенных методов расследования, в связи, с чем к нему вызывалась медицинская помощь, и, под воздействием чего, он оговорил себя, также как и о плохом самочувствии при его допросах 16.12.2019. Как следует из представленных по запросу суда карт вызова скорой медицинской помощи, к ФИО1 действительно 16.12.2019 года в 10 часов 50 минут и в 13 часов 54 минуты в здание по ул.Декабристов, 2 (УВД) приезжала бригада скорой медицинской помощи. В обоих случаях устанавливался диагноз обращения как алкогольный абстинентный синдром. ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь, при этом в связи с наличием показаний, в 15 часов он был транспортирован в наркологическое отделение ПНД. Участвовать в допросах 16.12.2019 ФИО1 стал после указанного времени, в присутствии защитника, каких-либо замечаний, возражений, заявлений не приводи, ни в указанный день, ни на всем протяжении предварительного расследования, в том числе и 13.02.2020 года при допросе в качестве обвиняемого, где полностью признавал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.162 УК РФ. В иное время за медицинской помощью ФИО1 не обращался. 

Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к убеждению о доказанности обвинения, предъявленного ФИО1, о его виновности и причастности к преступлению, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, так и в показаниях потерпевшей Р., свидетелей М., Б., В., В., М., на стадии предварительного следствия и показания которых полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления – разбойного нападения в целях хищения имущества Р., совершенного с применением насилия опасного для здоровья.

О наказании

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное, корыстное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против чужой собственности, его признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, очных ставках, добровольная выдача добытого в результате преступления, личность подсудимого, его характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги М.; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он проживал в гражданском браке и у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок гражданской супруги.

Оценивая личность ФИО1 и обсуждая вопрос о назначении ему наказания, суд учитывает, что последний проживает совместно с М., в гражданском браке, имел временную регистрацию, постоянное место работы.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно. По месту жительства характеризовался отрицательно, по месту работы посредственно. Своей гражданской супругой М. характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдаче имущества, добытого в результате преступления, возвращенного потерпевшей.

Признание вины, раскаянье содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка М. – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным, поскольку имеются непогашенные судимости по приговорам от 03.05.2012, 30.07.2012, 28.08.2012, 26.12.2012 за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие, за которые было назначено наказание в виде лишения свободы. Также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения в данном случае явилось фактором, обусловившим его совершение, исходя из обстоятельств его совершения, показаний ФИО1.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающие обстоятельства – совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а так же то обстоятельство, что им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения по приговору суда от 26.12.2012г., по которому он был освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 1 день, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы и в условиях изоляции его от общества, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, обуславливающие суд при наличии рецидива преступлений, назначать наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.162 УК РФ суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги и всех обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

При этом суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, всех его характеризующих данных, отсутствия правопослушного поведения после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, а так же с учетом всех обстоятельств дела. 

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 не может отразится на его семье, поскольку ФИО1 был трудоустроен непродолжительный период времени, у несовершеннолетнего ребенка, находившегося на иждивении ФИО1 имеется мать, не лишенная родительских прав. При этом, совершая вновь тяжкое преступление, он должен был понимать, что это отразится на благополучии его семьи. Как следует мать несовершеннолетней имеет родственников, которые смогут ей оказать посильную помощь и поддержку. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства у подсудимого.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части по приговору от 26.12.2012г., согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.12.2012.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ подлежит присоединение полностью дополнительное наказание неотбытое по приговору от 26.12.2012 в виде ограничения свободы, на срок 6 месяцев, поскольку ФИО1 данное наказание не отбыл, на учет в специализированный орган не встал для его отбытия, что следует из ответа уголовно-исполнительной инспекции. 

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания. Зачет времени содержания под стражей произвести в соответствие со ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- DVD-RV диск с видеозаписями, детализацию предоставленных услуг абонентского номера необходимо оставить в материалах дела; 

- сотовый телефон «Хонор 8х», упаковочную коробку из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Р., необходимо оставить по принадлежности; 

- куртку болоньевую, темно-синего цвета, мужскую, «Коламбия», с капюшоном необходимо вернуть по принадлежности ФИО1 

- медицинскую карту стационарного больного .... на имя Р., хранящуюся в ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.12.2012 в виде 1 года лишения свободы и полностью присоединив дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия лишения свободы, возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения культурно-зрелищных массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, в пределах муниципального образования по избранному месту жительства.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.12.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- DVD-RV диск с видеозаписями, детализацию предоставленных услуг абонентского номера необходимо оставить в материалах дела; 

- сотовый телефон «Хонор 8х», упаковочную коробку из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Р., необходимо оставить по принадлежности; 

- куртку болоньевую, темно-синего цвета, мужскую, «Коламбия», с капюшоном необходимо вернуть по принадлежности ФИО1 

- медицинскую карту стационарного больного .... на имя Р., хранящуюся в ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" необходимо оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Пригово вступил в законную силу 08.09.2020г.