ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 28 октября 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Сивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области» к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 819 713 руб., затрат на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2024 в 17 часов 45 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 212140 государственным регистрационный знак "данные скрыты", принадлежащим ФИО2 С,С,, двигаясь по "данные скрыты" на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге "данные скрыты", патрульным автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак "данные скрыты", под управлением М. инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования. Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Бюро технических экспертиз» № 2/179-16 от 12.12.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика составляет 819 713 рублей.

От третьего лица ФИО4 поступили возражения на исковые требования, в которых он указывает, что автомобиль ВАЗ 212140 государственным регистрационный знак "данные скрыты", 11.01.2024 был продан им ФИО5 При этом в установленном законом порядке ФИО5 не произвел регистрацию транспортного средства, в связи с чем, 22.01.2025 ФИО4 обратился в МВД России Управление ГИБДД по Томской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства ВАЗ 212140 государственным регистрационный знак "данные скрыты". Данное заявление было удовлетворено.

В судебном заседании от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил, представителя не направил, об отложении разбирательства не просил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО5 о причинах неявки суд не известил. 

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по делу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац первый).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что 10.02.2024 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в районе "данные скрыты" произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак "данные скрыты", под управлением М., принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Томской области» и автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак "данные скрыты", под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя ФИО1, который не уступил дорогу автомобилю Шкода Октавиа, под управлением М., двигающемуся по главной дороге, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.03.2024 в отношении ФИО1, протоколами об административном правонарушении от 10.02.2024 в отношении ФИО1 материалами дела об административном правонарушении (л.д. 15а-32), 

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак "данные скрыты", является ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33).

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 11.01.2024 ФИО4 продал автомобиль ВАЗ 212140, ФИО5 На основании заявления ФИО4 22.01.2024 МВД России Управление ГИБДД по Томской области прекратило регистрацию транспортного средства ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак "данные скрыты", в связи с тем, что ФИО5 автомобиль ВАЗ 212140 не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Из объяснений ФИО1, данных им после ДТП следует, что он приобрел автомобиль ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак "данные скрыты", о том, что автомобиль снят с регистрационного учета ему не было известно (л.д.29). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ФИО8 являлся фактическим владельцем транспортного средства ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак "данные скрыты" и ответственность за причиненный материальный вред имуществу истца несет ФИО9 как владелец транспортного средства. 

ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» обратилось к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом страховщик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования (л.д. 38).

В результате данного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки ФИО3 государственный регистрационный знак У255070, причинены механические повреждения, Согласно заключению ООО «Бюро технических экспертиз» №2/179-16 от 12.12.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика составляет 819 713 рублей (л.д. 47-67).

Несогласия с указанным заключением эксперта стороной ответчика не заявлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суд не представлено. Заключений о стоимости восстановительного ремонта, опровергающих выводы указанного заключения стороной ответчика также не приобщено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 819 713 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что с целью обращения в суд, истец затратил средства на производство экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д. 78)

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает возможным взыскать их с ответчика ФИО1

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области» к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу Федерального каченного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области» (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 819713 (восемьсот девятнадцать тысяч семьсот тринадцать) руб.

Взыскать с ФИО1,, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу Федерального каченного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области» (ИНН 

<

***>) сумму расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 12000 руб.. 

Взыскать с ФИО1,, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 21394 руб.

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья А.В. Ряпусов

"данные скрыты" 

"данные скрыты" 

"данные скрыты"

"данные скрыты" 

"данные скрыты" 

"данные скрыты" 

"данные скрыты"