<

данные изъяты>

Дело №1-128/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Гатчина 03 февраля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием представителя Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Ишевской А.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по г. Гатчине СУ СУ РФ по Ленинградской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам: 

не позднее августа 2015 года ФИО1, являясь оперативным дежурным дежурной части № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание капитан полиции; действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества БРВ путем обмана, ввел последнего в заблуждение относительно якобы оплаченных лично им за счет собственных денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ административных штрафов за совершенные на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого до ДД.ММ.ГГГГ являлся он, ФИО1, БРВ административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, вследствие не регистрации БРВ вышеуказанного автомобиля на свое имя в установленном порядке в отделении ГИБДД.

После этого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества БРВ путем обмана, достиг с последним устной договоренности о передаче ему, ФИО1, денежных средств в сумме 30000 рублей за якобы понесенные им материальные затраты в результате оплаты лично им административных штрафов за БРВ, а также за якобы возникшие у него проблемы по службе, как у действующего сотрудника полиции, выразившиеся в проведении в отношении него служебных проверок в связи с поступлением по месту прохождения им службы сведений о совершенных БРВ правонарушениях в области дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:20 ФИО1, находясь у 

<

адрес>, получил от БРВ часть денежных средств от ранее оговоренной суммы - в размере 20000 рублей. 

Однако реальной возможности распорядиться переданными денежными средствами ФИО1 не имел, так как сразу же был задержан на месте совершения преступления оперативными сотрудниками отделения по Гатчине УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые проводили ОРМ «оперативный эксперимент», намереваясь причинить значительный ущерб потерпевшему БРВ на указанную сумму.

Ст. следователь СО по г. Гатчине СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2, с согласия руководителя СО по г. Гатчине СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела№ и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как тот подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принес свои извинения потерпевшему БРВ, чем загладил причиненный тому преступлением вред.

В судебном заседании представитель Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н. ходатайство ст. следователя поддержала по изложенным основаниям и просила назначить ФИО1 судебный штраф в размере, определенном судом.

Подозреваемый ФИО1 и адвокат Ишевская А.В. ходатайство также поддержали, просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить с применением судебного штрафа.

Потерпевший БРВ в судебное заседание не явился, но не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство ст. следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

По правилам, предусмотренным п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.251 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.4463 УПК РФ.

В соответствии со ст.251 УПК РФсуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по рассматриваемому уголовному делу имеются.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Представленные следствием фактические данные о причастности ФИО1 к преступлению, изложенному в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения судом заявленного ходатайства.

Согласно сведениям ИЦ, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Причиненный действиями ФИО1 потерпевшему БРВ моральный вред, согласно его заявлению, возмещен путем принесения извинений, которые потерпевший принял и более материальных претензий не заявляет.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка на иждивении, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту прохождения службы и месту жительства характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему БРВ, чем загладил причиненный преступлением моральный вред, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.251 УПК РФ.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным, чем заявлено, основаниям, по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1045 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминирумого преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, имеющего возможность получения заработной платы и дохода (ежемесячный заработок около 45000 рублей в месяц). 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 50000 рублей со сроком его выплаты в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения подозреваемому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

детализации телефонных соединений с абонентского номера № потерпевшего БРВ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с аудиозаписью разговора между БРВ и ФИО1; хранящиеся при уголовном деле, 

после вступления постановления в законную силу надлежит хранить при деле в течение всего установленного для него срока хранения.

4 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей, имеющие номера: №; сданные на ответственное хранение в отделение по г. Гатчине УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 

после вступления постановления в законную силу следует оставить в распоряжении данного отделения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу: 

1100 рублей – размер вознаграждения адвоката Ишевской А.В., участвовавшей по защите интересов подозреваемого ФИО1 по назначению в период предварительного расследования; 1100 рублей – размер её же вознаграждения за оказание юридической помощи подозреваемому в уголовном деле по назначению суда, учитывая материальное положение семьи подсудимого и назначение судебного штрафа, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.251, 254, 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство ст. следователя СО по г. Гатчине СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.251 УПК РФ.

В соответствии со ст.762 УК РФосвободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей со сроком его выплаты в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФв случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

детализации телефонных соединений с абонентского номера № потерпевшего БРВ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с аудиозаписью разговора между БРВ и ФИО1; хранящиеся при уголовном деле, 

после вступления постановления в законную силу хранить при деле в течение всего установленного для него срока хранения.

4 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей, имеющие номера: №; сданные на ответственное хранение в отделение по г. Гатчине УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 

после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении данного отделения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу: 

1100 рублей – размер вознаграждения адвоката Ишевской А.В., участвовавшей по защите интересов подозреваемого ФИО1 по назначению в период предварительного расследования, 

1100 рублей – размер её же вознаграждения за оказание юридической помощи подозреваемому в уголовном деле по назначению суда, 

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня вынесения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям статьи 3896 УПК РФ. 

ФИО1 при обжаловании постановления вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту избранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>