Дело № 2 – 235/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Потаповой Т.И., с участием ответчика ФИО3, соответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, являющемуся наследником умершего заемщика ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 

<

дата> ХХХ в размере 17390,62руб., в том числе просроченный долг – 15820,02 руб., просроченные проценты – 1570,60 руб.; по кредитному договору от 

<

дата> ХХХ_20511600 в размере 28961,74 руб., в том числе просроченный долг – 25451,59 руб., просроченные проценты – 3510,15 руб.; всего на сумму 46352,36руб. В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 заключены указанные кредитные договоры, в соответствии с которыми заемщику предоставлены кредиты. 

<

дата> заемщик умерла. Считает, что наследником умершего заемщика является ответчик, который в соответствии с действующим законодательством обязан погасить задолженность по кредиту. 

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5, ФИО4 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что проживал с супругой совместно по адресу: 

<

адрес>. На момент смерти были женаты, проживали вдвоем. Какого-либо имущества у супруги не было, вели совместное хозяйство, остались личные вещи в доме. Еще в доме прописаны, но давно не проживают, дочка и сын, соответчики. К нотариусу никто из них не обращался. Участок принадлежат ему на праве пожизненного наследуемого владения, на дом документов нет. Не знал, что у супруги были вклады, как и том, что она оформляла кредиты. 

Соответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с родителями не жила, в том числе на день смерти матери, наследство не принимала, как и брат. 

Представитель истца, соответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<

дата> между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен договор ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 38973,07 руб. сроком на 20 месяцев под 29,32 % годовых. 

<

дата> между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен договор ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 38548,37 руб. сроком на 18 месяцев под 28,13 % годовых.

Обязательство по выдаче кредитов Банком было исполнено путем зачисления средств на счет заемщика. 

<

дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 

<

дата> серии ХХХ.

После декабря 2017 года погашение кредитных платежей прекратилось. 

По кредитному договору от 

<

дата> ХХХ перед банком возникла задолженность в размере 17390,62руб., в том числе просроченный долг – 15820,02 руб., просроченные проценты – 1570,60 руб. По кредитному договору от 

<

дата> ХХХ возникла задолженность в размере 28961,74 руб., в том числе просроченный долг – 25451,59 руб., просроченные проценты – 3510,15 руб. Общая сумма долга - 46352,36руб. 

Ответчиками сумма задолженности не оспаривается, как и факт неоплаты задолженности по кредитам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений стст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (с. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Корткеросского нотариального округа ФИО2 следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. Сведений о том, что наследодатель на случай своей смерти распорядилась своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

В Едином государственном реестре недвижимости, администрации СП «

<

адрес>, администрации МР «Корткеросский» данных о принадлежности наследодателю недвижимого имущества не имеется. По сведениям ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району» на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

По информации ПАО «

<

адрес>» на день смерти ФИО1 на 2-х счетах, открытых на ее имя, имелись остатки денежных средств на сумму 

<

...> руб. Также на день смерти ФИО1 имелся остаток средств на счете в ООО «Русфинанс банк» в сумме 

<

...> 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Последним местом регистрации и местом жительства ФИО1 являлся адрес: 

<

адрес>, что подтверждается информацией администрации СП «

<

адрес>» и копией паспорта умершей. На день смерти наследодателя с ней проживал супруг - ответчик ФИО3. 

По указанному адресу также зарегистрированы дети наследодателя - ФИО4 и ФИО5, которые, однако в указанном жилом помещении не проживали. 

Согласно объяснениям ФИО3 он после смерти супруги проживает в вышеуказанном доме, который строил сам, после смерти супруги в доме остались ее личные вещи, общее имущество, используемое в хозяйстве. 

В соответствии с пунктом 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума N 9).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

На этом основании факт совместного проживания ФИО3 с наследодателем ФИО1 на день ее смерти, пользование совместным имуществом суд расценивает как фактическое принятие ответчиком ФИО3 наследства. 

При этом, доказательств принятия наследства соответчиками ФИО5 и ФИО4 материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО3 обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственному имущества, то есть в сумме не более 764руб.

Доказательств о наличии у наследодателя иного имущества и его стоимости истцом суду не представлено, а судом не добыто. 

Учитывая изложенное, требования ООО «Русфинанс банк» подлежат удовлетворению частично в размере 764 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества. 

В удовлетворении требований к соответчикам ФИО5 и ФИО4 необходимо отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 25,50руб. 

При этом истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1764,64 руб., тогда как, исходя из заявленной суммы иска, госпошлину надлежало уплатить в сумме 1590,57 руб. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 173,90руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь стст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитным договорам от 

<

дата> ХХХ, от 

<

дата> ХХХ в размере 764руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25,50руб., всего - 789,50 руб.

В остальной части иска и к соответчикам ФИО5 и ФИО4 в удовлетворении требований необходимо отказать. 

Возвратить ООО «Русфинанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 173,90руб по платежному поручению от 

<

дата> ХХХ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме. 

Судья М. В. Федотова 

В окончательной форме решение изготовлено 26.08.2019.