Дело №2-187/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 12 февраля 2019 год

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М. при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, о взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель ФИО2 управлял т/средством «УАЗ-2206 г/н №., Транспортное средство Порше Кайен- S г/н №, принадлежащее истцу ФИО1, получило повреждения по вине водителя ФИО2, управляющего т/средством « УАЗ-2206 г/н №. Ответственность участника ДТП ФИО2 застрахована по ОСАГО в страховой компании «Росэнерго». Полис ФИО2 ХХХ 0024533926 «Росэнерго». Ответственность водителя ФИО3 застрахована СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ 1019047404. Собственником и страхователем т/с Порше Кайен- S г/н № является ФИО1 ФИО3 подал заявление о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах». От ответчика получен ответ, из которого следует, что принимая во внимание обстоятельства указанного ДТП и характер повреждений транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратилось с запросом в независимую экспертную организацию для проведения транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Порше Кайен- S г/н № не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. У СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты. (л.д.9). 

Просил с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000руб., причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02. 2018 года (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ 1019047404 (л.д.8). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату

( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с пп.3п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого 

потерпевшего, 

<

данные изъяты> руб. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

Ответчику направлено заявление в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» направило письменный ответ, которым отказало в выплате страхового возмещения в размере 400000руб. в силу того, что повреждения т/с Порше Кайен- S г/н № не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах (л.д.9).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Лайф» № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 612844руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13). 

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 исковые требования в размере 

<

данные изъяты> руб. признал в полном объеме. Судом принято признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спору о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона). 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 обращался к ответчику с претензией о выплате страховой суммы. Претензия оставлена без удовлетворения ( л.д. 9). 

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% взысканной судом суммы, которые подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг эксперта подтверждаются квитанцией (л.д.10,45). 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия : страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.М. Полянская