Дело № 1-124/2020 28RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Дохно Е.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Кокаревой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок административного наказания ФИО2 за совершенное им ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответственно он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административное правонарушение. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой единый порядок дорожного движения на все территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемые Правительством Российской Федерации», ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона, в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовыми актами в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, будучи, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, в части нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «HONDA AIRWAVE», государственный регистрационный номер 

<

***>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в западном направлении от 

<

адрес>, ул. ФИО1 

<

адрес>, то есть начал движение, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут автомобиль марки «HONDA AIRWAVE», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» в районе строения № по ул. ФИО1 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> и в 14 часов 43 минуты в ходе производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения – 0.601 мг/л. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО2 в судебном заседании установлено, что он не судим, совершил преступление впервые (л.д. 85). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета ФИО3 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 94). На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 88, 89). ФИО2 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, личность последнего, который не работает, каких-либо обстоятельств, а также сведений о состоянии здоровья, препятствующих физическому труду, материалами уголовного дела и в судебном заседании не установлено, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

DVD-R диск в видеозаписью, акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку алкотектора, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес>, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, карточку операций с водительским удостоверением, карточку учета транспортных средств, сведения о правонарушениях, постановление мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; 

автомобиль марки «HONDA AIRWAVE», государственный регистрационный знак В 758 УУ28, переданный на хранение Свидетель №1, - считать возвращенным законному собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты осужденному ФИО2 для отбывания наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с филиалом по ФИО3 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: 

DVD-R диск в видеозаписью, акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку алкотектора, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес>, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, карточку операций с водительским удостоверением, карточку учета транспортных средств, сведения о правонарушениях, постановление мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; 

автомобиль марки «HONDA AIRWAVE», государственный регистрационный знак В 758 УУ28, переданный на хранение Свидетель №1, - считать возвращенным законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко