УИД 16RS0048-01-2021-003599-18 Дело № 2-1566/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 333150 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 407339 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 236759 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 166442 рубля 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 3005 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1131 рубль 93 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 407339 рублей 61 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7273 рубля 40 копеек.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, согласно адресной справке зарегистрированным (снятым) с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, на основании определения суда в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат. 

Гражданское дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

В суде представитель ответчика ФИО1 - адвокат Милина А.А. с иском не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 333150 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9391 рубль 66 копеек.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

На основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно пункту 4.3.5 Общих условий заемщик/созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный 11.01.2019г. по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 13.11.2015г., в связи с поступившими от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, с вынесен которого он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в общем размере 149991 рубль 50 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 407339 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 236759 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 166442 рубля 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 3005 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1131 рубль 93 копейки.

В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ПАО Сбербанк ответчиком оставлены без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не вносил в установленные сроки денежные суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате оставшейся суммы долга и соответствующих процентов. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 407339 рублей 61 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7273 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 407339 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7273 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.