Мотивированный апелляционный 

приговор

 изготовлен 10 июня 2024 года.

Председательствующий Медведенко А.Н. Дело № 22-4116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Каркошко А.А., 

судей Сивковой Н.О., Ханкевич Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Момотовой И.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Плечко О. А.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ХудалеевойЕ.В.,

защитника ФИО3 – адвоката Шмидт Е.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Буслаева Ю.А., осужденной ФИО1, адвоката Сутягиной Г.А. взащиту интересов ФИО2 на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 01марта2024 года, которым

( / / )1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее несудимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлены ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения ( / / )1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ( / / )1 под стражей с учетом периода задержания с 05сентября2022года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а»ч.3.1ст.72УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

( / / )2,

<

дата> года рождения

ранее несудимая

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлены ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения ( / / )2 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ( / / )2 под стражей с учетом периода задержания с 05 сентября 2022 года по29февраля2024 года и с 01 марта 2024 года до дня вступления приговора взаконную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания висправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором осуждена: 

( / / )3, 

<

дата> года рождения,

ранее судимая:

03 марта 2020 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, сиспытательным сроком 2 года. Постановлением Ирбитского районного суда от04 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы, 03сентября2021года освобождена по отбытию наказания. 

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлены ограничения и возложена обязанность.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ( / / )3 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ( / / )3 под стражей с 05 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор, в отношении которой не обжалован, но проверен судебной коллегией в порядке, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ.

С ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно впользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, а так же расходы на погребение в размере 24700рублей. 

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2, защитников Плечко О.А., Худалеевой Е.А., Шмидт Е.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, прокурора Судник Т.Н. возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия 

установила:

приговором суда ФИО2, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за то, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ( / / )20, при этом ФИО1 и ФИО3 совершили преступление с применением предметов используемых в качестве оружия.

Постановлением от 

<

дата> прекращено уголовное дело вотношении ФИО4 в связи с его смертью.

ФИО2, ФИО1 в суде первой инстанции вину признали частично, оспаривая количество нанесенных ударов, квалифицирующий признак «группой лиц», настаивая на том, что от действий каждого смерть ( / / )20 наступить не могла. 

В апелляционных жалобах:

- адвокат Сутягина Г.А. в интересах осужденного ФИО2 просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, действия квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить справедливое минимальное наказание. Считая приговор незаконным и необоснованным, авину ФИО2 не доказанной указывает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, приговор основан на неправильном применении уголовного закона, изложенные в приговоре выводы несоответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что К.Ю.АБ. оспаривал инкриминируемые ему действия, настаивая на причинение ( / / )20 физической боли, не повлекшей каких-либо последствий, так как он лишь один раз ударил её ногой в лицо, а телесные повреждения были причинены иными лицами. Действий, направленных на причинение ( / / )20 вреда, ФИО2 не совершал. Общей цели сиными участниками причинить вред здоровью потерпевшей не имел. Действия осужденного носили импульсивный характер, приготовления кпреступлению не было. После нанесения побоев ФИО2 нескрывался, самостоятельно явился по вызову в полицию. В ходе предварительного следствия осужденный оговорил себя, в связи сприменением к нему незаконных способов воздействия. Обращает внимание на то, что ( / / )53 является инвалидом 2 группы, имеет болезненное состояние здоровья, принес публичные извинения потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном; что необходимо учесть. 

- адвокат Буслаев Ю.А. в интересах ФИО1 просит приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденной по ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 свою вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признала, пояснив, что нанесла немного и с незначительной силой ударов потерпевшей из-за личных неприязненных отношений. От действий ФИО1 мог наступить только легкий вред здоровью. Свои действия она ни с кем не согласовывала, квалифицирующий признак «группой лиц» не нашел своего подтверждения. Вина ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана. В первоначальных показаниях ФИО1 оговорила себя, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Указывает, что суд при назначении наказания внедостаточной степени учел смягчающие обстоятельства: признание вины по ст. 115 УК РФ; принесение извинений потерпевшей; намерение возместить ущерб; состояние здоровья осужденной и её матери; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же то, что ранее ФИО1 несудима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; 

- осужденная ( / / )54 с приговором суда не согласна, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: выявленные в условиях СИЗО заболевания, требующее лечения; её согласие на возмещение морального и материального ущерба; раскаяние. Указывает, что родительских прав она не лишена, имеет несовершеннолетнего ребенка. Выражает не согласие свзысканием с неё процессуальных издержек по уголовному делу, просит освободить от их уплаты в связи с имущественной не состоятельностью, поскольку имеет обязательства по гражданскому иску потерпевшей, на иждивении ребенка и болезненное состояние здоровья. Назначенное наказание считает строгим. Просит назначить наказание без учета отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, менее 5 лет. В дополнение к апелляционной жалобе просит назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кулиш И.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции допущено не было, оценка исследованным доказательствам дана верно, наказание назначено справедливо. Приговор является законным и обоснованным, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, установленных на основании допустимых, относимых доказательств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой иобъективностью, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ ссоблюдением принципа состязательности сторон. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии стребованиями закона, заявленные сторонами ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона, анесогласие сторон с решением суда не свидетельствует о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона.

Допрос потерпевшей, свидетелей в судебном заседании проведен всоответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допрашиваемые лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ.

Оглашение показаний ( / / )21, Потерпевший №2, данных ими на досудебной стадии производства по делу, было осуществлено в соответствии сположениями ч. 2 ст. 276 и п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ соответственно.

Оглашение показаний ФИО2, ФИО3, ФИО1 данных ими на досудебной стадии производства по делу, было осуществлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон, при наличии в них противоречий, которые тем самым были устранены.

Как видно из протокола судебного заседания, при оглашении, в случае противоречий показаний, в судебном заседании свидетели подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий входе предварительного следствия, в частности, допросов вышеназванных участников судебного разбирательства, очных ставок, проверок показаний на месте, а также ставящих под сомнение достоверность изложенных впротоколах их допросов сведений, не установлено.

Однако, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, ст. 389.15 УПК РФ, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен всоответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ( / / )19 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ( / / )20, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ( / / )20, в период с

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес>.

Квалифицируя действия ФИО2, ФИО1, Г.В.НБ. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ допустил в приговоре противоречие, поскольку при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал, что осужденные безразлично относились к последствиям в виде смерти ( / / )20

Давая юридическую оценку действиям осужденных суд не учел, что, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ характеризуется двойной формой вины: умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступившему последствию - смерти потерпевшего. 

Требования п. 1 ст. 307 УПК РФ о необходимости указания формы вины являются обязательными.

Выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденных, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

То есть суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 действовали с косвенным умыслом по отношению к наступлению общественно опасных последствий ввиде смерти потерпевшей, поскольку безразлично относились к возможным последствиям в виде смерти ( / / )20 Далее суд указал, что умышленные действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3, повлекли по неосторожности смерть ( / / )20

Квалифицируя действия ФИО2, ФИО1 иГ.В.НБ. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал форму вины по отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшей ( / / )20

В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора. Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции ивыносит новое судебное решение.

Оценив все представленные сторонами доказательства, исследованные входе судебного разбирательства, судебная коллегия находит установленным следующее.

ФИО3, ФИО1 умышленно причинили тяжкий вред здоровью ( / / )20, опасный для жизни человека, группой лиц, сприменением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. 

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть ( / / )20

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период до 22 часов 00 минут 

<

дата>, между находившимися всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, в 

<

адрес> вп.

<

адрес>, ( / / )19 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ( / / )20 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у( / / )19, ФИО3, ФИО2, ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ( / / )55 опасного для жизни человека, группой лиц, при этом у ФИО3 и ФИО1 сприменением предметов, используемых в качестве оружия.

В период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 10 часов 45 минут 

<

дата>, находясь в том же доме, в ходе ссоры с ( / / )20 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, реализуя преступный умысел, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий, в виде смерти потерпевшей, ( / / )19 нанес не менее 15ударов ногами по голове, шее и телу потерпевшей и неменее 2 ударов руками по её голове, ФИО3 нанесла не менее 11ударов ногами по голове, шее и телу, не менее 2 ударов руками по голове потерпевшей, а также 1 удар клинком ножа в область правой ноги и 1 удар клинком ножа в область левой руки ( / / )20, ФИО2 нанес не менее 10 ударов ногами по голове, шее и телу и не менее 10 ударов руками по голове ( / / )20, ФИО1 нанесла не менее 6 ударов ногами по голове, шее и телу потерпевшей, не менее 1 удара руками по голове, а также не менее 4 ударов деревянной доской по голове и телу, не менее 4 ударов деревянной палкой по телу и конечностям ( / / )20

Совокупностью совместных умышленных действий ( / / )19, ФИО3, ФИО2, ФИО1 причинили ( / / )20 телесные повреждения в виде: поперечных переломов 1-10 левых ребер по переднеподмышечной линии, 1-8 правых ребер по средне-подмышечной линии; многооскольчатого перелома костей носа; перелома тела нижней челюсти, правой и левой ветви нижней челюсти; перелома основной фаланги 2-го пальца правой кисти; субдурального кровоизлияния над правой теменной долей с переходом на затылочную и основание мозга, объемом около 20-30мл; субарахноидальных кровоизлияний над теменными и правой височной долями; пяти ушибленных ран - в теменной области справа и слева, в затылочной области справа, в лобной области в центре и справа, ниже границы роста волос; ссадин с кровоподтеками повсеместно на лице, на передней и боковых поверхностях шеи в среднем и нижнем отделах, на ушных раковинах, на передней поверхности грудной стенки в верхних отделах, на передней и внутренней поверхности верхней и средней трети правого бедра, впроекции левого коленного сустава, в области крестца, на тыле кистей; кровоподтеков повсеместно на верхних и нижних конечностях; двух резаных ран - на передней поверхности нижней трети правого бедра и на тыльной поверхности левой кисти, между 2 и 3 пястно-фаланговым сочленением; которые, согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008г. и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г., расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Умышленные действия ФИО3, ФИО2, К.Е.АБ. и ( / / )19 повлекли по неосторожности смерть ( / / )20, которая наступила на месте происшествия в результате множественных сочетанных повреждений - тупой травмы туловища, конечностей с поперечными переломами 1-10 левых ребер по переднеподмышечной линии, 1-8 правых ребер по средне-подмышечной линии, переломом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, с ссадинами, скровоподтеками на передней и боковых поверхностях шеи в среднем инижнем отделах, на передней поверхности грудной стенки в верхних отделах, на передней и внутренней поверхности верхней и средней трети правого бедра, в проекции левого коленного сустава, в области крестца, на тыле кистей, кровоподтеками повсеместно на верхних и нижних конечностях; закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей носа; переломом тела нижней челюсти, правой и левой ветви нижней челюсти; субдуральным кровоизлиянием над правой теменной долей с переходом на затылочную и основание мозга, объемом около 20-30 мл; субарахноидальными кровоизлияниями над теменными и правой височной долями, пятью ушибленными ранами - в теменной области справа и слева, взатылочной области справа, в лобной области в центре и справа, ниже границы роста волос; ссадины с кровоподтеками повсеместно на лице, на ушных раковинах, двух резаных ран - на передней поверхности нижней трети правого бедра и на тыльной поверхности левой кисти, между 2 и 3 пястно-фаланговым сочленением, осложнившихся развитием жировой эмболии и травматического шока.

ФИО3, ФИО2, ФИО1 вину признали частично, подтвердили совместное распитие спиртных напитков в доме Потерпевший №2 и ( / / )20 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с

<

дата> по 

<

дата>, в том числе с ( / / )19 Находились в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение. Причиной конфликта считают поведение ( / / )20, которую все просили не брать чужие рюмки, но она брала не свою. Считают, что от их действий смерть ( / / )20 наступить не могла. Действовали каждый самостоятельно, не в группе лиц, не отрицая, что присоединялись к действиям друг друга при нанесении ударов ( / / )20

ФИО3 показала, что 

<

дата> они с ( / / )56 ходили покупать алкогольные напитки, вернулись домой, где продолжили распивать. ( / / )57 решила взять чужую рюмку и ( / / )58 сидя в кресле, ударил её в лицо, потом удары ( / / )20 нанесли ФИО2, она и К.Е.АВ. по несколько раз. ( / / )20 лежала на полу, а ( / / )59 наносил ей удары ногами. Она нанесла 4удара ногами и порезы ноги и руки ножом, по шее и лицу её не била. ( / / )60 нанес ( / / )20 не менее 5 даров ногами по телу и лицу, отчего травмировал свою ногу. ФИО1 нанесла два-три удара ( / / )20 палкой и доской по спине, ФИО2 три раза ударил по ногам и в спину ( / / )20

В ходе очной ставки с ФИО1, ФИО2 Г.В.НВ. сообщила, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> она, ( / / )21, ФИО2, ФИО1 находились в доме Потерпевший №2 и ( / / )20 

<

дата> ( / / )20 наносили удары: она в лицо ладонью и ногой, К.Ю.АБ. и К.Е.АВ. каждый не менее одного раза ногами и руками в лицо, ( / / )61 не менее 5-6 ударов ногами по лицу. Вночное время 

<

дата> ( / / )62 наносили удары она около 10-20 раз по лицу, ФИО2 и ФИО1 5-6 ударов ногами и лицу. Взяв нож, она порезала ногу выше колена ( / / )20, ФИО1 деревянной палкой нанесла 2-3 удара по спине, 2 удара доской по голове, ( / / )21 - не менее 4 ударов ногами по лицу и телу, топтался на её теле. (т. 4 л.д. 111-117, л.д.118-124).

Допрошенная в ходе предварительного следствия 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ФИО3 показала, что сожительствует с ФИО2 

<

дата> около 22:00 она, ФИО2, ФИО1 пришли в гости к ( / / )20 ( / / )63 распивали спиртное и предупредили хозяев не трогать ихстопки, которые принесли с собой. Несколько раз ( / / )20 тянулась ких рюмке, она ударила её ладонью по лицу, отчего ( / / )20 упала. Сидя, она ударила ногой в лицо ( / / )20, у которой из носа пошла кровь. К.Ю.АБ. нанес один удар ногой в лицо ( / / )20, от которого она упала. ФИО1, стоя, нанесла один удар ногой в лицо ( / / )20, последняя стала плакать, просила не бить её. В тот день они больше ( / / )64 больше не били. Потерпевший №2 ушел. Утром, 

<

дата> она, ФИО2 и ФИО1 на почте в 

<

адрес> под пенсию ФИО2 взяли продукты и снова пошли к ( / / )20 и Потерпевший №2, но последнего дома не было. В доме вместе они распивали спиртные напитки. Около 01 часа 

<

дата> ( / / )20 потянулась к их рюмке, и она нанесла ногой один удар по её лицу. ( / / )20 упала, она нанесла ей 10-20 ударов ногами по лицу слева, ФИО2, ФИО1, стоя, нанесли около 5-6 ударов ногой по лицу. ( / / )19 нанес 3удара ногами по телу. ( / / )65 плакала, просила её не бить. Она взяла нож с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, и нанесла им порез наноге выше колена ( / / )20, могла нанести и по руке. ФИО1 взяла деревянную палку и нанесла 2-3 удара ( / / )67, которая после этого была в сознании, села в кресло, просила не бить её. Они обещали не наносить удары при условии, что ( / / )20 не будет пить из их стопки. Все продолжили распивать спиртное, ( / / )20 встала с кресла, присела около дивана, прилегла на пол, межу диваном и сервантом. Все легли спать. ФИО2 подошел к ( / / )20 и сказал, что она не дышит, была порвана губа. Они оттащили ( / / )20 за диван, ногами в кладовку, между шкафом и диваном, накрыли простынями и ушли, больше в дом Потерпевший №2 не возвращались. ( / / )20 убивать она не хотела, желала наказать её, причинить боль, чтобы та не трогала чужое. Заранее они не договаривались с ( / / )21, ФИО2, ФИО1 о нанесении ударов ( / / )20 Никто не говорил, что хочет убить ( / / )20 Почему наносили удары именно по голове она не может ответить, была всильном алкогольном опьянении, с помощью ножа хотела напугать ( / / )20 (т.3 л.д. 49-53, 58-61, 78-81, т. 4 л.д. 212-215).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила частично, указав на меньшее число ударов, нанесенных ею потерпевшей. Ранее заявляла, что входе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции к ней применялись недозволенные методы допроса, в связи с чем оговорила себя. Настаивала, что опасалась ( / / )68 Принесла извинения потерпевшей ( / / )4 Полагала, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО2 показал, что он нанес один удар ногой ( / / )20 влицо, действовал самостоятельно, не в группе. Удары потерпевшей наносили: К.Е.АВ. палкой или доской по голове, ФИО3 ножом по правой ноге. Действий ( / / )19 он не помнит.

В ходе предварительного следствия 

<

дата> 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> ФИО2 сообщил, что сожительствует с ФИО3 

<

дата> с ФИО3, ФИО1 они пришли в гости к ( / / )20 и Потерпевший №2, распивали спиртные напитки. Они не разрешали брать ( / / )20 их стопку, но последняя несколько раз пыталась её взять. Тогда, ФИО3 или ФИО1 ударили ( / / )20 по лицу рукой, отчего последняя упала на пол. Он стоял перед ( / / )20 и ударил её ногой по лицу, отчего у него порвался кроссовок. Он, ФИО3 и ФИО1 начали избивать ( / / )69 наносили удары ногами по голове и другим частям тела. Кто и сколько нанес ударов, точно сказать не может. Он нанес не менее 5ударов ногами по голове, телу ( / / )20 

<

дата> он купил продукты и вместе с ( / / )3, ( / / )2 иБабошинымА.В. пришли в дом Потерпевший №2 и ( / / )20, где продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №2 ушел из дома. ФИО3 и ФИО1 сказали ему, что купленные продукты пропали, стали предъявлять претензии к ( / / )20 ФИО1 первая нанесла не менее 3 ударов ногами по голове и телу ( / / )20 ФИО3 также ударила ногами по голове ( / / )20, которая уже лежала на полу, ударов было 10-20. Он ударил 2 раза ( / / )20 ногами по голове ителу. ( / / )70 не менее 3 раз ударил ( / / )20 ногами по голове ителу. Затем ФИО1 принесла с улицы доску и не менее 3 раз ударила ( / / )20 доской по голове. ФИО3 взяла со стола в кухне большой нож и нанесла порез на ноге ( / / )20 Позднее они увидели, что ( / / )20 умерла, убивать её не хотели. Удары наносили за что, что ( / / )20 пила из их стопки и украла продукты. Он положил ( / / )71 на пол в проходе между шкафом и диваном в комнате, укрыл тряпками, и все вместе они ушли из дома (т.3л.д. 156-160, 165-168, 182-185, том № 4 л.д. 208-210). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, настаивая на том, что нанес ( / / )20 один удар, а в ходе предварительного следствия оговорил себя из-за применения к нему не дозволительных методов расследования дела. Принес извинения потерпевшей ( / / )4 Считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

В ходе очной ставки ФИО2 сообщил, что 

<

дата> он, ФИО3 и ФИО1 наносили удары ногами по голове и телу ( / / )20, количество ударов вспомнить не может. Он нанес не менее 5ударов ногами по голове и телу. 

<

дата> 

<

дата> он, Г.В.НВ. и ФИО1 каждый нанес не менее 3 ударов ногами по голове и телу ( / / )20 Затем ФИО1 доской нанесла не менее 3ударов по голове потерпевшей, ФИО3 ножом нанесла порез на ноге ( / / )20 ( т. 4 л.д. 104-110). 

ФИО1 показала, что в ходе конфликта с ( / / )20, ударила её по щеке, после чего ( / / )20 ударили ФИО3, ФИО2 и ( / / )21, каждый по 2-3 раза. Затем она ударила ( / / )20 по голове 2 раза, и еще 2 раза палкой. ФИО3 ударила ( / / )20 ножом по ноге и два раза ногой ударила по ногам потерпевшей. ФИО2 ударил ногой в спину ( / / )20, после чего неоднократные удары наносил ( / / )19 в судебном заседании принесла извинения потерпевшей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 сообщила о том, что 

<

дата> около 21:00 совместно с ФИО2, Г.В.НБ. и ( / / )21 пришли в дом Потерпевший №2 и ( / / )20, где распивали спиртные напитки. ( / / )20 потянулась к их стопке и, ФИО2 толкнул её рукой по лицу, отчего ( / / )20 упала на колени. ФИО2 потребовал от ( / / )20 не подходить к столу инанес удар ногой по лицу ( / / )20 После потерпевшая села на диван, а они продолжили распивать спиртное. Позднее ( / / )20 вновь потянулась к их стопкам. ФИО3 толкнула ногой в область груди ( / / )20, отчего она упала на спину и схватила ее ногу. Она толкнула ногой в левое плечо ( / / )20 и та снова упала. Затем ( / / )20 встала, и они снова продолжили распивать спиртное. 

<

дата> ФИО2 сходил на почту за продуктами, с ними они вновь пришли вдом Потерпевший №2 и ( / / )20 Около 23 часов они не нашли продукты, которые принесли, требовали их у ( / / )20 Потерпевшая на четвереньках искала под диванами пакет с продуктами. Она нанесла четыре удара ногой по лицу ( / / )20, затем ударила её пять раз ногой между лопаток, отчего последняя упала на грудь. Пришел Потерпевший №2, они требовали искать продукты. Затем, она вышла в туалет и, возвращаясь в дом, взяла деревянную доску, которой дважды ударила ( / / )20 по лицу. Затем встала над ней и нанесла ещё 2 удара доской по коленям ( / / )20, отчего доска сломалась. ( / / )20 лежала на спине. В комнате находились Г.В.НВ., ( / / )21, ФИО2, а Потерпевший №2 выбежал из дома. Затем ФИО3 нанесла удар ногой сверху вниз вобласть живота ( / / )20, а также нанесла ножом порез на ноге. ( / / )20 закричала от боли. Далее ( / / )21 подошел к ( / / )20 и нанес не менее 5 ударов ногой по голове. ( / / )20 лежала на спине, что-то бормотала, а они легли спать. Ночью их разбудил ФИО2 рассказал, что ( / / )20 не дышит, они ушли из дома (т. 4 л.д. 9-12, 17-20). 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 

<

дата> ФИО1 вину признала частично, настаивая на меньшем количестве ударов нанесенных ей ( / / )20 Сообщила, что 2 раза ударила деревянной доской по голове и дважды ударила деревянной палкой по телу, 1 раз ладонью по лицу ( / / )20 Ногами ударов не наносила, ранее себя оговорила, так как была в сильном алкогольном опьянении (т.4 л.д. 37-40).

В дальнейшем допрошенная дополнительно ФИО1 уточнила, что удары ( / / )20 она наносила в целях наказания, убивать не хотела, с ( / / )21, ФИО3, ФИО2 о нанесении ударов ( / / )20 не договаривалась (т.4 л.д. 218-220). 

В ходе очной ставки ФИО1:

- с ФИО3- настаивала на том, что 

<

дата> ( / / )20 наносили удары ( / / )21 5-6 раз ногами по лицу и 5-6 раз по телу, ФИО2 руками и ногами не менее 1 удара по лицу и не менее 2 ударов по телу, ФИО3 2 удара ладонью по лицу. В ночь с 01сентября022года на 

<

дата> ( / / )20 нанесли удары ( / / )21 не менее 4 ногами по лицу и телу, топтался на её теле, ФИО2 ногами не менее 2 ударов по лицу и телу, ФИО3 неменее 3-4 ударов ногами по телу, она нанесла 1 удар ладонью по лицу, неменее 3-4 ударов ногами по телу, 3 ударов палкой по телу и не менее 2 ударов доской по голове (т. 4 л.д. 111-117);

- с ФИО2-настаивала на том, что 

<

дата> ( / / )72 они только отталкивали от стопки, удары последней никто ненаносил. Ночью 

<

дата>, после того как ( / / )20 несмогла найти продукты, ( / / )21 нанес ей не менее 2 ударов ногой по телу, ФИО3, ФИО2 также наносили удары, сколько и чем не помнит. Она сидящей на полу ( / / )20 нанесла один удар ладонью по лицу, а когда ( / / )20 лежала около серванта, она взяла на улице доску, которой нанесла 2 удара по голове ( / / )20, потом взяв палку отшвабры, нанесла ей 2 удара по ногам ( / / )20(т.4 л.д. 125-129);

- с ( / / )21 указала на последнего, сообщив, что тот 

<

дата> нанес не менее 2 ударов ногой по телу ( / / )20 Затем ФИО3 наносила удары ( / / )20 ФИО2 встал над ( / / )20 и требовал найти продукты, стал наносить удары ( / / )20 Она подошла к потерпевшей, сидящей на полу, и нанесла удар ладонью по лицу. Когда ( / / )20 лежала около серванта, взяв на улице доску, она нанесла ею 2 удара по голове ( / / )20, после взяла палку отшвабры и нанесла 2 удара по ногам ( / / )20 ( / / )44.В. наносил удары ногами ( / / )20, в какую часть тела и сколько, не помнит (т.4 л.д. 136-141);

Показания ФИО2, ФИО1 и ФИО3, данные ими в суде первой инстанции, являются не последовательными ипротиворечивыми, судебная коллегия оценивает их критически, поскольку опровергаются они совокупностью исследованных доказательств. 

Несмотря на избранную ФИО2, ФИО1, Г.В.НБ. позицию в ходе рассмотрения уголовного дела, которую судебная коллегия расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное, приуменьшив степень своей вины, совершение преступления и вина каждого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил совместное с ( / / )20 проживание в 

<

адрес> в 

<

адрес> и знакомство с ФИО2, ФИО3, ( / / )21 

<

дата> около 21:00 к нему и ( / / )20 в дом пришли ФИО2, ФИО3 и ФИО1, просили разрешить переночевать, принесли водку. Он согласился, дома они стали распивать спиртные напитки, он с ( / / )20 пил из одной стопки, так как гости запрещали им пить из других стопок. Во время распития ( / / )20 потянулась к чужой стопке и ФИО2 нанес ей удар рукой по лицу. Отудара ( / / )20 упала на пол, встала на колени, ФИО2 подошел к ней и нанес удар ладонью по лицу. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО1 каждый нанесли ( / / )20 не менее одного удара ногой по лицу и телу. У ( / / )20 из носа пошла кровь. Больше в тот день ( / / )20 никто не бил. 

<

дата> около 09:00 гости ушли, а вечером пришли снова ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 и ( / / )21, с пакетом продуктов, через некоторое время ушли. Около 00:00 

<

дата>. ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 и ( / / )21 снова пришли к ним в дом в состоянии алкогольного опьянения, принесли брагу и не обнаружили в доме пакета спродуктами. ( / / )20 искала пакет, ползая по полу, к ней подошла ФИО1 и нанесла не менее 5 ударов ногой по лицу и телу. Затем подошли ФИО3, К.Ю.АБ. и ( / / )21 и нанесли ногами по лицу и телу ( / / )20 каждый не менее 5 ударов. Далее они нанесли ему не менее 10 ударов по голове и лицу. Он убежал к соседу ФИО5, где просидел в сенях какое-то время, а после вернулся домой. В доме он увидел ( / / )20, лежащую в проходе между сервантом и диваном без признаков жизни. В доме находились ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ( / / )21 Увидев его, ФИО1 стала наносить ему удары по голове и телу, он снова убежал в сени к соседу ФИО5 

<

дата> утром он вернулся в дом, на двери висел замок, ключей от которого у него не было (т. 2 л.д. 95-100).

Протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №2, указавшего в доме место, где 

<

дата> во время распития спиртных напитков ( / / )20 сидела на диване, после чего ФИО2, ФИО3, ФИО1 носили ей удары руками по лицу и телу. Затем показал, куда ФИО1 ФИО2, ФИО3 наносили удары ногой по верхней части тела. В ночь с 01 на 

<

дата>, когда ( / / )21, ФИО3, ФИО2, ФИО1 носили удары ( / / )20, она лежала на спине между диваном сервантом в комнате. ФИО1 носила удары деревянной доской по телу ( / / )20, по одному удару в область ноги, грудной клетки, руки. Показал, как ( / / )21, Г.В.НВ., ФИО2, ФИО1 носили удары ногами по грудной клетке ( / / )20 (т.2 л.д. 101-110).

Потерпевшая Потерпевший №1, сестра ( / / )20, подтвердила совместное с Потерпевший №2 проживание погибшей и регулярное употребление спиртных напитков, в том числе и в компании сК.Ю.АГ., ФИО1, ФИО3 

<

дата> она искала у Потерпевший №2 сестру, узнав в дальнейшем о её смерти от( / / )26 Просит о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, физических и нравственных страданий в связи с преждевременной утратой родной сестры, на погребение которой она затратила 24700 рублей.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 

<

дата> вдневное время Потерпевший №2 и ( / / )20 приходили к нему в баню. Онслышал, как ( / / )20 просила ( / / )23 выгнать из дома «детдомовцев». После этого ( / / )20 он больше не видел. 

<

дата> утром в сенях своего дома он увидел Потерпевший №2, налбу которого были ссадины. Потерпевший №2 рассказал ему, что

<

дата> ночевал у него в сенях, а ( / / )20 дома. 03и

<

дата> Потерпевший №2 весь день и ночь находился у него. 

<

дата> к нему пришли ( / / )1, ( / / )2, Г.В.НВ. и ( / / )21, требовали у Потерпевший №2 забрать заявление, но тот не соглашался. Потерпевший №2 ему сказал, что это «детдомовцы», которые избили его и ( / / )20 В тот же день сотрудники полиции увели ( / / )89 

<

дата> Потерпевший №2 сообщил ему, что «детдомовцы» убили ( / / )20 и еще полмесяца ночевал у него, так как боялся возвращаться в к себе дом (т.2,л.д.137-139). 

Свидетель ( / / )24 видел 

<

дата> в ограде дома соседа Потерпевший №2 мужчину со светлыми волосами, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которые постоянно падали. 

<

дата> около 17 часов к нему приходила ( / / )20 с просьбой о помощи выгнать из дома К.Ю.АВ., ФИО3 и еще двоих. Он отказал в её просьбе. После Потерпевший №2 сказал ему, что боялся отказать гостям в приюте, так как они его изобьют. 

<

дата> от сожительницы узнал, что баня их вся вкрови, проверив, увидел много крови. 

<

дата> утром пришел Потерпевший №2 и рассказал, что ночевал в его бане, так как дома его избила девушка в очках, поэтому 

<

дата> он прятался в его бане. Они пошли домой к Потерпевший №2, там никого не было. Потерпевший №2 ушел кФИО5 Позднее он узнал о смерти ( / / )20, труп которой выносили из дома Потерпевший №2 (т.2л.д.145-147).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в конце августа начале сентября 2022 года к нему пришли ФИО3 и ФИО1, предлагали купить пакет продуктов за 200 рублей, он отказался. В тот же день вновь приходила ФИО1, предлагала купить телефон за 200 рублей, он снова отказался. В последующем он узнал, что ( / / )20 избили из-за украденных продуктов. Однако пакет с продуктами ФИО3, ФИО2, ( / / )73 и ФИО1 сами предлагали продать (т.2,л.д.148-150). 

Свидетель ( / / )25 в начале сентября 2022 года видела Г.В.НГ. и ФИО1 на одном из перекрестков 

<

адрес> спакетом продуктов, предлагающих их жителям (т. 2 л.д.141-143). 

Свидетель ( / / )26 узнал от ( / / )27 о смерти сестры ( / / )20, телесные повреждения которой нанесли ( / / )19, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.131-134). 

( / / )28 узнала от ( / / )29 о смерти ( / / )20 ипричастности к ней ( / / )19, ФИО3 ФИО2 иФИО1

Показаниями ( / / )19 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), подтвердившего периодическое совместное употребление спиртных напитков в компании ФИО2, Г.В.НБ., ФИО1, ( / / )20 и Потерпевший №2 

<

дата> около 21:00 – 22:00 он, ФИО2, ФИО3, ФИО1 пошли в гости к Потерпевший №2 и ( / / )20, принесли ссобой продукты и в гостях стали распивать спиртные напитки. Спустя время они обнаружили отсутствие принесённых с собой продуктов, ( / / )20 незнала где они. Они требовали у ( / / )20 искать продукты, что она исделала, не найдя, она села на диван. ФИО2 нанес ( / / )20 неменее 10 ударов ногами по лицу, а также руками не менее 10 ударов. У( / / )20 из носа, бровей и губ шла кровь. Затем ФИО1 нанесла не менее 3-4 боковых ударов правой ногой в лица ( / / )20, апосле ФИО3 нанесла ей около 2-3 ударов ногой в лицо. В это время ФИО1 вышла из дома, вернулась с деревянной доской, которой нанесла ( / / )20 не менее 2 ударов по голове, уронила её с дивана инанесла ещё не менее 2 ударов по голове, лицу, доска сломалась. ( / / )74 лежала на спине, к ней подошла ФИО3 и нанесла порез кухонным ножом на ноге. Он подошел к ( / / )20 и нанес не менее 7ударов сверху вниз ногой в лицо. Затем они продолжили распивать спиртные напитки. Ближе к утру ФИО2 или ФИО3 сказали, что ( / / )20 умерла. Проверив, она была холодная, за ноги он оттащил ( / / )20 за диван, и они ушли в дом ФИО2 (т.2 л.д. 167-170, 175-178). 

В дальнейшем ФИО4 отказался от данных показаний, настаивая на том, что он нанёс ( / / )20 только 2 удара ладонью по лицу, иных ударов, в том числе ногой, не наносил (т. 2 л.д. 193-196), удары наносил ( / / )20 чтобы последняя не подходила к столу, убивать её не хотел. СФИО3, ФИО2 и ФИО1 об избиении ( / / )20 не договаривались (т.4 л.д. 201-203).

Рапортом зарегистрированным в КУСП 

<

дата> орегистрации в 15:10 сообщения об обнаружении трупа ( / / )20 стелесными повреждениями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружен труп ( / / )20 

<

дата> с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 33).

Справкой формы № 1П, согласно которой Потерпевший №2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52).

Накладной 

<

№> на выдачу ТМЦ, согласно которой 

<

дата> в 09:47 ФИО2 получил в отделении почтовой связи 

<

адрес> продукты питания (т.1 л.д. 54).

В ходе осмотра 

<

дата> 

<

адрес> в 

<

адрес>, около входной двери, в сенях, ступенях лестницы обнаружены пятна крови. Слева от лестницы металлический таз, наполненный веществом бурого цвета. У входной двери обнаружен след подошвы обуви. В печи обнаружена кофта с пятнами крови. Между креслом и входом в комнату обнаружен фрагмент деревянной доски спятнами крови. При входе в комнату между сервантом и диваном и под сервантом обнаружены пятна крови. Рядом со столом обнаружена деревянная доска с пятнами крови. В комнате обнаружен фрагмент деревянной палки, вилка с пятнами крови, нож с рукоятью обмотанной синей изолентой. Также обнаружены пачка сигарет, кружка, коричневая бутылка и следы пальцев рук. Все обнаруженное изъято и упаковано. Между диваном и шкафом обнаружен труп ( / / )20 с множественными травмами, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 55-73).

В соответствии с протоколом осмотра изъятых в доме предметов установлены деревянная доска длинной которой 54 см, ширина – 8,5 см., толщина – 2 см с пятном крови. Фрагмент деревянной палки длиной – 38,2 см., шириной – 2 см., толщиной – 0,4 см. на всей поверхности которой с двух сторон пятна крови. Нож с деревянной рукояткой обмотанной изолентой темно-синего цвета. Длина ножа – 42 см., длина клинка 28,2 см., ширина клинка у основания – 5,5см. На клинке с двух сторон пятна буроватого цвета. Фрагмент деревянной доски длиной – 21 см., шириной – 5 см., толщиной – 1,8 см, на поверхности которой пятна красно-бурого цвета. Вилка металлическая покрыта пятнами красно-бурого цвета. Кофта трикотажная, разрезанная спереди, пропитана пятнами красно-бурого цвета с резким гнилостным запахом (т. 1 л.д. 74-80). 

Согласно протоколу осмотра кроссовок, изъятых у ФИО2, на них имеется разрыв в области пальцев, с пятнами бурого цвета. При осмотре пары кроссовок изъятых у ФИО4 на поверхности правого кроссовка обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 82-86).

Из заключения эксперта № 245-Э от 

<

дата> следует, что смерть ( / / )20 наступила от множественных сочетанных повреждений - тупой травмы туловища, конечностей с поперечными переломами 1-10 левых ребер по переднеподмышечной линии, 1-8 правых ребер по средне-подмышечной линии, переломом основной фаланги 2-гопальца правой кисти, с ссадинами с кровоподтеками на передней и боковых поверхностях шеи всреднем и нижнем отделах, на передней поверхности грудной стенки вверхних отделах, на передней и внутренней поверхности верхней и средней трети правого бедра, в проекции левого коленного сустава, в области крестца, на тыле кистей, кровоподтеками повсеместно на верхних и нижних конечностях; закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей носа; переломом тела нижней челюсти, правой и левой ветви нижней челюсти; субдуральным кровоизлиянием над правой теменной долей с переходом на затылочную и основание мозга, объемом около 20-30мл; субарахноидальными кровоизлияниями над теменными и правой височной долями, пятью ушибленными ранами в теменной области справа ислева, в затылочной области справа, в лобной области в центре и справа, ниже границы роста волос; ссадины с кровоподтеками повсеместно на лице, на ушных раковинах, двумя резаными ранами - на передней поверхности нижней трети правого бедра и на тыльной поверхности левой кисти, между 2и3 пястно-фаланговым сочленением; осложнившихся развитием жировой эмболии и травматического шока, на что указывают гистоморфологические признаки в исследованных кусочках внутренних органов, макроморфологические признаки висследованных внутренних органах. Смерть наступила в срок 2-4 суток до экспертизы трупа в морге 

<

дата> в 10:45.

При исследовании трупа ( / / )20 обнаружены:

-поперечные переломы 1-10 левых ребер по переднеподмышечной линии, 1-8 правых ребер по средне-подмышечной линии; многооскольчатый перелом костей носа; перелом тела нижней челюсти, правой и левой ветви нижней челюсти; перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти; субдуральное кровоизлияние над правой теменной долей с переходом на затылочную и основание мозга, объемом около 20-30 мл; субарахноидальные кровоизлияния над теменными и правой височной долями; пять ушибленных ран - в теменной области справа и слева, в затылочной области справа, влобной области в центре и справа, ниже границы роста волос; ссадины скровоподтеками повсеместно на лице, на передней и боковых поверхностях шеи в среднем и нижнем отделах, на ушных раковинах, на передней поверхности грудной стенки в верхних отделах, на передней и внутренней поверхности верхней и средней трети правого бедра, в проекции левого коленного сустава, в области крестца, на тыле кистей; кровоподтеки повсеместно на верхних и нижних конечностях, которые причинены прижизненно, в результате не менее 30-и кратного воздействия — удар, давление и пр. тупыми твердыми предметами, характерологические особенности которых в повреждениях не проявились;

-две резаные раны на передней поверхности нижней трети правого бедра и на тыльной поверхности левой кисти, между 2 и 3 пястно-фаланговым сочленением, которые причинены прижизненно в результате двукратного воздействия острым режущим предметом (предметами).

Все повреждения причинены в срок около одних суток до смерти и, согласно Приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008г. и Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г., в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Причинение резаных ран на передней поверхности нижней трети правого бедра и на тыльной поверхности левой кисти, между 2 и 3 пястно-фаланговым сочленением - возможно клинком ножа. Причинение других повреждений возможно ногами, руками, деревянной доской. 

В момент причинения телесных повреждений ( / / )20 могла находиться любой поверхностью тела по отношению к нападавшему. Могла стоять, могла сидеть, могла лежать. Спирты в крови трупа не обнаружены (т 1 л.д. 98-100). 

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> следует, что в

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены следы пальцев рук Потерпевший №2, ФИО2, ФИО1(т. 1 л.д. 199-203).

Экспертным путем (заключение 

<

№> от 

<

дата>) на деревянной доске, изъятой в 

<

адрес>, установлена кровь, ДНК человека принадлежит ( / / )75 (т. 2 л.д. 8-14).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> установлено, что обнаруженные в доме ( / / )20 след обуви мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у ( / / )21 (т. 2 л.д. 29-35).

Экспертным путем (заключение 

<

№>,1087 био от 

<

дата>) установлено, что кровь на деревянной доске, фрагменте деревянной доски, фрагменте деревянной палки, на ноже, металлической вилке, в смывах пятен сместа происшествия, на кофте, изъятой из печки, кроссовках ФИО2, могла произойти от ( / / )20 (т.№1л.д.220-222, 239-241).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата> Г.В.НВ. указала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив участвующим, что 

<

дата> ( / / )21, сидя в кресле, нанес ногой удар в лицо ( / / )20, а ФИО2 стоя нанес около 3 ударов ногой по лицу ( / / )20, ФИО1 её пнула в живот. Она нанесла 2удара ладонью руки по лицу ( / / )20, ( / / )21 ударил 5-6разногой по правому боку ( / / )20 В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ФИО2 пнул не менее 2 раз в лицо и в живот ( / / )20, когда последняя около дивана искала продукты. ( / / )21 3 раза ударил ногой в лицо и вниз по грудной клетке, когда ( / / )20 уже лежала на боку. Она стоя нанесла 3-4 удара ногой в лицо и в грудь слева. Затем она же нанесла один удар ножом по левой ноге ( / / )76 ФИО1 нанесла не менее 2 ударов деревянной доской по голове и груди ( / / )20, когда та лежала между сервантом и диваном. Указала всем участвующим на место между сервантом и диваном, куда ( / / )30 перетащил ( / / )20, о чем составлен протокол(т. 3 л.д. 63-71).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, также указавшего на 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщив, что в нём, в период с 

<

дата> по

<

дата> у Потерпевший №2 и ( / / )20, совместно с( / / )21, ФИО1 и ФИО3 они употребляли спиртные напитки. Показал участвующим комнату, в которой он нанес ногой в лицо удар ( / / )20, стоящей на коленях, сообщив, что ФИО1 нанесла один удар деревянной доской по голове ( / / )20, Г.В.НВ. ножом нанесла порез на правой ноге ( / / )20 (т. 3 л.д. 170-175).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 

<

дата>, показавшей участвующим на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и сообщила, что в нем с 

<

дата> по 

<

дата> совместно с ФИО3, ФИО2 и ( / / )21 они наносили удары ( / / )20 

<

дата> ( / / )21, сидя вкресле нанес ногой удар по телу ( / / )20, когда та тянулась к стопке, затем один удар в грудь, ФИО1 нанесла один удар ладонью по лицу. Показала, как в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ( / / )21 ударил ( / / )77 ногой не менее 3 раз по телу, затем ногой по грудной клетке, когда последняя лежала между сервантом и диваном. Показала участвующим как она нанесла 2 удара деревянной доской по голове ( / / )20, один удар деревянной палкой по левой и правой ноге ( / / )20, аГ.В.НВ. нанесла не менее 3 ударов ногой по ногам ( / / )20, ( / / )21 не менее 2 ударов ногой по грудной клетке ( / / )20 Показала также, что ФИО2 и( / / )21 тащили за ноги ( / / )20 к кладовке и, указала место между диваном и шкафом где они её оставили (т.4 л.д. 23-30).

Протоколом проверки показаний на месте ( / / )21, также указавшего на дом Потерпевший №2, где с 

<

дата> по 

<

дата> он, ФИО3, ФИО2, ФИО1 наносили удары ( / / )78 Показал участвующим как ФИО2 ногой ударил по лицу ( / / )20, стоящую на коленях, а сам нанес по лицу ( / / )20, сидящей на диване, по одному удару ладонью правой и левой руки. Как ФИО1 нанесла удар черенком от швабры по голове ( / / )20, когда та лежала на боку. ФИО3 нанесла удар ногой по телу ( / / )20, лежащей около дивана на боку. ФИО2 наносил удары по телу лежащей около дивана ( / / )20, ударил ногой её в грудную клетку, по голове и по лицу. ФИО3 или ФИО1 нанесла удар по голове ( / / )20 ногой, когда Б.С. стояла на коленях около кресла (т. 2 л.д. 180-186).

В ходе очных ставок ( / / )21: 

- с ФИО2 - настаивал на том, что 

<

дата> он видел, как ФИО1 наносила удары черенком от швабры по телу и голове ( / / )20, количество ударов не помнит. Он ногами ударил ( / / )80 не менее 2 раз по голове. Видел, как К.Е.АВ. заходила в дом с доской в руках. ФИО3 наносила ногой один удар по ноге ( / / )20 (т.4 л.д. 104-110); 

- с ФИО3, сообщившей о нанесении им ударов ногами по голове и телу ( / / )20 и о том, что он топтался на потерпевшей, возражал против них. Настаивал на том, что нанес ( / / )20 2 удара ладонью по лицу, когда последняя сидела на диване. Из-за давности событий не помнит, кто и сколько ударов наносил ( / / )20 ФИО3, ФИО1 иФИО2 удары потерпевшей наносили (т.4 л.д. 130-135); 

- с ( / / )2, сообщившей о нанесении ( / / )21 не менее 2ударов ногой по телу ( / / )20, возражал, настаивал на том, что удары ногами ( / / )20 он не наносил. Два раза ладонью руки ударил по лицу ( / / )20 При этом, ФИО2, ФИО3, ФИО1 наносили удары ( / / )20, куда и сколько он не помнит (т.4 л.д. 136-141).

Приведенные в суде первой инстанции доводы ФИО2, ФИО3, ФИО1 о самооговоре из-за применения незаконных методов расследования сотрудниками полиции, являются надуманными иопровергаются принятым по итогам проверки сообщенных лишь в 2023 году сведений, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 6 л.д.80-84) в отношении должностных лиц полиции. В ходе производства предварительного следствия с жалобами, заявлениями о допущенных нарушениях ни ФИО2, ни ФИО1, ни ФИО3, ни их защитники не обращались. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности должностных лиц правоохранительных органов в исходе дела либо фальсификации ими доказательств, не установлено.

Оснований для признания протоколов допроса ФИО2, ФИО1 и ФИО3 

<

дата> недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает. Показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитников, перед допросом каждому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст.51Конституции РФ, при этом каких-либо заявлений о принуждении к даче показаний, замечаний о ходе следственного действия, от ФИО2, ФИО1, ФИО3 и их защитников не поступало, правильность отраженных в протоколе сведений удостоверена их подписями. 

Протоколы проверки показаний на месте ФИО2, ФИО3, ФИО1 соответствуют требованиям ст. 166 и 194 УПК РФ, нарушений при проведении следственного действия и составлении протоколов, судебная коллегия не усматривает.

Оценивая показания ФИО3, ФИО6 и К.Е.АБ., которые на протяжении производства по делу изменялись, суд приходит к выводу о достоверности показаний, данных ФИО3 

<

дата>, ФИО6 

<

дата>, К.Е.АБ. 

<

дата>, поскольку они согласуются с протоколами проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей.

Кроме того, показания данные на первоначальном этапе следствия и в дальнейшем при проверке на месте показаний ФИО3, К.Ю.ВБ., ФИО1, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены труп ( / / )20, следы рук и обуви осужденных, таз, деревянные доски, кофта, нож со следами крови погибшей. 

Наряду с этим, признательные детальные показания ФИО3, ФИО6 и ФИО1 по характеру и локализации нанесенных ударов ( / / )20 и ранения ножом, согласуются с заключением эксперта. 

Показания свидетелей Свидетель №1, ( / / )24, Свидетель №3, ( / / )28, ( / / )26, ( / / )25, взаимодополняют друг друга, являются последовательными и полностью соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №2, подтверждаются накладной о получении ( / / )32 

<

дата> продуктов, предложения их продажи в 

<

адрес> обвиняемыми, обращение ( / / )20, Потерпевший №2 за защитой от действий ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Б.А.ВБ., а после обнаружение трупа ( / / )20 в доме. 

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре ФИО3, ФИО2, ФИО1 не установлено.

Совокупность относимых и допустимых доказательств является достаточной для признания ФИО3, ФИО2, К.Е.АБ. виновными в умышленном причинении ( / / )20 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последней.

Об умысле ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ( / / )20 свидетельствуют множественность целенаправленных, интенсивных, с разнообразным способом нанесенных ударов по различным частям тела, в том числе и вобласть жизненно-важных органов.

Совокупностью допустимых доказательств судебной коллегией установлено, что побуждающей силой к совершению преступления явилась личная неприязнь к ( / / )20 и ощущение своего превосходства КолташеваЮ.А,, ФИО3, ФИО1, в результате чего последние, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей, многократно наносили удары по голове и телу, допускали причинение любого вреда её здоровью. 

Относительно наступившей смерти ( / / )20, форма вины ФИО2, ФИО3, ФИО1 выражена в виде неосторожности.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение показаниями ФИО2, ФИО3 и ФИО1, последовательно утверждавших о том, что нанося удары ногами и руками ( / / )20, каждый присоединялся к действиям другого, в группе нанеся: ( / / )21 не менее 15 ударов ногами по голове, шее, телу, голове не менее 2 ударов руками; ( / / )3 не менее 11 ударов ногами по голове, шее и телу, не менее 2 ударов руками по голове, по 1 удару клинком ножа вобласть правой ноги и в область левой руки; ФИО2 не менее 10ударов ногами по голове, шее и телу не менее 10 ударов руками по голове; ФИО1 не менее 6 ударов ногами по голове, шее и телу, не менее 1удара руками по голове, не менее 4 ударов деревянной доской по голове ителу, не менее 4 ударов деревянной палкой по телу и конечностям потерпевшей.

Судебной коллегией установлено, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ( / / )20, были причинены последней прижизненно, а причиной смерти потерпевшей явились множественные сочетанные повреждения - тупая травма туловища, конечностей, закрытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей носа; переломом тела нижней челюсти, правой и левой ветви нижней челюсти; субдуральным кровоизлиянием над правой теменной долей с переходом на затылочную и основание мозга, субарахноидальными кровоизлияниями над теменными и правой височной долями, пятью ушибленными ранами втеменной области справа и слева, в затылочной области справа, в лобной области в центре и справа, ссадины с кровоподтеками повсеместно на лице, на ушных раковинах, двумя резаными ранами - на передней поверхности нижней трети правого бедра и на тыльной поверхности левой кисти, между 2 и 3 пястно-фаланговым сочленением; осложнившихся развитием жировой эмболии и травматического шока, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Множественные сочетанные повреждения образовались в результате действий К.Ю.АВ., ФИО3, ФИО1

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о виновности ФИО3, ФИО1 в причинении умышленно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, используемых вкачестве оружия, поскольку при реализации преступного умысла Г.В.НВ. в качестве оружия применила нож, а ФИО1 деревянные доску и палку, которыми наносили удары ( / / )86 чтоподтверждается помимо их показаний, протоколом осмотра изаключением эксперта, согласно которым на обнаруженных ноже, доске ипалке обнаружена кровь ( / / )20

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 при нанесении ударов ( / / )20 применял предметы в качестве оружия, непредставлено, таковых судебная коллегия не усматривает. ФИО3, ФИО1, ( / / )21, потерпевший Потерпевший №2 об использовании ФИО2 каких-либо предметов в качестве оружия при нанесении ( / / )20 ударов не сообщали, в связи с чем квалифицирующий признак подлежит исключению из действий ФИО2

С учетом изложенного судебная коллегия квалифицирует действия ФИО3, ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека. Действия ФИО2 судебная коллегия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2ст.115УК РФ, ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Доводы защиты, ФИО2, ФИО1 о меньшем количестве ударов нанесённых ( / / )20 опровергаются всей совокупностью доказательств, в том числе показаниями осужденных в ходе предварительного следствия и проверками показаний на месте, показаниями ( / / )21, потерпевшего Потерпевший №2

Заключением комиссии экспертов 

<

№> от 

<

дата> у ( / / )87 не установлено расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаружены признаки психического расстройства сдругими нарушениями поведения, синдром зависимости от употребления алкоголя. ( / / )88 могла и может осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не лишена способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, но учитывая, что легкая умственная отсталость относится к категории психических недостатков, ( / / )3 нуждается в назначении ей защитника для реализации права на защиту при выполнении процессуальных действий вовремя участия в судебном заседании. Вприменении принудительных мер медицинского характера ( / / )3 не нуждается (т.1 л.д. 137-140).

Экспертным путем (заключение 

<

№> от 

<

дата>) установлено, что ( / / )1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, синдромом зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия. Данные психические расстройства к категориям болезненных состояний не относятся. ( / / )1 мог и может в настоящее время вполной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера нуждается. Он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права иобязанности (т.1 л.д. 158-161).

Заключением комиссии экспертов 

<

№> от 

<

дата> установлено, что ( / / )2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживала ранее иобнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства ввиде синдрома зависимости от употребления алкоголя, средней стадии. Впериод времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у ( / / )2 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства. ( / / )2 находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ( / / )2 способна правильно понимать характер и значение своего процессуального положения исамостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 179-181).

Заключения экспертов полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными. Судебная коллегия признаёт ФИО2, ФИО3, ФИО1 вменяемыми, подлежащими наказанию. 

При определении ФИО2, ФИО3, ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие иотягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни каждого из них.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, которое отнесено законодателем ккатегории особо тяжкого преступления. 

ФИО3 имеет среднее образование, место регистрации, состоит в фактических семейных отношениях с К.Ю.АГ., детей не имеет, поместу жительства характеризуется удовлетворительно, на учете унарколога, психиатра не состоит, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 судебная коллегия признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся впоследовательном сообщении в ходе предварительного следствия всех сведений об обстоятельствах содеянного и в изобличении соучастников, подтвержденные при проверке показаний на месте, в ходе очных ставок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судебная коллегия учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, всоответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку осужденной совершено особо тяжкое преступление, ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

ФИО2 имеет основное общее образование, место регистрации, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО3, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не военнообязанный, на учетах у нарколога, психиатра не состоит. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2, судебная коллегия, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся вподробных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в изобличении соучастников в совершении группового преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте и проведении очных ставок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние здоровья, установленную инвалидность.

ФИО1 имеет основное общее образование, место регистрации, не замужем, детей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, научете у нарколога, психиатра не состоит. 

Судебная коллегия признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение в период предварительного следствия обстоятельств совершенного преступления, изобличения соучастников, подтверждение этих показаний в ходе проведения проверки показаний наместе и очных ставок. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих контроля и лечения, болезненное состояние здоровья матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2, ФИО3, ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«з»ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку ( / / )20 инициатором конфликта не являлась, агрессии не проявляла, противоправного и аморального поведения, оскорблений в отношении осужденных не допускала.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, Г.В.НБ., ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судебная коллегия признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усугубившим конфликт и егопродолжение, снизившего контроль за ситуацией, что способствовало совершению ими преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73, ч. 1 ст. 62, при назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1 не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении виновным наказания, судебная коллегия не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ( / / )1, Г.В.НБ., ( / / )2, поведением каждого вовремя совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных споведением ФИО3 после содеянного, с учетом конкретных обстоятельств совершения группового преступления, основанием дляприменения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является. 

Судебная коллегия, учитывая все установленные при назначении наказания обстоятельства в совокупности, а также степень общественной опасности совершенного К.Ю.АГ., ФИО3, К.Е.АБ., в результате чего наступили необратимые последствия, полагает возможным исправление виновных лишь в условиях изоляции отобщества, путем лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 судебная коллегия назначает исправительную колонию строгого режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 06 июня 2024 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания К.Ю.АД. надлежит зачесть время содержания под стражей понастоящему делу с 05 сентября 2022 года по 05 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания висправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Г.В.НБ., ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей с 05 сентября 2022 года по 05 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания висправительной колонии общего режима. 

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск кФИО2, ФИО3, ФИО1 с требованиями овозмещении морального вреда в размере 100000 рублей в связи спреждевременной гибелью родной сестры, а также возмещении расходов на погребение в размере 24 700 рублей.

В судебном заседании исследовались доказательства, подтверждающие и обосновывающие размер заявленных исковых требований. 

ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме, высказано желание возместить ущерб.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и в интересах потерпевшей Потерпевший №1, которая фактически понесла расходы на погребение ( / / )20 в сумме 24700 рублей, судебная коллегия исковые требования в данной части удовлетворяет в заявленном размере, определяя долевой порядок взыскания с виновных, каждого в сумме 8233рубля33копейки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1088, 1099- 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости отхарактера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени и вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности исправедливости. 

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, с учетом уровня стресса, горя ипереживаний, связанных с невосполнимой утратой родного человека, степени вины ФИО2, ФИО3, ФИО1 иихматериальное положение, руководствуясь принципом разумности исправедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, судебная коллегия, удовлетворяет в заявленном размере - 100 000 рублей, путем солидарного взыскания с виновных.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ( / / )21, уголовное дело, в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, подлежит прекращению. 

По делу также имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению ФИО2 в сумме 34788рублей90копеек, ФИО1 в сумме 28613 рублей 15 копеек, ФИО3 в сумме 29785 рублей.

ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ФИО1 просила от уплаты освободить, в связи с наличием наеё иждивении несовершеннолетнего ребенка и намерения возмещения ущерба потерпевшей. Прокурор от требований о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, с учетом болезненного состояния здоровья, отказался. 

Судебной коллегией установлено, что ФИО2, ФИО1 имеют образование и способности к труду, также ФИО2 имеет доход, от защитников по назначению не отказывались, оснований для освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не установлено. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета подлежат взысканию ФИО2 процессуальные издержки всумме 34788 рублей 90 копеек, ФИО1 в сумме 28613рублей15копеек.

При этом судебная коллегия полагает возможным освободить Г.В.НГ. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу сучётом болезненного состояния здоровья, при котором самостоятельно осуществлять право на защиту виновная не могла, участие защитника являлось обязательным.

Вещественные доказательства по уголовному делу, следы и орудия преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 313, 389.13, 389.20,389.23 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от01марта2024года в отношении ФИО2, КуликовойЕвгении Александровны, ФИО3 отменить и постановить новый приговор.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы насрок 7лет10месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, сотбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) впериод времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это несвязано с исполнением обязанностей по трудовому договору, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность являться вспециализированный государственный орган, осуществляющий надзор заотбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, длярегистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 06 июня 2023 года. 

Зачесть в назначенное наказание ФИО3 время задержания исодержания под стражей с 05 сентября 2022 года по 05 июня 2024 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, израсчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы насрок 7лет4месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) впериод времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это несвязано с исполнением обязанностей по трудовому договору, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться вспециализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 06 июня 2023 года. 

Зачесть в назначенное наказание ФИО2 время задержания исодержания под стражей с 05 сентября 2022 года по 29 февраля 2024 года, с01марта 2024 года по 05 июня 2024 года, на основании п.«а»ч.3.1ст.72Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания висправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы насрок 7лет4месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) впериод времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это несвязано с исполнением обязанностей по трудовому договору, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться вспециализированный государственный орган, осуществляющий надзор заотбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, длярегистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 06 июня 2023 года. 

Зачесть в назначенное наказание ФИО1 время задержания исодержания под стражей с 05 сентября 2022 года по 29 февраля 2024 года, с01марта 2024 года по 05 июня 2024 года на основании п.«б»ч.3.1ст.72Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания висправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3, КолташеваЮрияАнатольевича, ФИО1, солидарно в пользу ( / / )81 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО3, Колташева ЮрияАнатольевича, ФИО1, в пользу ( / / )82 расходы на погребение с каждого всумме8233 рубля 33 копейки. 

Производство по гражданскому иску ( / / )83 к ( / / )84 овозмещении материального ущерба и морального вреда - прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 34788 рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28613 рублей 15 копеек. 

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент следа, нож, деревянную доску, фрагмент деревянной доски, фрагмент деревянной палки, следы пальцев рук, металлическую вилку, кофту, смывы, двепары кроссовок - уничтожить. 

В удовлетворении апелляционных жалоб адвоката Буслаева Ю.А., Сутягиной Г.А. осужденной ФИО1 - отказать.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, аосужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного приговора.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судьи: