дело № 2а-938/2023

поступило в суд 09.11.2023 года

уид 54RS0035-01-2023-001997-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязывании принятия мер принудительного исполнения 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что 26.09.2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Татарскому и Усть- Тарскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 38245/22/54035-ИП от 08.07.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № 099529448 (2-502/2017) от 08.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 1134,68 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "АФК" 30.10.2023 г.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником 

требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы для получения сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о том, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов на запросы, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Татарскому и Усть -Тарскому районам ГУФССП России по Новосибирской области в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с 08.07.2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 26.09.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть -Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили.

Представитель ООО «АФК» на основании ст. ст. 227, 360 КАС РФ просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 38245/22/54035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть- Тарскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 38245/22/54035- ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 099529448 (2-502/2017) от 08.06.2022 г..

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Татарскому и Усть -Тарскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 099529448 (2-502/2017) от 08.06.2022 г.

Судом допущена замена ответчика: начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО3 на Врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО4

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. 

И.о. начальника Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть -Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился предоставив отзыв на административные исковые требования, в котором указал, что считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащем удовлетворению.

Представители ГУФССП РФ по Новосибирской области, ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства;

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из акта усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили истцу 30.10.2023 г. (л.д. 12);

Административное исковое заявление направлено в суд 2.11.2023 г. (л.д. 21), следовательно срок для обращения в суд предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен; 

08.07.2022 г. на основании исполнительного листа от 17.05.2022г. мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 38245/22/54035-ИП на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АФК» 1134 рублей 68 копеек. (л.д. 25-26). 

Из реестра запросов и ответов и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом исполнителем начиная с 8.07.2022 г. до 21.06.2023 г. неоднократно направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ОГИБДД МВД, УПФР, УФМС. Установлено, что должник не работает, отсутствие пенсионных выплат, отсутствие в собственности транспортных средств, отсутствие в собственности недвижимого имущества, отсутствие сведений о регистрации брака должника. (л.д. 29-38);

Согласно акта совершения исполнительных действий от 26.09.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника - ул. Военный городок 38 кв. 1 г. Татарска Новосибирской области. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено. (л.д. 41-42);

Из постановления от 26.09.2023 г. усматривается, что судебным приставом - исполнителем исполнительное производство № 38245/22/54035-ИП окончено, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 27-28);

Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника, наличие денежных средств на счетах должника. Отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава. 

Непредставление части ответов на запросы судебного пристава - исполнителя в семидневный срок и не привлечение за это лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не свидетельствует о наличие у должника какого либо имущества, средств и бездействии судебного пристава по его установлению. 

Не направление запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Центр занятости, АО «Росреестр», военный комиссариат, ГИМС МЧС, страховые компании при совершении судебным приставом -исполнителем иных исполнительных действий не может свидетельствовать о его бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не направлением запросов именно в указанные органы. Сведений о том, что должник имеет в собственности маломерные суда, охотничье оружие по делу не установлено. 

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 67 данного Закона предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляла менее 10000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу -исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязывании принятия мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 14.12.2023 г. 

Судья