Дело № 7-743/2025 Судья: Малков М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2025 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

установил:

определением заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 22 мая 2025 года по заявлению ФИО1 (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2025 года определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального закона, поскольку им обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2025 года, как незаконно вынесенный документ. Сотрудником полиции не были полностью и всесторонне рассмотрены все обстоятельства по данному делу, проигнорированы и не приняты во внимание видеодоказательства, все выводы сотрудник полиции построил на опросе соседей. Также сотрудник полиции не принял во внимание показания шумомера и не дал им соответствующую оценку. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 года №227-ЗО «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.

Согласно ч. 2 ст. 2 указанного закона положения ч. 1 настоящей статьи не распространяются на: действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения; действия юридических лиц и граждан при праздновании Нового года; действия юридических или физических лиц при совершении ими богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в установленном действующим законодательством порядке культурно-массовых и спортивных мероприятий.

Частью 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2025 года в ночное время в ОП «Тракторозаводский» обратился ФИО1 о том, что жильцы квартиры № дома № по 

<

адрес> нарушают покой граждан и тишину (громко топали дети и кричали).

В возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» было отказано.

Судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято решение об оставлении определения заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску от 22 мая 2025 года по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» без изменения.

Вместе с тем материал ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску № от 20 мая 2025 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит существенные нарушения. Проверка по заявлению ФИО1 проведена не в полном объеме.

В определении об отказе в возбуждении дела указано что были опрошены жильцы квартиры №, но по факту, который имел место быть 07 января 2025 года. При этом материалы проверки не содержат их объяснений, поэтому достоверность данных объяснений судьей ставятся под сомнения. 

Так из материалов проверки следует, что опрошен только заявитель ФИО1 Также имеется рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП Тракторозаводский УВМД России по г. Челябинску ФИО5, из которого следует, что был произведен опрос жильцов дома. При этом опрос жильцов из квартиры № не производился.

Поскольку допущенные сотрудниками ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску нарушения носят существенный характер, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и решение судьи районного суда, оставившего определение без изменения, нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене.

С учетом того, что нарушение выявлено 13 мая 2025 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных при рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В связи с изложенным производство по настоящему делу на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску по заявлению ФИО1 от 22 мая 2025 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26 августа 2025 года, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова