Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июля 2025 года

Дело № 2-2179/2025

УИД 77RS0020-02-2024-005539-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С. 

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на автомашину, прекращении государственного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на автомашину 

<

данные изъяты> прекращении государственного учета ТС за ФИО3, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 вышеуказанное ТС за 600 000 руб. После приобретения автомашины его постановка на учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не производилась. В ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден выехать за пределы РФ, попросил знакомого присмотреть за автомашиной 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина без его ведома была продана. По данному факту он обратился в полицию, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе проведения ОРМ автомашина была обнаружена и изъята следственными органами. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была признана вещественным доказательством и возвращена ему (ФИО2) на хранение. Обратившись в органы ГИБДД за регистрацией ТС на свое имя, получил отказ по причине не предоставления документов, подтверждающих право собственности, поскольку в настоящее время ТС зарегистрировано за иным лицом.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по ордеру адвокат ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дел без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Третьи лица, представители ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по г. Подольск Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании в т.ч. договора купли-продажи. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). 

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. 

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО3 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а до него – на ФИО5 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

До ФИО5 автомашина 

<

данные изъяты> принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомашины 

<

данные изъяты>. Стоимость ТС сторонам установлена 600 000 руб. (л.д.19).

Факт приобретения спорного автомобиля ФИО2 у ФИО4 на основании заключенного договора купли-продажи в судебном заседании сторонами не оспаривался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по г. Подольск Московской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению принадлежащего ему ТС.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г/о Подольск Московской области было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 327 УК РФ (л.д.8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу (л.д.14).

В ходе проведения ОРМ в рамках уголовного дела (л.д.110), автомашина 

<

данные изъяты>, была обнаружена и изъята, постановлением следователя СУ УМВД России по г\о Подольск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ТС было признано вещественным доказательством и возвращена ФИО2 на хранение (л.д.15-17).

Как следует из объяснения ФИО5 (л.д.106-109), зафиксированных в протоколе ее допроса на предварительном следствии, автомашина 

<

данные изъяты>, никогда ей не принадлежала. Поставил на регистрационный учет ее знакомый, которому она отдала свои документы. Договор купли-продажи ТС с ФИО4 она не заключала, не знает, кто это такая, подпись в договоре ей не принадлежит.

Данные обстоятельства также подтверждены заключением эксперта № экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области, которое предоставлено в материалы гражданского дела (л.д.111-114).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Таким образом сторона ответчика не доказала правомерность владения спорным ТС и законность его выбытия из владения истца. 

Сам по себе факт того, что автомашина была и зарегистрирована в органах ГИБДД за иными лицами, не подтверждает возникновение у них права собственности. В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется исключительно для подтверждения их допуска к дорожному движению и не влечет возникновения или прекращения права собственности на транспортное средство, которое является движимым имуществом (ст. 130 ГК РФ). 

То обстоятельство, что истец не регистрировал автомобиль в органах ГИБДД после его покупки, не свидетельствует о том, что у него не возникло право собственности на этот автомобиль. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, необходимости признать за ним право собственности на спорный автомобиль согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду недоказанности его последующей продажи ответчику ФИО5 и впоследствии иным лицам. При данных обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования истца касаемо прекращения регистрационного учета в органах ГИБДД МВД России спорного автомобиля на собственника ФИО3

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на автомашину, прекращении государственного учета транспортного средства – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения регистрационного учета в органах ГИБДД МВД России транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.С. Жукова

КОПИЯ ВЕРНА