Дело № 2-1937/2021 

УИД 32RS0027-01-2021-000355-84

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

дата> в отношении ФИО1 Советским районным судом города Брянска избрана мера пресечения на запрет определенных действий, заключающийся в возложении на него обязанности самостоятельно своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а также в соблюдении следующих запретов: находиться ближе установленного расстояния (10 метров) до определенных объектов: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; посещать массовые общественные и развлекательные мероприятия, проходящие на территории г. Брянска и Брянской области и участвовать в них; общаться с потерпевшими по уголовному делу К., В., свидетелями Ф., С., в том числе с использованием любых средств связи; использовать средства связи и информационно-телекоммуникативную сеть «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и адвокатом, обязав о каждом таком звонке информировать контролирующий орган, следователя и суд.

<

дата> обвиняемому разъяснен порядок и условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, отобрана подписка, выдана памятка.

Для осуществления полного контроля за соблюдением ФИО1 запретов и ограничений, установленных постановлением суда, вынесено постановление об использовании в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и применено МКУ №... с ЭБ №.... Обвиняемый под роспись был ознакомлен о том, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. ФИО1 была выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, а также составлен акт проверки технического состояния оборудования.

<

дата> в Советском районном суде города Брянска после судебного заседания ФИО1 скрылся из-под контроля филиала, не дождавшись оглашения приговора. На стационарный пункт мониторинга поступили тревожные сообщения. Сотрудники филиала осуществили выезд по месту жительства ФИО1, однако дома он отсутствовал. 

Балансовая стоимость МКУ №... и ЭБ №... составляет 112 140,35 рублей. 

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 140,35 рублей. 

В судебное заседание представитель ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, предусмотренных пунктами 1 - 5 части шестой настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» утверждены Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог и Правила применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

В утвержденном перечне поименовано мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

На основании возложенных судом на подозреваемого или обвиняемого запретов, а также исходя из технической возможности установки необходимых технических средств инспекция в день получения соответствующего постановления суда принимает решение об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого необходимых технических средств, осуществляет их установку (активацию) в месте исполнения меры пресечения и (или) выдачу подозреваемому или обвиняемому.

В соответствии с п. 7, п.10 Порядка, мобильное контрольное устройство выдается инспекцией подозреваемому или обвиняемому для ношения вместе с электронным браслетом при нахождении его вне места исполнения меры пресечения, непосредственно после установки или выдачи технических средств инспекция разъясняет и вручает подозреваемому или обвиняемому под роспись правила эксплуатации установленных технических средств.

Согласно пункту 14 Порядка, в случае причинения подозреваемым или обвиняемым во время исполнения меры пресечения ущерба государству путем повреждения либо уничтожения применяемых технических средств подозреваемые или обвиняемые несут ответственность в порядке и размерах, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Приказ Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31 августа 2020 года «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог», решение о применении технических средств контроля оформляется в виде постановления начальника Инспекции об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, рекомендуемый образец которого приведен в приложении № 15 к настоящему Порядку. При этом подозреваемому или обвиняемому разъясняется ответственность за порчу оборудования и при применении электронного браслета выдается памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета, рекомендуемый образец которой приведен в приложении N 16 к настоящему Порядку.

Судом установлено, что 

<

дата> в отношении ФИО1 Советским районным судом города Брянска избрана мера пресечения на запрет определенных действий, заключающийся в возложении на него обязанности самостоятельно своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а также в соблюдении следующих запретов: находиться ближе установленного расстояния (10 метров) до определенных объектов: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; посещать массовые общественные и развлекательные мероприятия, проходящие на территории г. Брянска и Брянской области и участвовать в них; общаться с потерпевшими по уголовному делу К., В., свидетелями Ф., С., в том числе с использованием любых средств связи; использовать средства связи и информационно-телекоммуникативную сеть «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и адвокатом, обязав о каждом таком звонке информировать контролирующий орган, следователя и суд.

<

дата> обвиняемому разъяснен порядок и условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, отобрана подписка, выдана памятка.

Для осуществления полного контроля за соблюдением ФИО1 запретов и ограничений, установленных постановлением суда, вынесено постановление об использовании в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и применено МКУ №... с ЭБ №.... Обвиняемый под роспись был ознакомлен о том, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. ФИО1 была выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, а также составлен акт проверки технического состояния оборудования.

<

дата> в Советском районном суде города Брянска после судебного заседания ФИО1 скрылся из-под контроля филиала, не дождавшись оглашения приговора. На стационарный пункт мониторинга поступили тревожные сообщения. Сотрудники филиала осуществили выезд по месту жительства ФИО1, однако дома он отсутствовал. 

Исходя из представленных сведений размер причиненного ущерба составил 112 140 рублей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что факт причинения ущерба ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 112 140,35 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 442,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» денежные средства в размере 112 140,35 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 3 442,80 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Мазур