Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года (,,,)

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по (,,,) УФССП по (,,,), Управлению ФССП по (,,,), судебному приставу-исполнителю ОСП по (,,,) УФССП по (,,,) ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП по (,,,), Отделу судебных приставов по (,,,) УФССП по (,,,), в котором просила:

1)признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), выразившееся в игнорировании и оставлении без ответа заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. и невыполнении требований, обозначенных в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., поступивших в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №:

- о начислении ФИО8 исполнительского сбора на образовавшийся долг; применения к должнику мер временного ограничения на выезд из РФ, на пользование специальным правом;

-провести проверку на наличие в действиях ФИО8 составов административных правонарушений по ст.17.14, ст.5.35.1 КоАП РФ, уголовно наказуемого деяния по ст.157 УК РФ и при их установлении привлечь должника к административной/уголовной ответственности;

-предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного надлежащим образом, относительно имущества должника как физического лица и индивидуального предпринимателя на дату возбуждения исполнительного производства (31.10.2010г.) и по настоящий момент (движимому и недвижимому имуществу, банковским счетам и движению по ним денежных средств), в том числе и совместно нажитого в браке, на которое может быть обращено взыскание;

-предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного надлежащим образом, о перечисленных должником денежных средствах взыскателю (квитанции, платежные поручения и т.д.), так как взысканная сумма не соответствует фактическому поступлению алиментов, о целях оспаривания в суде;

-объявить должника в розыск;

2) признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП (,,,) УФССП по (,,,) ФИО4 в период с момента получения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и на дату подачи административного искового заявления о бездействии СПИ ФИО2, а также невыполнении требований, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., поименованных выше (в п.1);

3) возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем незамедлительного исполнения требований, содержащихся в заявлениях административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по гражданскому делу № судебным участком (,,,), в Отделе судебных пристава по (,,,) УФССП по (,,,) ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое в настоящее время ведет СПИ ФИО2. По данным официального сайта Службы судебных приставов по состоянию на 20.04.2021г. у должника имеется задолженность в сумме 987085,50 руб. С целью выяснения вопросов по обстоятельствам ведения исполнительного производства административный истец направила на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по (,,,) УФССП по (,,,) ФИО4 с копией судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 4 заявления заказным письмом, в которых просила: в 1-м заявлении в связи с большим размером задолженности по алиментам - о применении мер временных ограничений, выезда по месту проживания должника для установления имущества, за счет которого допустимо погашение долга по алиментным обязательствам, начисления исполнительского сбора, проверке действий/бездействия должника на предмет наличия составов административных правонарушений по ст.ст.17.14,5.35.1 КоАП РФ и преступления по ст.157 УК РФ; во 2-м заявлении – о предоставлении информации по всему объему имущества должника путем направления в её адрес соответствующего ответа с подтверждающими документами; в 3-м заявлении – о предоставлении информации относительно всех сумм поступивших от должника в счет исполнения алиментных обязательств с момента возбуждения исполнительного производства для проверки правильности расчёта размера долга; в 4-м заявлении взыскатель ходатайствовал об объявлении должника в розыск в случае отсутствия возможности установления его места жительства с направлением в адрес взыскателя справки-отчета по результатам исполнительно-розыскных действий с разъяснением права на обращения в суд о признании должника безвестно отсутствующим.

В установленный законодателем срок, указанный в ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (10 дней), то есть не позднее 16.04.2021г. (с учетом 3-х дней на передачу заявлений от делопроизводителя к исполнителю), ответы должностными лицами Службы судебных приставов на указанные заявления даны не были, из чего следует, что их рассмотрение по дату обращения с иском административными ответчиками не произведено, какие-либо меры, указанные в обращениях взыскателя по исполнению требований исполнительного документа, не приняты, что ущемляет права ребенка, на содержание которого взысканы алименты.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены: в качестве административного ответчика СПИ ФИО2, в качестве заинтересованного лица - н/л ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно приказов Управления ФССП по (,,,) от 01.06.2021г. №-лс, от 20.07.2021г. №-лс на период с 31.05.2021г. по 02.06.2021г. и с 21.07.2021г. по 21.08.2021г. временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по (,,,) УФССП по КО возложено на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, полномочия начальника отдела ФИО4 прекращены в связи с расторжением служебного контракта.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных сторон и заинтересованных лиц (по ходатайствам).

В дополнение к обоснованию заявленных требований административный истец в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. указала, что и в рамках настоящего административного дела не получила ответы на часть заявлений и постановления о выполнении требований, указанных в них, относительно применения меры о временном ограничении на выезд из РФ, начислении исполнительского сбора, совершения выхода по месту жительства должника для установления принадлежащего ФИО8 имущества и результатов данного действия, привлечения должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ (сменившего место работы и не уведомившего об этом должностное лицо государственного органа) и по ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, об установлении/отсутствии наличия имущества у должника, в том числе совместно нажитого, как физ.лица, так и индивидуального предпринимателя, по приятию мер по розыску должника. Направленный в её адрес расчет задолженности за весь период нахождения исполнительного документа в Службе судебных приставов произведен неверно, о чем СПИ ФИО2 была поставлена в известность новым заявлением. Остальные требования были выполнены лишь после обращения в суд с настоящим административным иском. Считает, что административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя ответов на заявления от 17.03.2021г., которые в силу Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682, надлежало направлять заявителю посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. В связи с чем административный истец не был уведомлен надлежащим образом о действиях судебного пристава-исполнителя, и тем самым лишен возможности защищать свои права как взыскатель.

В отзыве на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 просила в удовлетворении требований административному истцу отказать, сославшись на то, что все четыре заявления ФИО1 были рассмотрены в сроки, установленные действующим законодательством, исходя из их вида (заявление(ходатайство), обращение) и направлены взыскателю 08.04.2021г. (отказ в объявлении розыска), 09.04.2021г. (о применении мер принудительного характера), 12.04.2021г. (информация об имуществе должника), 14.04.2021г. (расчет задолженности с квитанциями и иными платёжными документами) простыми письмами за исключением последнего (з/у, получено административным истцом 27.04.2021г.). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в доход государства в сумме 13938,16 руб., который будет скорректирован после погашения долга перед взыскателем в полном объеме и исходя из общего размера задолженности на момент совершеннолетия ребенка. 28.04.2021г. в отношении ФИО8 вынесено действующее по настоящий момент постановление об ограничении на выезд из РФ, которое выносится регулярно с периодичностью в 6 месяцев. Так как должник не имеет водительского удостоверения, то постановление о временном ограничении на пользование данным правом вынесено быть не может. В рамках исполнительного производства за неисполнение обязанности по уплате алиментов должник дважды привлекался к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ (23.08.2018г. и 20.05.2021г.). Постановлениями дознавателя ОСП по (,,,) от 04.05.2013г. и 30.07.2019г. отказано в привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, оснований для привлечения должника к указанному виду ответственности на данный момент также не имеется (производится уплата алиментов с перерывами не более двух месяцев). Судебным приставом регулярно направляются запросы в регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном/семейном положении должника, из ответов на которые следует, что ФИО8 индивидуальным предпринимателем не является, в браке не состоит, недвижимого имущества в собственности и ином праве не имеет, на денежные средства, находящиеся на единственном счете, открытом в АО «Тинькофф Банк», обращено взыскание на основании постановления от 14.07.2020г. Должник проживает по месту регистрации, на телефонные звонки отвечает, является в ОСП при необходимости дать объяснения. Поэтому нуждаемости в объявлении розыска не имеется.

Будучи опрошенной в судебном заседании 01.06.2021г. административный ответчик СПИ ФИО2 указанный выше отзыв поддержала, в дополнение пояснила, что в первые числа месяца в различные учреждения/организации (Росреестр, Управление ФНС, ГИБДД, банки, операторам мобильной связи, Пенсионный фонд, ЗАГС и др.) посредством электронного документооборота направляются запросы, обновляемые ежемесячно, в целях установления имущества/доходов/семейного положения должника.

В заявлении от 26.07.2021г. СПИ ФИО2 указала, что в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» с учетом Федерального закона от 22.12.2020г. №450-ФЗ, в отношении должников-граждан на период до 01.07.2021г. не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром их места жительства, изъятием(арестом) имущества по адресу регистрации/проживания.

ФИО8, будучи опрошенным как заинтересованное лицо в судебном заседании 01.06.2021г., против удовлетворения административного иска возражал, суду пояснил, что холост, проживает по месту регистрации с отцом в принадлежавшем последнему жилом помещении, официально не трудоустроен из-за отсутствия спроса на его профессию и по причине болезни отца, за которым ухаживает, живет за счет случайных заработков.

Исследовав материалы административного дела №, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности и с учетом требований ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) о распределении бремени доказывания обстоятельств между сторонами, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст.46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ). 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) (ч.1).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка (,,,), ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (,,,) УФССП по (,,,) возбуждено исполнительное производство № с предметом: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1 - законный представитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В настоящее время указанное исполнительное производство ведет СПИ ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в адрес ОСП по (,,,) (начальнику отдела- старшему судебному пристава ФИО4, СПИ ФИО2) в одном почтовом отправлении направлено 4 заявления (о принятии мер принудительного исполнения; о предоставлении информации об имуществе должника; о расчёте задолженности по алиментам с предоставлением документов; о предоставлении информации по розыску должника) (так поименовано в описи ценного заказного письма /л.д.21/).

Данные документы, как следует из почтового уведомления, были получены вышеуказанным Отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания 1-го заявления следует, что административный истец просит: о применении в отношении должника мер временных ограничений на выезд из РФ и на пользование специальным правом, о начислении исполнительского сбора, совершении выезда по месту проживания ФИО8 для установления имущества, за счет которого допустимо погашение долга по алиментным обязательствам, проверке должника на предмет наличия составов административных правонарушений по ст.ст.17.14,5.35.1 КоАП РФ и уголовно наказуемого деяния по ст.157 УК РФ.

Указанное заявление было рассмотрено СПИ ФИО2 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. данное должностное лицо уведомило ФИО1, что в отношении должника в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ и о взыскании исполнительного сбора; осуществлен выход в адрес по месту жительства ФИО8, в ходе которого установлено, что тот находится на заработках и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью составления протокола по ст.5.35.1 КоАП РФ. Также сообщено, что вынесение постановления о временном ограничении на пользование специальным правом и применения мер уголовного воздействия по ст.157 УК РФ невозможно ввиду отсутствия у должника водительского удостоверения, не привлечения к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Согласно 2-го заявления, ФИО1 просит предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, по поводу: имущества должника по факту и на которое должно было быть наложены аресты, ограничения, запреты с момента возбуждения исполнительного производства и по сегодняшний день (по движимому и недвижимому имуществу, открытым счетам во всех банках РФ и платежных системах, в том числе по движению денежных средств на них); имущества, нажитого во время брака, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства; о счетах и имуществе ФИО8 как индивидуального предпринимателя.

По итогам рассмотрения указанного заявления, квалифицированного как обращение, СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что по информации, поступающей из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за ФИО8 не имеется, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в АО «Тинькофф Банк», которое направлено в кредитную организацию для исполнения. Актовой записи о регистрации брака ФИО8 и постановки его на налоговый учет как индивидуального предпринимателя, по данным Отдела ЗАГС и налоговой инспекции не имеется.

Третьим заявлением административный истец просила предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о перечислении денежных средств должником взыскателю от начала ведения исполнительного производства и по сегодняшний день, так как взысканная сумма не соответствует размеру фактически переданного, о расчёте задолженности за весь период исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 данное заявление было удовлетворено, вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого размер долга по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 001 023,75 руб., в том числе остаток основного долга – 987085,59 руб. 

В 4-м заявлении административный истец просила объявить розыск должника, в случае невозможности установить местонахождение ФИО8, и в случае заведения розыскного дела представить сведения о дате объявления в розыск, розыскных мероприятиях, проведенных в его рамках и их результатах.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесла постановление, которым в объявлении исполнительного розыска отказала, указав, что по данным миграционной службы ФИО8 имеет регистрацию по месту жительства (,,,), неофициально работает в (,,,), на телефонные звонки судебного пристава отвечает, обязался по приезду домой прийти в ОСП.

Сведений о том, что вышеуказанные постановления были обжалованы ФИО1 в порядке подчиненности или в суд, были отменены/изменены полностью/в части материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Каждый из вышеуказанных документов СПИ ФИО2 имеет идентификационный номер, который присваивается только после реального создания документа и занесения его в базу с последующим размещением в хронологическом порядке по дате его создания, что в силу программного обеспечения Службы судебных приставов делается автоматически, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.

Все 4 документа, вынесенные по рассмотрению заявлений/обращения административного истца подписаны усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и в рамках его полномочий.

Все вынесенные СПИ ФИО2 документы мотивированы со ссылкой на материалы исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также регулируется Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что указанные выше обращения рассматриваются в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из указанного следует, что 3 документа, поступившие от ФИО1 в Отдел судебных приставов по своей сути и, исходя из указанных в них требований, являются заявлениями, подлежащими рассмотрению в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ как заявления, а 4-й (о предоставлении информации по имуществу должника) является обращением и подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нормами которого предусмотрено, что ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (ч.1 ст.12).

Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для рассмотрения заявлений и обращений участников исполнительного производства, время их поступлений от взыскателя (29.03.2021г.), даты, указанные в вышепоименованных документах СПИ ФИО2, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось нарушения сроков рассмотрения заявлений и обращений (по заявлениям последний день – ДД.ММ.ГГГГ., по обращению – ДД.ММ.ГГГГ.).

Из реестра отправки почтовой корреспонденции ОСП по (,,,) за апрель 2021 года следует, что: постановление от ДД.ММ.ГГГГ., направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, постановление ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ расчете задолженности по алиментам вместе с копиями платежных документов о перечислении денежных средств, предоставленных должников и имеющихся в материалах исполнительного производства направлен заявителю бандеролью (вес-0,329) ДД.ММ.ГГГГ и поступил в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. (список почтовых отправлений ОСП по (,,,) № (лист 2) от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция почта России от ДД.ММ.ГГГГ., сведения с официального сайта Почта России).

Факт получения данного постановления с документами подтверждается и ходатайством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившем в адрес суда, где административный истец указывает на неправильность вышеуказанного расчета задолженности по алиментам.

Анализируя сведения об отправке документов в адрес ФИО1, суд отмечает, что они действительно были направлены не в установленный законодателем срок, однако само по себе нарушение этих сроков, не свидетельствуют о бездействии СПИ ФИО2 и старшего судебного пристава и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о нарушение его прав вследствие направления почтовой корреспонденции СПИ ФИО2 в нарушение абз.2 п.4.8.3.4 нижеуказанной Инструкции незаказными письмами и, как следствие, неполучение их взыскателем, не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682, отправка документов осуществляется в следующем порядке: регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом (абз.1); регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику только постановление о возбуждении исполнительного производства (абз.2); по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (абз.3).

Все три постановления СПИ ФИО2 и ответ на обращение взыскателя не относятся к категории документов, которые согласно вышеуказанной нормы подлежали обязательной отправке в адрес административного истца заказным письмом с уведомлением.

Оснований сомневаться в том, что они были действительно направлены в адрес ФИО1 у суда не имеется. Из приложенного стороной ответчика копии реестра отправки почтовой корреспонденции видно, что он подписан ВРИО начальника отдела ФИО6, отправка осуществлена через Почта России, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлено заказным письмом с уведомлением.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного и не тем видом почтового отправления (по утверждению ФИО1) направления копий постановления, ответа на обращение взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства содержат документы, указывающие на надлежащее исполнение СПИ ФИО2, своих должностных обязанностей, которой в силу действующего законодательства предоставлено право самостоятельно определять тот перечень действий, необходимых для совершения в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Так согласно данных, указанных в сводке по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в кредитные и иные организации посредством электронного документооборота относительно наличия у должника счетов в банках и денежных средств по ним, по которым получены ответы. В результате указанных исполнительских действий выявлен счет в АО «Тинькофф Банк», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на нем, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие единственного счета подтвердил и сам ФИО8 в судебном заседании 01.06.2021г.

Также материалы исполнительного производства содержат и постоянно обновляемые запросы в регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном/семейном положении должника и месте его жительства, приложены ответы из ЗАГСа, налоговой инспекции, Управления Росреестра, ГИБДД, миграционной службы об отсутствии регистрации брака и статуса ИП, имущества на праве собственности/ином праве, а также водительских прав у ФИО8 Подтверждено, что место жительства должника является неизменным на протяжении всего периода исполнения требований исполнительного документа.

В исполнительном производстве имеются акты о совершении исполнительских действий посредством неоднократного выхода по месту жительства должника (последний от 20.10.2020г.), отобрания объяснений у должника относительно ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате алиментов, вынесения постановления о применении об ограничении на выезд из РФ, выносимого регулярно с периодичностью в 6 месяцев (последнее от 28.04.2021г.), о взыскании исполнительского сбора.

На момент поступления заявлений и обращения от ФИО1, документы и информация, содержащая в материалах исполнительного производства, не давала оснований СПИ ФИО2 для применения в отношении должника мер в виде привлечения к уголовной и административной ответственности по ст.157 УК РФ, ст.17.14, ст.5.35.1 КоАП РФ.

Предусмотренные законодателем основания для объявления должника в исполнительский розыск также отсутствовали, так как должник имел постоянную регистрацию по месту жительства и фактически проживал по месту регистрации, выходил на контакт со СПИ ФИО2, отвечал на её на телефонные звонки, являлся по вызовам должностного лица для дачи объяснений в Отдел судебных приставов (до введения мер по борьбе с коронавирусной инфекцией). Поэтому нуждаемости в объявлении розыска в соответствии со ст.65 Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ не имелось.

Учитывая, что копии постановлений и ответа на обращение административному истцу направлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями/бездействиями административных ответчиков прав и законных интересов ФИО1 не приведено, а само по себе нарушение сроков направления в адрес административного истца документов, вынесенных СПИ ФИО2, не свидетельствуют о бездействии данного должностного лица и старшего судебного пристава и не может указывать на нарушения прав административного истца, суд считает, что в удовлетворении требований, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по (,,,) УФССП по (,,,), Управлению ФССП по (,,,), судебному приставу-исполнителю ОСП по (,,,) УФССП по (,,,) ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий С.Т. Бекенова