№ 12-41/2019 

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Иконников А.А.,

при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев жалобу ООО «Белгородская зерновая компания» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 20 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Белгородская зерновая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 20 декабря 2018 г. ООО «Белгородская зерновая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Белгородская зерновая компания» подала жалобу, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование ссылается на то, что протокол и постановление по делу вынесены с нарушением закона; в резолютивной части постановления неверно указан ИНН привлекаемого лица; отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ООО «БЗК».

В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Управления экологического надзора Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 г. в 15 часов 30 минут старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1, на основании приказа о проведении рейдовых мероприятий №577-ОД от 10 декабря 2018 г., выявлен факт несоблюдения ООО «БЗК» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами по адресу: Шебекинский район, южнее с.Поляна, в границах земель ЗАО «Донец», а именно истекание талых вод, смешанных с отходами птицеводства (помет птичий код по ФККО 1 12 711 01 33 3. класс опасности 3) с территории «Цеха по переработке куриной подстилки в органическое удобрение (компост)» ООО «БЗК» на прилегающую территорию, открытую дневную почву, в связи с чем нарушен п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

По факту выявленных нарушений 12 декабря 2018 г. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В силу ст.21 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-гигиеническом благополучии населения» содержание городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст.22 указанного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.7.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); - по периметру площадки должна быть предусмотрена обвалка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 445, помет куриный свежий (код 1 12 711 01 33 3) относится к III классу опасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «БЗК» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года; актом осмотра, обследования территории от 11 декабря 2018 г., фотоснимками, а также видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «БЗК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных санитарно-эпидемиологических требований.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «БЗК» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Утверждение в жалобе о том, что протокол и постановление по делу вынесены с нарушением закона, поскольку внеплановая проверка не проводилась, а по итогам рейдовой проверки постановление не может быть вынесено, основано на неверном толковании закона.

Согласно ч.2 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.5 ст.8.3 в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона.

Следовательно, руководитель или заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают решение о назначении внеплановой проверки только в случае необходимости по мотивированному представлению, содержащему информацию о выявленных нарушениях.

Инспектор ФИО1 действовал в рамках исполнения поручения руководителя Управления экологического надзора Белгородской области, осуществлял обследование земель сельскохозяйственного назначения на территории Масловопристанского сельского поселения являющихся, в том числе федеральной собственностью, в соответствии с предоставленными ему законом и должностным регламентом полномочиями без непосредственного взаимодействия с юридическим лицом. Обследование территории было обусловлено интересами неопределенного круга лиц. 

Выявив нарушение, ФИО1 в пределах своих полномочий вынес постановление.

Указание в резолютивной части постановления неверного ИНН юридического лица, не может повлечь отмену законного постановления, поскольку данная описка может быть устранена должностным лицом в последующем в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что во вводной части постановления и протоколе об административном правонарушении ИНН юридического лица указан верно. 

Доводы жалобы о том, что материал, наличие которого было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (куриный помет) является продукцией, так как используется в качестве органического удобрения, в связи с чем не может быть признан отходом производства, основан на неверном толковании закона, поскольку возможность повторного использования куриного помета, полученного в ходе выращивания кур, не прекращает статус помета как отхода, который отнесен к таковым Федеральным классификатором отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Таким образом, в рассматриваемом случае использование помета куриного в производстве другого товара (органического удобрения) не меняет статус данного продукта как отхода производства, порядок обращения с которым регулируется Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Следовательно, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае использование помета куриного в производстве другого товара (органического удобрения) не меняет статус данного продукта как отхода производства, порядок обращения с которым регулируется Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Ссылка юридического лица на истекание талых вод смешанных с отходами птицеводства, именно отходами с соответствующим классом опасности не подтвержден экспертным мнением, не является основанием к отмене постановления.

В данном случае нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательность проведения административным органом экспертизы, взятие проб и образцов (статьи 26.4, 26.5 КоАП РФ).

Диспозицией ст.8.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание класса опасности отходов.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или к изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 20 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Белгородская зерновая компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Иконников