Дело № 1-755/2024

74RS0007-01-2024-004420-72 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 сентября 2024 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Ростова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой А.Е., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Яшенковой Д.А., старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Триллера П.А., 

потерпевшего ФИО7, представителей потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с середины февраля 2024 до 11:47 часов 03 апреля 2024 правомерно находилась в комнате квартиры №, расположенной в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где на полке в шкафу обнаружила шкатулку с находящимися в ней денежными средствами - 100 купюр номиналом 100 долларов США каждая, что по курсу на 03.04.2024 составляло 925 200 рублей, принадлежащие ФИО7, в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя умысел, ФИО1 в указанное время и в названный период времени, убедившись, что в квартире никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит ФИО7 и представляет для него материальную ценность, несколькими частями взяла вышеуказанные денежные средства, тем самым тайно похитила имущество ФИО7 на общую сумму 925 200 рублей, обратив в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 925 200 рублей, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривала, также не оспаривала и размер причинённого материального ущерба. От дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников. 

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме ее признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самой подсудимой, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО1, данных ею в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены государственным обвинителем в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что в декабре 2021 года она познакомилась с ФИО7, с которым вместе стали проживать в съемной квартире. В указанной квартире также хранились личные вещи ФИО7

Поясняла, что ФИО7 занимался грузоперевозками. С ФИО7 был раздельный бюджет. Её зарплата оставалась ей, а ФИО7 покупал продукты, оплачивали все расходы, в том числе, оплату жилья, и все остальное. 

В какой-то период у них начались ссоры, ФИО7 стал проживать отдельно, но периодически они общались, съезжались друг с другом. Во время одной из подобных ситуаций, в ходе уборки в шкафу она нашла денежные средства ФИО7, которые лежали в шкатулке. Сумма была 10 000 долларов США. Поскольку в это время одним из заработков у нее был «трейдинг на бирже», суть которого заключалась в совершении сделок, которые в случае их благоприятного исхода приносили ей доход, она решила воспользоваться данными деньгами, стала совершать сделки через систему криптотрейдинга Bybit P2P. Так, 26.02.2024 она взяла 1000 долларов, совершила обмен в пункте обмена валюты на рубли, сумма вышла около 90 000 рублей, после чего она внесла денежные средства себе на карту и перевела раннее незнакомому ей лицу для пополнения ее счета в приложении биржи. Затем она зашла в приложение для торговли, нашла трейдера, которая продавала нужную криптовалюту по цене 95 рублей 99 копеек за единицу. За 90 000 рублей приобрела криптовалюту в количестве 837.5977 USDT. Затем, используя криптовалюту, она стала торговать на бирже, то есть продавать и покупать криптовалюту на определенных «скачках». Спустя некоторое время она проиграла данную сумму. После первого проигрыша она вновь брала денежные средства ФИО7, конвертируя их в рубли и зачисляя себе на счет.

Так, она приобрела криптовалюту: 1) 14.03.2024 на 14 618 рублей 2) 17.03.2024 на 28 998 рублей 3) 18.03.2024 на сумму 94 000 рублей 5) 25.03.2024 на сумму 88 000 рублей и 89 074 рублей. Все это она делала втайне от ФИО7, ему не сообщала, поскольку понимала, что он ей разрешения на это не давал. 

Затем, в начале апреля 2024 года ФИО7 улетел в г. Москву. К тому моменту она уже проиграла значительную сумму и решила попытаться отыграться, поэтому 01.04.2024 взяла остатки долларов из шкатулки, совершила покупку криптовалюты на сумму 187 000 рублей, а так же 03.04.2024 совершила покупку на сумму 350 000 рублей. После чего она проиграла абсолютно все, что внесла. Долларов у ФИО7 в шкатулке не осталось. Затем решила сознаться в содеянном ФИО7, который был шокирован ее поступком. 

Она осознает, что совершила хищение денежных средств ФИО7, а именно валюты долларов США в количестве 10 000. Ей известно, что ФИО7 совершал обмен валюты в январе 2024 года на сумму 906 000 рублей. Так же ей известно, что курс валюты доллар США на 03.04.2024 составляет 92 рубля 52 копейки. Материальный ущерб, причиненный ее действиями ФИО7, на 03.04.2024 составил 925 200 рублей. С суммой ущерба согласна, вину в содеянном признает в полном объеме. Раскаивается.

(л.д. 69-71), (л.д. 75-79), (л.д. 153-156)

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и ФИО7, последний пояснил об обстоятельствах хищения его денежных средств, а ФИО1 подтвердила показания ФИО7 и пояснила, что у нее не было договоренности или разрешения ФИО7 по поводу распоряжения его накоплениями. Разрешения она не получала, поскольку думала, что у нее получится вернуть их, однако, она проиграла деньги на бирже. (л.д. 72-74)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО1, находясь в 

<

адрес>, указала на шкаф, в котором на 3 полке снизу она обнаружила 26.02.2024 шкатулку с денежными средствами, принадлежащими ФИО7, после чего совершила их хищение (л.д. 96-102)

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний, проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердила.

Помимо признания вины ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного потерпевший ФИО7 суду показала, что в 2021 году познакомился с ФИО1, с которой стал проживать совместно, но бюджет у них был раздельный. ФИО1 охарактеризовал как меркантильную девушку, для которой деньги значат очень многое. ФИО1 свою заработную плату тратила только на себя, а он оплачивал обязательные платежи, еду, развлечения. Ранее от ведения бизнеса у него были определенные накопления, в связи с чем, и с целью сохранения накоплений, он приобрел 10000 долларов США. По курсу, действовавшему на тот момент, покупка составила 906 000 рублей. О приобретении долларов он ФИО1 не сообщал, после чего положил их в шкаф, где они и находились 1.5-2 месяца. В апреле 2024 года он был на лечении, когда узнал, что ФИО1 похитила его деньги, проиграла их на бирже. Он сразу не обратился в полицию, предложил составить договор займа или привлечь к помощи ее родственников, но ФИО1 отказалась.

Никаких долгов у него перед ФИО1 нет, пользоваться данными деньгами он ей не разрешал. Ущерб для него является значительным.

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается также письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Заявлением от 27.04.2024, в которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающую по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес> по факту кражи ею его личных денежных сбережений в сумме 10 000 долларов США. (л.д 11-13)

Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены копии документа, подтверждающего операции с наличной иностранной валютой и чеками, копии чеков об операции из банка ПАО «Сбербанк России», копии скриншотов из переписки из мессенджера «Вконтакте». 

(л.д. 28-31)

Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены скриншоты из мобильного банковского приложения с зачислениями денежных средств, а так же скриншоты из мобильного приложения с операциями по приобретению криптовалюты. 

(л.д. 82-84)

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, равно как не имеется причин полагать, что она оговаривает себя, поскольку ее показания последовательные и непротиворечивые как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, также подтверждаются показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, проверки показаний на месте и иных, суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершенном преступлении в отношении ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные ею по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение имущества ФИО7 на сумму 925.200 рублей.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и ее последовательными показаниями, в которых она сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение имущества потерпевшего с целью осуществления торгов на бирже.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры предметов (документов), соответствуют положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «крупный размер», «значительный ущерб» нашли свое полное подтверждение и не оспаривались стороной защиты. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным. 

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ совершенное ФИО1, относятся, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает документ, поименованный как «чистосердечное признание», как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в последовательном сообщении ею достоверных, полных и подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который преступление совершил впервые, относящееся к категории тяжких, искренне раскаявшуюся в содеянном, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, ее имущественного положения суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления (пункт «в» части 3 статьи 158 УК РФ) на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, суд не находит возможности назначения ей иное, более мягкое наказание, нежели, то которое назначается ему настоящим приговором. 

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая в судебном заседании требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 950 000 рублей, морального вреда в размере 200 000, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного заседания установлено, что имущественный ущерб причинен потерпевшему действиями ФИО1 в размере 925 200 рублей 00 копеек, а не на 950 000 рублей.

Таким образом, требования ФИО7 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 925 200 рублей 00 копеек.

Что касается остальных заявленных требований о возмещении морального вреда, суд отмечает следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда может быть заявлен в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Вместе с тем, в исковом заявлении не указано и представителем потерпевшего в судебном заседании не конкретизировано, в чем выразился моральный вред ФИО7 (его физические или нравственные страдания), а сам по себе размере материального вреда не может свидетельствовать о наличии какого-либо морального вреда.

В этой связи, в удовлетворении гражданского иска в указанной части надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 03 (три) года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерб 925 200 (девятьсот двадцать пять тысяч двести рублей) 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 в части возмещения морального вреда на сумму 200 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию документа по операции с наличными денежными средствами, копии чеков ПАО «Сбербанк России», копии скриншотов из переписки, скриншоты из мобильного банковского приложения, скриншоты из мобильного приложения по операциями приобретеия криптовалюты - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.И.Ростов