Решение

18 декабря 2024 года с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Калинкин Д.В.,

с участием заместителя прокурора Шигонского района Самарской области Кудимова И.В., 

рассмотрев дело № 12-20/2024 по протесту прокурора Шигонского района Самарской области на определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Установил:

Прокурор Шигонского района Самарской области обратился в суд с протестом на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское», которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование протеста прокурором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по 

<

адрес> за № зарегистрирован рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, плеснул кислотой в сына ФИО5

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН 0П по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> он находился в гостях у своего отца ФИО7, примерно в обеденное время его отец, выйдя из дома, на почве ревности к ФИО3 плеснул ему в глаза ацетоном, отчего он почувствовал сильную резкую боль.

Указанные обстоятельства подтверждает ФИО3, являющаяся очевидцем произошедших событий, факт выплескивания в область лица ФИО5 ацетона не отрицал и сам ФИО7, однако, указанные обстоятельства лицом, проводившим проверку оценены не были.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, выплескивание едкого химического вещества в область лица человека, в результате которого он испытал физическую боль, стоит отнести к иным насильственным действиям. 

На основании изложенного прокурор 

<

адрес> просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прокурору восстановлен срок на подачу протеста на обжалуемое определение. 

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 представление поддержал. 

Потерпевший ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть протест в их отсутствие. 

УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть материал по протесту заместителя прокурора без участия потерпевшего ФИО7 и иных лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» поступил рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО7 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рапорт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУСП отдела полиции за №.

Согласно опросу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему отцу в 

<

адрес>, в какой-то момент его отец ФИО7 вышел во двор и на почве ревности, хватив пластиковую бутылку с ацетоном брызнул жидкостью ему в лицо, чем причинил ФИО5 резкую физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются опросом ФИО7 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует, из п. 2, 3 ч. 1ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 не дана оценка имеющимся материалам, в частности опросам ФИО5, ФИО7, ФИО3, мотивы, по которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не приведены. Таким образом, вопреки требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ не мотивировано, оценка имеющимся материалам не дана. 

Кроме того, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения допускается только в отношении конкретного лица, когда в оспариваемом постановлении не указано лицо, в отношении которого принято оспариваемое решение.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть материал об административном правонарушении, определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Руководствуясь ст. ч. 4 ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Материал возвратить в МУ МВД России «Сызранское» для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Шигонский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: