Дело №2-2000/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Лапиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ГУ - Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрегиональное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании морального вреда, обязании предоставить отчетность в ПФ РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании морального вреда, обязании предоставить отчетность в ПФ РФ. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

ФИО1 Дата был принят к ИП ФИО3 на должность мастера арматурного цеха. Дата истец уволился по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

Дата истец обратился в Пенсионный Фонд РФ для уточнения сведений о состояния индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где было установлено, что ответчик ИП ФИО3 не выполнил в полном мере свои обязанности по осуществлению выплат обязательных страховых взносов в отношении ФИО1 за период его трудовой деятельности с Дата по Дата. Ответчик утверждает, что истец был уволен Дата, с чем истец не согласен.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, связанные с боязнью потери индивидуального пенсионного коэффициента за указанный спорный период трудовой деятельности, вероятностью уменьшения трудовой пенсии.

ФИО1 просил суд признать отношения между истцом и ответчиком, существовавшие в период с Дата по Дата трудовыми; обязать ответчика начислить и осуществить в Пенсионный Фонд РФ выплату обязательных страховых взносов на страховую пенсию ФИО1 за период его трудовой деятельности с Дата по Дата; взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица ГУ - Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрегиональное) А. И.С. полагал, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Дата был принят к ИП ФИО3 на должность мастера арматурного цеха. 

Дата на основании Приказа № ИП ФИО3 от 3012.2016 истец уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Факт наличия трудовых отношений в спорный период подтверждается также справкой Формы 2-НДФЛ за 2016.

При таких обстоятельствах, следует признать отношения между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, существовавшие в период с Дата по Дата, трудовыми.

В соответствии со Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ответчик ИП ФИО3 обязанности по осуществлению выплат обязательных страховых взносов за период с Дата по Дата не исполнил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта добросовестности поведения лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по начислению страховых взносов.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет возложенные на него законом обязанности. По указанной причине истец переживал, нервничал.

Установив факт нарушения трудовых прав, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 1, 5, 15, 28 ФЗ РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, в том числе, Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Ответчик доказательств отчисления страховых взносов в пенсионный фонд и подоходного налога в налоговый орган, суду не предоставил.

Поскольку уклонение работодателя от уплаты указанных сумм за истца нарушает гарантированное истцу Конституцией РФ право на социальное обеспечение, суд удовлетворяет требования об обязании ответчика выполнить обязательства работодателя по уплате за работника страховых взносов и налогов.

Расчет размера подлежащих уплате налогов и страховых взносов, подача корректирующей отчетности в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу по Орловской области за период действия трудового договора в отношении работника ФИО4 возлагается на ответчика.

Законодатель устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится освобождение работника от судебных расходов.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Разъяснение данной нормы приведено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, существовавшие в период с Дата по Дата, трудовыми.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 подать корректирующую отчетность в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу по Орловской области за период действия трудового договора в отношении работника ФИО1 за период с Дата по 30.12.2016

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 26.10.2017.

Судья Н. М. Соколова