дело № 2-852/2020

УИД 16RS0031-01-2020-001705-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Татагропромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об освобождении имущества от запретов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от запретов. 

В обоснование иска указано, что решением Тукаевского отделения Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была приостановлена государственная регистрация сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была заключена сделка по передаче прав и обязанностей по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды указанных земельных участков; решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о государственной регистрации данной сделки.

Определением Менделеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на распоряжение принадлежащим ФИО2 имуществом, в том числе на совершение сделок в отношении указанных земельных участков.

Просил освободить от запрета на распоряжение принадлежащим ФИО2 имуществом, в том числе на совершение сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отделение судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики ФИО2, ООО «Татагропромбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений пунктов 1, 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 69 названного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки с кадастровыми номерами №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного строительства, расположенные на территории Малошильнинского сельского поселения, перешли к ФИО1

Данными земельными участками ФИО2 владел на праве аренды на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.Р.Ф., арендатором участков на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; договор перенайма зарегистрирован в ЕГРН под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Менделеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Торгсин-Маркет», Н.А.Р., ФИО2, А.К.А. на праве собственности, установлен запрет по отчуждению принадлежащего недвижимого имущества, приостановлена государственную регистрация перехода прав собственности на принадлежащее им имущество и сделок ними. 

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Х.Р.А. о государственной регистрации сделки – договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 По делу установлено, что сделка между сторонами состоялась ДД.ММ.ГГГГ; решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, права Х.Р.А. на спорные земельные участки возникли раньше запрета, наложенного Менделеевским районным судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку Х.Р.А. на законных основаниях является собственником вышеуказанных земельных участков, то арест, наложенный определением Менделеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ после возникновения прав на спорные земельные участки, подлежит снятию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Татагропромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от запретов – удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании определения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Р.Р. Гайфуллин