Дело № 1-52/2025

Поступило в суд 13.01.2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Карасук 13 февраля 2025 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей Русаковой Е.В., Липатова И.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

03.10.2024 после 09 часов 00 минут ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, где в своем телефоне марки Самсунг Гелакси А53 5Джи (Samsung Galaxy A53 5G) просматривал интернет-мессенджер «Whats app» («ВатсАп»), в котором, в статусе абонента Потерпевший №1, телефон №, увидел подарочный сертификат от ООО «Вайлдберриз» номиналом в 10 000 рублей 00 копеек, с кодом активации №. В этот момент у 2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, электронных денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек, путем активации подарочного сертификата ООО «Вайлдберриз», принадлежащего Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 вошел в свой личный кабинет № ООО «Вайлдберриз», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ с использованием абонентского номера №, установленный на его телефоне марки Самсунг Гелакси А53 5Джи (Samsung Galaxy A53 5G), где ввел код активации № подарочного сертификата ООО «Вайлдберриз», тем самым активировал подарочный сертификат ООО «Вайлдберриз», принадлежащий Потерпевший №1 в личном кабинете №. 

При активации подарочного сертификата ООО «Вайлдберриз» электронные денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек с WB Кошелька (не персонифицированное электронное средство платежа для осуществления перевода электронных денежных средств с персональным идентификатором) № открытого в личном кабинете № ООО «Вайлдберриз» были зачислены на WB Кошелек № (не персонифицированное электронное средство платежа для осуществления перевода электронных денежных средств), открытый в личном кабинете № ООО «Вайлдберриз», принадлежащий ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил электронные денежные средства подарочного сертификата ООО «Вайлдберриз» в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и 

на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он проживает по адресу: 

<

...>, с бабушкой. 03.10.2024 после 09 часов он находился у себя дома по месту проживания, просматривал мессенджер «Вотсап», установленный на его телефоне марки Самсунг 13 53. В статусе ранее ему знакомой Потерпевший №1 тел. №, он увидел подарочный сертификат от «Вайлдберрис» номиналом в 10 000 рублей, на нем же был код активации. В этот момент у него возник умысел на активацию указанного подарочного сертификата и хищение денежных средств в размере 10 000 рублей. Для этого он зашел в свой личный кабинет приложения «Вайлдберрис», установленное на его телефоне, ввел в специальную строку для активации сертификатов код активации увиденный им у Потерпевший №1 Тут же ему на «Вайлдберрис» кошелек зачислились электронные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее, просматривая товары на «Вайлдберрис», он выбрал и заказал автомобильный усилитель АМП ПРО 1.1000, примерной стоимостью 9 500-9 800 рублей. Пункт выдачи товара он выбрал на ул. Новосибирская в г. Карасуке, ближайший от его места жительства. Товар должен был прийти примерно 10.10.2024. В приложении «Вайлдберрис» он зарегистрирован с абонентским номером телефона №. 03.10.2024 после 20 часов он попытался зайти в приложение «Вайлдберрис», на экране телефона было написано, что пользователь заблокирован, по настоящее время он не может зайти в приложение. Автомобильный усилитель АМП ПРО 1.1000 примерной стоимостью 9 500-9 800 рублей он так и не получил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В случае, если денежные средства в размере 10 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 не вернутся, он готов возместить ей ущерб. (л.д. 84-87, 114-116).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ был ее день рождения, коллеги поздравили ее, подарили цветы и подарочный сертификат от ООО «Вайлдберриз» на сумму 10 000 рублей. Примерно в 9 часов 20 минут 03.10.2024 она сделала фото сертификата и подаренного букета, используя свой телефон, открыла приложение «Вотсап», выставила это фото в статус. По истечении некоторого времени, она попросила сотрудников помочь ей активировать код подарочного сертификата. Но при активации, оказалось, что код уже активирован и подарочный сертификат пуст. Свидетель №3 и Свидетель №1 разбирались в этой ситуации, так как они покупали сертификат. Со слов Свидетель №3 ей стало известно, что сертификат был активирован 03.10.2024, служба поддержки «Вайлдберриз» ей сообщила последние цифры абонента, который активировал сертификат — 0593 и имя - Алексей. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью ООО «Вайлдберриз», деньги ей зачислили в личный кабинет. Причиненный ей ущерб в размере 10 000 рублей не является для нее значительным, так как доход ее семьи составляет около 160 000 рублей, в собственности имеют недвижимое и движимое имущество.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что он состоит в должности начальника ОУР МО МВД России «Карасукский» Работая по заявлению Свидетель №1 от 03.10.2024, им было установлено, что хищение денежных средств в размере 10 000 рублей с подарочного сертификата ООО «Вайлдберрис» (путем активации кода), было совершено пользователем Алексей Викторович, который при регистрации в личном кабинете «Вайлдберрис» указал номер телефона, последние цифры которого 0593. Указанный пользователь совершил заказ усилителя АМП Про для установки в автомобиль, указав адрес пункта выдачи товара «Вайлдберрис», на ул. Новосибирская г. Карасука. Позднее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, что к данному преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь в отделе полиции решил написать явку с повинной. ФИО1 были разъяснены права ст.51 Конституции РФ. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления. После этого сотрудником отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» от ФИО1 было отобрано объяснение. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившей, что она работает в ООО «Аниса-Карасук». На день рождения своему начальнику Потерпевший №1 они коллективом решили подарить подарочный сертификат от «Вайлдберрис» на сумму 10 000 рублей. 27.09.2024 Свидетель №1 со своей банковской карты, через мобильное приложение ПАО Сбербанк, зачислила на свой «Вайлдберрис» кошелек 10 000 рублей и купила подарочный сертификат на 10 000 рублей. Ей пришел файл в формате ПДФ, в котором содержался подарочный сертификат и код активации. Указанный ПДФ файл Свидетель №1 по мессенджеру «Вотсап» направила ей (Свидетель №3) на абонентский номер телефона № для того, чтобы она (Свидетель №3) распечатала сертификат и оформила в рамку. 27.09.2024 она (Свидетель №3) в офисе «Ньютек» на ул. Ленина в г. Карасук, распечатала подарочный сертификат, оформила в рамку, которую купила там же. 

03.10.2024 в 09 часов они от коллектива подарили Потерпевший №1 подарочный сертификат от «Вайлдберрис» на сумму 10 000 рублей. В этот же день, 03.10.2024 примерно после 10 часов Потерпевший №1 обратилась к ним за помощью, активировать подаренный ей сертификат. При попытке активации сертификата, оказалось, что он пустой. Тогда Свидетель №1 зашла в личный кабинет «Вайлдберрис», где они увидели, что сертификат активирован 27.09.2024 и он пустой, т.е. деньги были зачислены на «Вайлдберрис» кошелек того человека, который активировал код. Со слов Потерпевший №1 ей (Свидетель №3) стало известно о том, что она выставляла подаренный ей сертификат в статусе в мессенджере «Вотсап». 04.10.2024 Свидетель №1 позвонили из службы безопасности «Вайлдберрис» и сообщили, что подарочный сертификат активирован 03.10.2024 пользователем с именем Алексей, абонентский номер которого заканчивается цифрами 0593. До данному факту Свидетель №1 обратилась в отдел полиции. Ей известно, что «Вайлдберриз» вернул 10 000 рублей за активированный подарочный сертификат на «Вайлдберриз» кошелек Свидетель №1, которая снова купила подарочный сертификат «Вайлдберриз» на указанную сумму и подарила Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке чю.1 ст.281 УПК РФ (л.д.70-73) из которых усматриваются такие же обстоятельства, как в показаниях свидетеля Свидетель №3;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2024 зарегистрированным в КУСП за № 4507, в котором Свидетель №1 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое 27.09.2024 похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей, путем активации подарочного сертификата на «Вайлдберриз» (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от 04.10.2024, в котором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил, что 03.10.2024 в утреннее время при просмотре статуса «Вотсап» с абонентским номером № увидел у Потерпевший №1 подарочный сертификат «Вайлдберриз». Решил активировать в своем личном кабинете «Вайлдберриз». После этого заказал усилитель АМР про 11000 примерной стоимостью 9 500-9 800 рублей, с последующей установкой в свой личный автомобиль. В данном инциденте раскаивается и готов возместить ущерб. В этот же день его личный кабинет был заблокирован. При активации кода он осознавал, что совершает преступление, что данные денежные средства ему не принадлежат. Явка с повинной написана им собственноручно, в присутствии защитника, без оказания на него физического и морального давления (л.д. 21);

- протоколом выемки от 13.10.2024, в ходе которой в служебном кабинете №35 МО МВД России «Карасукский» произведена выемка телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2024 в ходе которого осмотрен телефон марки Реалми С25с (Realme C25s), изъятый протоколом выемки от 13.10.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 В телефоне установлено приложение, в том числе «WhatsApp», а также приложение «Вайлдберриз». При открытии папки «Галерея» обнаружены два фото с подарочным сертификатом «Вайлдберриз». На первом фото в подарочном сертификате заштрихован код активации. На втором фото подарочного сертификата указан код для активации сертификата - №, срок активации до 27.09.2026 (л.д.53-55);

- ответом на запрос от ООО «РВБ» от имени ООО «Вайлдберриз» от 09.11.2024 согласно которому, покупка запрашиваемого сертификата была совершена в личном кабинете №, дата регистрации -1 апреля 2019г. ФИО клиента - Свидетель №1, телефон - №. Электронная почта: 

<

адрес>. 27 сентября 2024 клиентом был приобретен подарочный сертификат на сумму 10 000 рублей. Оплата производилась с кошелька ВБ клиента. После покупки сертификата, он отражен в личном кабинете в разделе «Покупки» в pdf-файле. Для активации сертификата необходимо ввести код, отраженный в pdf-файле. Деньги приходят на WB Кошелек. 

Подарочный сертификат на сумму 10 000 рублей был активирован 03 октября 2024 в личном кабинете №.Дата регистрации-31 мая 2022. Телефон №. Персональные данные были изменены ДД.ММ.ГГГГ ФИО - на 2. 03.10.2024 ФИО изменено на - No Name. Денежные средства были потрачены на приобретение товара. Заказанный клиентом товар должен был поступить в пункт выдачи - 

<

адрес>. Заказ № усилитель автомобильный PRO 1.1000 АМР сумма 9 533. Заказ и оплата отменены ООО «Вайлдберриз» после получения сведений о сомнительности проведенных транзакций. Средства возвращены 16 октября 2024 на баланс личного кабинета клиента 18649719. (л.д. 61-64);

- ответом на запрос от ООО «Вайлдберриз Банк» от 26.11.2024 согласно которому, неустановленное лицо с абонентским номером +№ (ЛК №) т. е. Свидетель №1 не имеет в Банке лицевых, расчетных счетов и банковских карт. В соответствии с условиями Договора о комплексном обслуживании клиента (оферта) (далее - договор) Свидетель №1 от 05.08.2024 было предоставлено право использовать не персонифицированное электронное средство платежа для осуществления перевода электронных денежных средств с персональным идентификатором №.

ФИО1 (ЛК №) не имеет в Банке лицевых, расчетных счетов и банковских карт. В соответствии с условиями договора о комплексном обслуживании клиента (оферта) (далее- договор) 2 было предоставлено право использовать не персонифицированное электронное средство платежа для осуществления перевода электронных денежных средств — электронный кошелек WB №, который с 09.04.2024г. имеет статус - не персонифицированный с прохождением упрощенной идентификации. 

Банк располагает следующими сведениями о владельце электронного кошелька WB №: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, паспорт РФ № выдан №. ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №

Согласно представленной выписки о движении электронных денежных средств, электронного кошелька WB № имеется информация о зачислении перевода СБП. 27.09.2024 09:56:16 Отправитель Свидетель №1, № счет №, БИК №, Банк ПАО Сбербанк. Оплата на Wildberries, дата совершения операции: 27.09.2024 (Получатель: ООО «РВБ» БИК №, Банк ООО «Вайлдберриз Банк»).(л.д. 66-69);

- протоколом выемки от 23.10.2024, в ходе которой произведена выемка телефона, принадлежащего ФИО1 (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2024, в ходе которой осмотрен телефон марки Самсунг Гелакси А53 5Джи (Samsung Galaxy A53 5G), принадлежащий ФИО1 В телефоне установлен мессенджер «Вотсап» и другие. В телефонной книге контактов, обнаружен контакт «Потерпевший №1» с абонентским номером +№. Приложение «Вайлдберрис» в телефоне отсутствует. Какой-либо иной значимой для уголовного дела информации не обнаружено (л.д. 95-96).

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств, относимым допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, решая вопрос о допустимости приведённых доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признаёт допустимыми доказательствами, так как потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвующих в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия достоверными, т.к. они подтверждены другими доказательствами по делу, исследованными выше в приговоре.

Установлено, что именно ФИО1 действуя умышленно, 03.10.2024 после 09 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в своем телефоне марки Самсунг Гелакси А53 5Джи, с использованием абонентского номера №, установленного на его телефоне, ввел код активации подарочного сертификата ООО «Вайлдберриз», активировал подарочный сертификат, принадлежащий Потерпевший №1 в личном кабинете. При активации подарочного сертификата ООО «Вайлдберриз» похитил электронные денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек с WB Кошелька, принадлежащие Потерпевший №1

О корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей, членами её семьи и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, о чем пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1. кража денежных средств потерпевшей была совершена ФИО1 против воли потерпевшей, в условиях не очевидности для неё.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п.25.2).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об умышленном и осознанном совершении подсудимым противоправного деяния. 

Преступление было доведено до конца.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, частично отказался от обвинения ФИО1 по данному преступлению – в части квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», просил квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), мотивировав свою позицию тем, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая стоимость похищенного имущества, его вид и значимость для потерпевшей, имущественное положение Потерпевший №1

На основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. 

Суд полагает отказ гособвинителя от обвинения в этой части обоснованным, исходя из следующего.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В судебном заседании установлено, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 10 000 рублей не является для нее значительным, так как доход ее семьи составляет около 160 000 рублей, в собственности имеют недвижимое и движимое имущество, а в ходе предварительного следствия она указала о значительности ущерба, т.к. была обижена на подсудимого.

С учетом изложенного, позиции потерпевшей и государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета ООО «Вайлдбериз Банк» с использованием средства платежа для осуществления перевода электронных денежных средств — электронный кошелек WB №.

Объем похищенного имущества доказан в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Нашел своё подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, т.к. ФИО1, похитив имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на специализированном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 105), УУП МО МВД России «Карасукский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения), явку с повинной (л.д.21), его состояние здоровья (л.д.103) 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия – ФИО1, еще до возбуждения уголовного дела давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Данные действия ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как считает, что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходим меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- телефон марки Реалми С25с (Realme C25s), считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; 

-телефон марки Самсунг Гелакси А53 5Джи (Samsung Galaxy A53 5G), считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко