Дело №2а-432 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 11 июля 2018г.

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Мельник Д.М.,

при секретаре Субоновой М.В.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Семикаракорскому району -ФИО1, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

Начальник Отдела МВД России по Семикаракорскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, сроком на два года с установлением следующих ограничений: обязании являться на регистрацию в Отдел МВД России по Семикаракорскому району один раз в месяц, согласно установленному графику; запрещении выезда за пределы Семикаракорского района без разрешения начальника ОМВД.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 осужден 21 марта 2013г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. 26 января 2016г. освобожден из мест лишения по УДО на неотбытый срок – два месяца 8 дней. Постановлен на учет ОМВД России по Семикаракорскому району 22 марта 2016г. как лицо, формально подпадающее под административный надзор. В течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, привлекался к административной ответственности 6 февраля 2018г. по ч.1 ст.19.5.1 КоАП РФ, и 24 января 2018г. по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО1 административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что работает, на его иждивении трое несовершеннолетних детей, в соседнем Багаевском районе проживают его близкие родственник, в том числе бабушка, которых он посещает.

Помощник прокурора Мельник Д.М. административный иск просила удовлетворить частично.

Суд, выслушав всех участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 21 марта 2013г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2013г. приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2013г. в отношении ФИО2, К. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 января 2016г. ФИО2 от отбывания наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2013г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – два месяца 8 дней. 

ФИО2 26 января 2016г. освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Пунктом «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

После освобождения из мест лишения свободы, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, привлекался к административной ответственности 6 февраля 2018г. по ч.1 ст.19.5.1 КоАП РФ, и 24 января 2018г. по ст.20.21 КоАП РФ. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались, вступили в законную силу.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы; имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления; в течение одного года совершил два административных правонарушения, с которыми закон связывает возможность установления административного надзора, в условиях непогашенной судимости.

Вместе с тем, требуемый срок административного надзора суд находит необоснованно завышенным и подлежащим снижению до одного года.

Разрешая вопросы установления административных ограничений, суд учитывает следующее.

Статьей 2 ФЗ N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В этой связи требование административного иска об установлении обязательной явки один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел подлежит удовлетворению.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из этого разъяснения, суду полагает, что установление предложенной ограничительной меры (запрет на выезд за пределы Семикаракорского района без разрешения начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району) должно быть доказано административным истцом.

Таких доказательств административный истец суду не представил.

Материалы дела содержат информацию, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, постоянное место работы, на иждивении троих несовершеннолетних детей, в соседнем Багаевском районе проживают его близкие родственники. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что применение указанной выше меры административного ограничения повлечет достижение целей защиты интересов общества и государства, в деле отсутствуют.

Поэтому ограничение в виде запрета на выезд за пределы Семикаракорского района без разрешения начальника ОМВД, при отсутствии объективных предпосылок для установления такого ограничения, будет лишь препятствовать социальной адаптации поднадзорного, то есть не соответствовать целям надзора, установленным ст. 2 ФЗ N 64-ФЗ.

По указанным основаниям, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в Отдел МВД России по Семикаракорскому району один раз в месяц, согласно установленному графику.

Административный надзор поручить осуществлять ОМВД России по Семикаракорскому району.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Семикаракорского 

районного суда Ж.В. Гетманова 

решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018г.