Дело № 12-27/2018 

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н.,

при секретаре Марченко Г.В.,

с участием ФИО1- защитника главы администрации Унечского района ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Унечского района Брянской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4 № 327 от 22 мая 2018 года глава Администрации Унечского района Брянской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8973 рубля 03 коп.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в котором просит постановление о назначении административного наказание от 22 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку в судебное заседание действующей по доверенности в его интересах ФИО1

ФИО1, действующая по доверенности в интересах главы администрации Унечского района Брянской области ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение ФИО1- защитника главы администрации Унечского района Брянской области ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст. 66 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее закон о контрактной системе) не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации.

04 июля 2017 года в г. Унеча Брянской области пл. Ленина, д. 1 глава Администрации Унечского района Брянской области ФИО3 в документации об электронном аукционе № установил, а впоследствии утвердил требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в закупке информации и документов, не предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), а именно : в нарушение ч.6 ст. 66 Закона о контрактной системе установил требование о предоставлении участником закупки во второй части заявки копии справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, в том числе за электроэнергию, водопотребление, водоотведение, газ по предлагаемому к приобретению объекту; технической документации по газовому оборудованию и индивидуальным приборам учета (паспорта). 

01 августа 2017 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ( далее УФАС по Брянской области) рассмотрела жалобу физического лица на действия единой комиссии заказчика Администрации Унечского района Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение в собственность муниципального образования «Унечский муниципальный район» жилого помещения в черте муниципального образования «Унечский муниципальный район» в рамках реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа за №, установила, что информация об осуществляемой закупке, размещенная на официальном сайте Российской Федерации в информационного- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 

<

данные изъяты>, содержит нарушения требований Закона о контрактной системе, в связи с чем УФАС по Брянской области было вынесено решение № 133 от 01 августа 2018 года о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе.

Решение УФАС по Брянской области № 133 от 01 августа 2017 года было получено главой администрации Унечского района и обжаловано не было.

На основании вышеназванного решения УФАС по Брянской области было выдано предписание от 01 августа 2017 года, которое получено главой Администрации Унечского района Брянской области ФИО3 и обжаловано не было, напротив, было исполнено, что подтверждается объяснениями ФИО1 

Вина главы администрации Унечского района Брянской области ФИО3 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 327 от 22 мая 2018 года, составленным в присутствии защитника ФИО3 решением по делу № 327 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 01 августа 2017 года, предписанием об устранении нарушений от 01 августа 2017 года, заявлением ФИО3 от 21 мая 2018 года о согласии с выявленным нарушением и о раскаянии, документацией об аукционе в электронной форме. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Унечского района Брянской области имеет статус юридического лица, руководителем которого является Глава Администрации Унечского района ФИО3, который исполняя обязанности Главы Администрации Унечского района наделен правом без доверенности действовать от имени юридического лица. Другого человека обладающего таким же правом, согласно сведениям ЕГРЮЛ, не имеется.

При этом действия (бездействия) ФИО3, за которые привлекается к административной ответственности, связаны именно с осуществлением руководства текущей деятельностью ( установление требований к участникам закупки) юридического лица.

На момент проведения электронного аукциона, а также в настоящее время ФИО3 является Главой администрации Унечского района Брянской области, именно он является должностным лицом, обладающим правом на установление требований к участникам закупки, утверждение документации об электронном аукционе, следовательно, на нем, как на должностном лице, лежит обязанность по соблюдению порядка составления данной документации. 

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика – главы Администрации Унечского района Брянской области ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. О составлении протокола и рассмотрении дела ФИО3 был уведомлен надлежащим образом, и уполномочил представлять его интересы ФИО5, которая присутствовала как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, копию постановления была направлена ФИО3 

Юридически значимые обстоятельства должностным лицом УФАС по Брянской области определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо- заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4, правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, с соблюдением принципов законодательства об административных правонарушениях, пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновности ФИО3 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ были предметом исследования должностного лица УФАС по Брянской области и обоснованно отвергнуты. 

Применениест.2.9КоАПРФявляется правом, а не обязанностью, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Нарушение главой администрации Унечского района ФИО3 указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства. Законом предписан обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако, данные требования закона должностным лицом ФИО3 выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возмещение вреда, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи7.30КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Наказание ФИО3 как должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому является справедливым и изменению не подлежит.

Все доводы жалобы рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Следовательно, судья считает постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4 № 327 от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица- главы Администрации Унечского района Брянской области ФИО3, законным и обоснованным, а жалобу на это постановление не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4 № 327 от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица- главы Администрации Унечского района Брянской области ФИО3, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Унечского района Брянской области ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Н.Поставнева