Дело № 2-1-144/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Козыревой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратился с исковыми требованиями к Саратовскому отделению № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.02.2016 года по 07.10.2016 года работал у ответчика в должности специалиста по прямым продажам сектора прямых продаж 

<

адрес> прямых продаж Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России». Согласно внутренним нормативным актам ему должна была быть выплачена заработная плата в виде премии по итогам работы за 2016 год не позднее следующего рабочего дня за расчётный год за период работы с 01.01.2016 года по 07.10.2016 года. Сотрудникам ответчика годовая премия выплачена 29.12.2016 года. Ему премия в размере 22 943 рубля не выплачена.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 года по 07.10.2016 года в сумме 22 943 рубля, а также компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 96 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика - Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России», на надлежащего - ПАО «Сбербанк России».

Также истцом уточнены исковые требования в части указания периода выполнения трудовой функции: с «01.02.2016 года по 07.10.2016 года» на «01.06.2012 года по 07.10.2016 года».

Кроме того, истцом увеличены исковые требования: дополнительно заявлена ко взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласно п. 2.2. Положения о выплате работникам ПАО «Сбербанк России» вознаграждения по итогам работы за год право на получение вознаграждения не имеют работники, трудовой договор с которыми расторгнут до даты выплаты вознаграждения. Трудовой договор с истцом расторгнут 07.10.2016 года, т.е. до даты выплаты годовой премии. Соответственно, истец не имеет право на получение вознаграждения по итогам 2016 года в связи с увольнением до даты выплаты вознаграждения.

В письменном ответе на указанные возражения истец полагает, что премия по итогам работы за год является стимулирующей выплатой и, соответственно, частью заработной платы. Невыплата причитающейся премии при её выплате лицам, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком на момент издания приказа, является проявлением дискриминации в сфере труда. Обязанность работодателя по выплате премии возникла из ранее действовавшего трудового договора и не может быть прекращена на основании прекращения действия трудового договора. С положением о выплате работникам ПАО «Сбербанк России» вознаграждения по итогам работы за год истец не ознакомлен. Поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения им трудовой дисциплины либо иных оснований лишения его премии, истец, по его мнению, имеет право на премию по итогам года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений и в письменном ответе на возражения ответчика. Факт несения морального вреда обусловил отсутствием возможности полноценно подготовиться к новогодним праздникам в виду невыплаты ответчиком годовой премии.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ декларирует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ФИО1 с 01.06.2012 года по 07.10.2016 года (уволен в соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) работал в должности специалиста по прямым продажам сектора прямых продаж г. Вольска Управления прямых продаж Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19, 20).

В соответствии с условиями трудового договора № от 01.06.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, истцу установлен должностной оклад (п. 3.1 Трудового договора), а также может выплачиваться денежное вознаграждение (премия) по итогам работы за определенный период, выплаты за выслугу лет в порядке и на услових, определяемых действующими в Банке нормативными документами (п. 3.3). Подписывая трудовой договор, истец тем самым выразил свое согласие на существующую систему оплаты труда ответчика. Данный трудовой договор недействительным не признан (л.д. 21-23).

23.12.2016 года Банк выплатил своим сотрудникам премию по итогам работы за 2016 год. ФИО1 премия не выплачена (л.д. 27).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ поощрения за труд).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Исходя из этого, следует, что выплаты (премии) по итогам работы за год, за выслугу лет, являются выплатами стимулирующего (поощрительного) характера, подлежащими выплате на условиях предусмотренных трудовым договором и локальными правовыми актами работодателя, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно п. 4.3.2 Положения об оплате труда работников ОАО "Сбербанк России" от 01.08.2013 года № 2985 выплата работникам Банка вознаграждения по итогам работы за отчётный год осуществляется в соответствии с ВНД Банка/ ТБ, регламентирующими выплату вознаграждения по итогам работы за отчётный год.

В соответствии с разделами 2 Положения о выплате работникам ПАО "Сбербанк России" вознаграждения по итогам работы за год от 16.12.2016 года № 1201-4-р право на получение вознаграждения не имеют работники, трудовой договор с которыми был расторгнут до даты выплаты вознаграждения, за исключением работников, уволенных до даты выплаты вознаграждения на основаниях, указанных в п. 2.1. Положения (п. 2.2.1). В силу п. 2.1. право на получение вознаграждения имеют работники, состоявшие в трудовых отношениях с Банком в отчетном году не менее 3-х месяцев и имеющие в отчетном году фактически отработанное в Банке время: ЦА, ТБ, ПЦП трудовой договор с которыми не расторгнут по состоянию на последний рабочий день отчетного года; уволенные до даты выплаты вознаграждения: в связи с истечением срока трудового договора; в связи с уходом на пенсию по старости или инвалидности; по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением или признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением, если причиной инвалидности являются трудовое увечье, общее или профессиональное заболевание, полученные в период работы в банке (за исключением случаев причинно-следственной связи инвалидности с совершением умышленного уголовно наказуемого деяния либо умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые подтверждены заключением учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы); по сокращению численности или штата работников, по соглашению сторон, если выплата вознаграждения по итогам работы за отчетный год предусмотрена условиями этого соглашения; в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; на основании, предусмотренном п. 6 части первой ст. 83 Трудового кодекса РФ; состоявшие в трудовых отношениях с Банком (дочерними или зависимыми обществами Банка) в отчетном году не менее 3-х месяцев (по совокупности) и имеющие в отчетном году фактически отработанное в Банке время, трудовой договор с которыми не расторгнут по состоянию на последний рабочий день отчетного года или уволенные до даты выплаты вознаграждения на основаниях, указанных в п. 2.1.1. настоящего Положения: переведенные (в т.ч. уволенные/ принятые в порядке перевода) на работу из одного ТБ в другой, из ТБ в ЦА или ПЦП, из ЦА в ТБ или ПЦП, из ПЦП в ТБ или ЦА и из одного ПЦП в другое ПЦП - пропорционально отработанному времени в ТБ, ЦА, ПЦП; вновь принятые на работу в ЦА, ТБ или ПЦП до истечения 3-недельного срока со дня их увольнения с прежнего места работы в системе Банка, при отсутствии в этот период стажа работы в сторонних организациях; вновь принятые на работу в ЦА, ТБ, ПЦП по истечении 3-недельного срока со дня их увольнения с прежнего места работы в системе Банка или имевшие в этот период стаж работы в сторонних организациях, состоявшие в трудовых отношениях с Банком на новом месте работы не менее 3-х месяцев - за фактически отработанное на последнем месте работы время; уволенные/принятые в порядке перевода из Банка в дочерние или зависимые общества ПАО "Сбербанк России", либо наоборот за фактически отработанное в Банке в отчетном периоде время (л.д. 25).

С указанным Положением истец был ознакомлен лично под роспись 29.02.2016 года (л.д. 26).

Поскольку трудовой договор с истцом расторгнут до даты выплаты вознаграждения, истец не относится к категории работников, имеющих право на получении стимулирующей выплаты по итогам работы за год, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объёме.

Утверждение истца, что невыплата ему премии является дискриминацией, является необоснованным и отвергается судом, как противоречащее установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Д.Н. Лештаев