12-104/2017 судья Митин Д.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 10 августа 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника – адвоката Кокоткина В.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО1 после остановки его сотрудниками полиции на законные требования сотрудника полиции отказался предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, а также отказался выйти из своего автомобиля марки «

<

скрыто>», государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, для доставления в отдел полиции для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП, возбужденному в отношении него ранее 17 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), видеозаписью, протоколом об административном задержании (л.д. 10) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положения п.187 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", а также в соответствии со ст.27.2, 27.3 КоАП РФ должностные лица полиции ( сотрудники ГИБДД) имели законные основания требовать от ФИО1 выйти из автомобиля и проследовать в помещение органа внутренних дел с целью необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было ранее возбуждено по ч.2ст.12.27 КоАП РФ и санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста.

Совершенное ФИО1 деяние выразившееся в отказе выполнить законные требования сотрудников ГИБДД выйти из принадлежащего ему автомобиля и проследовать в служебное помещение органа внутренних дел, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается указаний в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда отказа ФИО1 выполнить требований сотрудников ГИБДД о предъявлении свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО, то при рассмотрении жалобы ФИО1, суд считает их необоснованными в виду отсутствия убедительных доказательств того, что должностные лица ГИБДД требовали их у ФИО1 для предъявления, в связи с чем, указания о данных фактах подлежат исключению из описательно - мотивировочной части постановления судьи районного суда.

Между тем протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем у сотрудников полиции не было оснований для применения к нему мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по другому делу, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого, в отношении ФИО1 постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из постановление судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - указание о его виновности по факту отказа предоставить сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин