Судья Ёлгина Ю.И. Дело № 21-1016/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 30 июля 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Юргинская городская больница» по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе государственного инспектора БДД ОТН ГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО2 на решение судьи Юргинского городского суда от 17 июня 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОТН ГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 13 мая 2025 г. ГБУЗ «Юргинская городская больница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100000 рублей.

Данное постановление защитник ГБУЗ «Юргинская городская больница» обжаловал в суд, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения; освидетельствование инспектором ГИБДД работника на состояние опьянения спустя 5 часов после выпуска автомобиля на линию; отсутствие у юридического лица обязанности контроля медицинским работником в течение рабочей смены водителя.

Решением судьи Юргинского городского суда от 17 июня 2025 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе государственный инспектор БДД ОТН ГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на доказанность вины юридического лица в совершении правонарушения имеющимися материалами дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. 

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 работающего в ГБУЗ «Юргинская городская больница» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 9 апреля 2025 г. в 12 час. 20 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ГАЗ 2217», принадлежащим ГБУЗ «Юргинская городская больница» в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ «Юргинская городская больница» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину ГБУЗ «Юргинская городская больница» в том, что в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 9 апреля 2025 г. учреждение не выполнило обязанность по организации работы водителей в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, допустив к управлению автомобилем «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая жалобу, судья согласился с доводами ГБУЗ «Юргинская городская больница» о том, что юридическое лицо не знало и не могло знать, что водитель после выдачи путевого листа и прохождения предрейсового осмотра находится в состоянии опьянения, что на момент предрейсового осмотра медицинским работником водитель в состоянии опьянения не находился.

Судья пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства и исследованные доказательства, в частности, копии путевого листа, журнала учета предрейсовых осмотров водителей, показания ФИО1 не исключают того, что состояние опьянения у ФИО1 могло возникнуть после прохождения им предрейсового медицинского осмотра и допуска механиком к управлению транспортным средством. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены).

Приказом Минздрава России от 30 мая 2023 г. № 266н утверждены Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований.

Согласно п.п. 4, 12 Порядка предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены) проводятся в отношении работников, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, в следующем объеме: 1) сбор жалоб, визуальный осмотр, выявление наличия признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и (или) остаточных явлений такого опьянения (не осуществляется в случае проведения медицинского осмотра с использованием медицинских изделий, за исключением визуального осмотра видимых кожных покровов осматриваемого); 2) общая термометрия; 3) измерение артериального давления на периферических артериях и исследование пульса; 4) количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе; 5) определение наличия психоактивных веществ в моче.

Исследование, указанное в подпункте 5 пункта 12 настоящего Порядка, проводится при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, за исключением случаев проведения медицинского осмотра с использованием медицинских изделий (п.13 Порядка).

Из приобщенного к делу об административном правонарушении журнала учета предрейсовых осмотров водителей ГБУЗ «Юргинская городская больница» следует, что при прохождении ФИО1. 9 апреля 2025 г. предрейсового осмотра в графе количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе стоит прочерк.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ судья не проверил, был ли соблюден ГБУЗ «Юргинская городская больница» установленный порядок проведения предрейсового медицинского осмотра, были ли учреждением приняты все возможные меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при допуске ФИО1 к управлению транспортным средством.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица заслуживают внимание. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в этой связи направление жалобы на новое рассмотрение судом невозможно.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения жалобы вынесенное по делу постановление отменено, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление государственного инспектора БДД ОТН ГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 13 мая 2025 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 17 июня 2025 г. подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ОТН ГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 13 мая 2025 г., решение судьи Юргинского городского суда от 17 июня 2025 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова