Копия Дело № 2-1719/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту – ООО СК «Мегарусс-Д»), указав в обоснование требований, что 28 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «KiaSpectra», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО3, и автомобиля «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением истца. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО3 

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования в ООО СК «Мегарусс-Д».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам собственного осмотра и оценки страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 19 970,61руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме 56 900руб., величина утраты товарной стоимости составила 13 248,94руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако выплата последним не была произведена.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в сумме 60 178,33руб., неустойку в сумме 58 378,98руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000руб., расходы по оплате услуг дефектовки в сумме 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 600руб., нотариальные расходы в сумме 1 550руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «KiaSpectra», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО3, и автомобиля «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением истца. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО3 

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования в ООО СК «Мегарусс-Д».

09 января 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком 13.01.2017г. проведен осмотр автомобиля и 25 января 2017 года по результатам собственной оценки страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 19 970,61руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме 56 900руб., величина утраты товарной стоимости составила 13 248,94руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако выплата последним не была произведена.

В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП, фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВИАН Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «ВИАН Сервис», повреждение ЛКП на заднем бампере в правой части соответствуют заявленным обстоятельствам. Все остальные повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 28 декабря 2016 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак ... RUS, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 28 декабря 2016 года по состоянию на дату события составляет без учета износа 5 500руб., с учетом износа 5 500руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак ... RUS, по повреждениям, образованным в результате ДТП от 28 декабря 2016 года составляет 3 112руб.

Суд полагает правомерным отказать истцу в удовлетворении иска.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «ВИАН Сервис», поскольку данная экспертиза основана на более тщательном исследовании характера повреждений и требуемого механизма ремонтных воздействий, не носит противоречивого характера. Данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. Данное заключение сторонами не оспорено.

При изложенном, с учетом выплаченного страховщиком размера страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.

Учитывая, что выплата страховщиком произведена своевременно в досудебном порядке, основания для удовлетворения производных требований также не имеется.

При изложенном, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «ВИАН Сервис» подлежит взысканию сумма стоимости проведения судебной экспертизы в размере 35 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИАН Сервис» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 35 000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме..

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова