Дело № 1-23/2024 УИД 34RS0018-01-2023-001457-50 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 14 февраля 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Вишнякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Уварова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, окончившего 11 классов средней школы, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего инвалидность 3-й группы, военнообязанного, ранее судимого:

12.12.2016 приговором Калачевского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области - 30.08.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1; ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Кроме этого, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, распивал алкогольные напитки совместно со своей сожительницей ФИО8, находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего между ними произошла словесная ссора на почве отказа последней приобрести алкогольные напитки для дальнейшего их употребления, в связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 побоев. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда для здоровья, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей между ними ссорой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес ФИО8 не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы грудной клетки слева, которые, расцениваются как не причинившее вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, в котором проживает ранее незнакомая ему ФИО7 совместно со своей семьей, для того, чтобы выяснить отношения с ее мужем ФИО16 Подойдя к указанному домовладению и увидев, что калитка не закрыта за замок, ФИО1 открыл калитку и, находясь во дворе домовладения, подошел к крыльцу жилого дома. Далее, ФИО1, желая проникнуть в жилище к ФИО7 и ФИО16 для выяснения отношений с последним, понимая, что заходить в дом ему не разрешали, а также то, что законных оснований находиться в данном жилище он не имеет, решил совершить незаконное проникновение в указанный жилой дом против воли проживающих в нем лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО7 и ФИО16, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, против воли проживающих в нем лиц, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, не имея законных оснований для пребывания в нем, понимая, что проживающие в жилище лица, не разрешали ему заходить в данное жилище и не приглашали его в гости, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища указанных лиц, и желая их наступления, открыл входную дверь, которая была не заперта и, воспользовавшись свободным доступом, беспрепятственно зашел в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище к ФИО7 и ФИО16 Своими преступными действиями ФИО1 нарушил охраняемое и гарантированное ФИО7 и ФИО16 право, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования несовершеннолетний ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях также признал полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1 (по факту нанесения побоев) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей ФИО8 находились дома по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. После, точное время он не помнит, они решили сходить в магазин и купить еще алкоголя, они пошли в сторону магазина Магнит», который находится на площади, где ФИО8 сняла с ее банковской карты денежные средства в банкомате. После они с ФИО8, зашли в магазин «Красное и Белое» на площади, где находится остановка, купили продукты и взяли алкогольное пиво объемом 1,5 литра. По дороге домой они пиво выпили, поэтому зашли в магазин «Бристоль», который находится на 

<

адрес>, в районе металлопроволочного завода и купили еще алкогольного пива объемом 1,5 литра. Придя домой, они выпили пиво, но ему захотелось выпить еще он стал просить у ФИО8 денежные средства, чтобы еще купить алкоголь, на что ФИО8 достала вино объемом 1 литр и они продолжили выпивать. Примерно около 23 часов 00 минут, ему захотелось еще выпить и он позвал ФИО8 сходить с ним в магазин за алкоголем, но она ответила отказом, сказав, что пора ложиться спать. Примерно в 23 часа 50 минут, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Оксана кинулась драться на него, он пытался ее оттолкнуть, но получилось, что он ударил ее в области грудной клетки слева, отчего она упала на диван. После этого Оксана начала стонать от боли, она хотела позвонить в полицию, начала оскорблять его, поэтому он отобрал у нее телефон, говорил, чтобы она остыла, но она настаивала, чтобы вызвать полицию. Телефон Оксане он отдал минут через 20 - 25, она начала звонить в полицию, поэтому он ушел из дома, чтобы остыть, было это примерно в 03 часа 00 минут. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сообщила, что обратилась в больницу и полицию, по поводу причинения ей побоев. Позже приехал сотрудник полиции, который его опросил. Вину в причинении побоев ФИО8 он полностью признает и в содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.116.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный допрос по факту нанесения побоев) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они с его сожительницей ФИО8 находились дома, по адресу: 

<

адрес>, и распивали спиртные напитки. Точное время он не помнит, но они с ней решили сходить в магазин и еще приобрести спиртное. Далее, они вышли в сторону магазина «Магнит», который находится на площади 

<

адрес>, где ФИО8 сняла с ее банковской карты денежные средства в банкомата, далее они с ФИО8 зашли в магазин «Красно и Белое» в районе остановки «Площадь» 

<

адрес>, где купили продукты и спиртные напитки, а именно пиво, насколько он помнит бутылку объемом 1,5 литра. По дороге домой они выпили купленное пиво, поэтом зашли еще в магазин «Бристоль» в районе остановки «Металка» на 

<

адрес>, где приобрели еще одну бутылку пива, объемом 1,5 литра. И направились домой. Придя домой, они выпили купленное пиво, и он стал просить у ФИО8 дать ему денег, чтобы еще купить алкоголь, на что ФИО8 достала имеющееся у нее вино – бутылку объемом 1 литр, и они продолжили распивать спиртное, пили данное вино. Пили они примерно до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда спиртное закончилось, то ему снова захотелось выпить. Он стал просить ФИО8 сходить с ним в магазин за алкоголем, и еще купить спиртного для распития, но она ответила ему отказом, сказав, чтобы он ложился спать. Однако, примерно в 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, между ними произошла словесная ссора, на почве его недовольства отказом ФИО8 сходить с ним и купить спиртного. В ходе данной словесной ссоры ФИО8 кинулась драться на него, он пытался ее оттолкнуть, но получилось так, что он ударил ее кулаком руки в область грудной клетки слева, отчего она упала на диван. После этого ФИО8 стала стонать от боли, она хотела позвонить в полицию, ругалась и оскорбляла его. В связи с действиями ФИО8 он отобрал у нее телефон, сказал, чтобы она успокоилась, но она настаивала на звонок в полицию и сообщение о случившемся, но он был против. Примерно через 20-25 минут, он отдал ФИО8 ее сотовый телефон, и она начала звонить в полицию, а он из-за этого ушел из дома, чтобы успокоиться. Насколько он помнит, когда он уходил из дома было примерно 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщила ему, что обратилась в больницу и полицию, по поводу причинения им ей побоев. Далее, домой приехал сотрудник полиции, который опросил его по обстоятельствам произошедшего. Вину в причинении побоев ФИО8 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вину признает в полном объеме.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по факту незаконного проникновения в жилище) следует, что с 2014 года он является инвали

<

адрес> группы, и получает пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ, он получил пенсию, приобрел спиртное и целый день пил пиво и вино. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, у него было «похмельное» состояние, он решил «опохмелиться», сходил в магазин, приобрел спиртное, стал выпивать. В ходе распития спиртного он находясь в состоянии опьянения, вспомнил, как пару месяцев назад, входе пьянки его побил неизвестный ему мужчина, данные которого ему не известны, однако ему кто-то из жителей 

<

адрес>, сказал, что данный мужчина, возможно проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>. Данный адрес он узнал исключительно по слухам, ему кто-то сказал, что мужчина побивший его там живет. Находясь в состоянии опьянения, он решил поговорить со своим обидчиком, выяснить отношения. Примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ направился в сторону указанного дома в пер. Зеленый, 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи пьяным, пришел на данный адрес, открыл калитку, которая не была закрыта на замок, прошел к крыльцу жилого дома, открыл входную дверь, которая также была не заперта, и зашел внутрь дома. Далее, он прошел через коридор к кухонной комнате, хотел увидеть мужчину, который его побил и поговорить с ним. Находясь в доме к нему из комнаты вышла женщина с детьми, которая была шокирована тем, что он находится в ее жилище. Он был пьян и плохо помнит, что именно там происходило. Они поговорили о чем-то, он понял, что ошибся адресом, он был пьян, и не помнит о чем они разговаривали. Девушка была испугана, попросила его покинуть ее жилище, и он вышел. Ранее он эту девушку никогда не видел, в гости его она никогда не приглашала, проходит к ней в дом она не разрешала и просила его покинуть, его вещей в этом доме не имеется. Никаких долговых обязательств у него с данной женщиной и со всеми, кто проживает в доме у него нет. Ранее он в данном доме никогда не бывал. Таким образом, он незаконно проник в жилище, без разрешения проживавших в нем лиц. Ранее он давал несколько иные объяснения, чтобы оправдать его действия, в настоящее время дает признательные показания и на них настаивает. Он понимает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный допрос по факту незаконного проникновения в жилище) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он получил пенсию, приобрел спиртное и целый день пил пиво и вино. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, у него было «похмельное» состояние, он решил «опохмелиться», сходил в магазин, приобрел спиртное, стал выпивать. В ходе распития спиртного он находясь в состоянии опьянения, вспомнил, как пару месяцев назад, входе пьянки его побил неизвестный ему мужчина, данные которого ему не известны, однако ему кто-то из жителей 

<

адрес>, сказал, что данный мужчина, возможно проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>. Данный адрес он узнал исключительно по слухам, ему кто-то сказал, что мужчина побивший его там живет. Находясь в состоянии опьянения, он решил поговорить со своим обидчиком, выяснить отношения. Примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ направился в сторону указанного дома в пер. Зеленый, 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи пьяным, пришел на данный адрес, открыл калитку, которая не была закрыта на замок, прошел к крыльцу жилого дома, открыл входную дверь, которая также была не заперта, и зашел внутрь дома. Далее, он прошел через коридор к кухонной комнате, хотел увидеть мужчину, который его побил и поговорить с ним. Находясь в доме к нему из комнаты вышла женщина с детьми, которая была шокирована тем, что он находится в ее жилище. Он был пьян и плохо помнит, что именно там происходило. Они поговорили о чем-то, он понял, что ошибся адресом, он был пьян, и не помнит о чем они разговаривали. Девушка была испугана, попросила его покинуть ее жилище, и он вышел. Ранее он эту девушку никогда не видел, в гости его она никогда не приглашала, проходить к ней в дом она не разрешала и просила его покинуть, его вещей в этом доме не имеется. Никаких долговых обязательств у него с данной женщиной и со всеми, кто проживает в доме у него нет. Ранее он в данном доме никогда не бывал. Таким образом, он незаконно проник в жилище, без разрешения проживавших в нем лиц. Ранее он давал несколько иные объяснения, чтобы оправдать его действия, в настоящее время дает признательные показания и на них настаивает. Он понимает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую ФИО8, исследовав показания не явившихся потерпевших ФИО7 и ФИО16, а также свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы дела, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления по факту нанесения побоев в отношении ФИО8, его вина в совершении данного преступления всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО8, допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО1 В сентябре 2023, она за подработку получила денежные средства в размере 2100 рублей, на которые в этот же день они с ФИО1 приобрели продукты и взяли алкогольное пиво. Придя домой, они выпили пиво, в связи с чем, ФИО1 стал просить у нее денежные средства, чтобы еще купить алкоголь, однако она ответила отказом, пояснив, что деньги остались только на продукты. В результате чего, ФИО1, разозлившись на нее за отказ дать ему денежные средства на алкоголь, оттолкнул ее от себя, отчего она, не устояв от толчка, упала на диван, а после скатилась на пол. При этом никаких ударов руками ФИО1 ей не наносил, а лишь толкнул ее рукой в грудь. После толчка ФИО1 ее в грудь, у нее появилось затрудненное дыхание, она позвонила на линию 112, чтобы вызвать скорую. По приезду скорой помощи ей сказали, что нужно ехать в больницу делать рентген, она согласилась. Когда она сидела в приемном покое, приехал участковый и сказал, что нужно проехать с ним чтобы взять с нее объяснение. Она поехала с участковым, с нее взяли должным образом объяснение и она уехала домой. ФИО1 в последствии за его поведение перед ней извинился.

В виду того, что в ходе предварительного расследования ФИО8 давала иные показания, то есть в ее показаниях имеются существенные противоречия, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, живет там с сожителем ФИО1. В настоящее время она официально не работает, проживает за счет пенсии ее сожителя, так как он является инвалидом 3 группы. Иногда подрабатывает неофициально. Их семейный общий доход в месяц составляет 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она за подработку получила денежные средства на ее банковскую карту в размере 2100 рублей. Они решили с ее сожителем ФИО1 сходить в сторону магазина «Магнит», который находится на площади и снять денежные средства в банкомате. Сняв денежные средства, они зашли с ФИО1 в магазин «Красное и Белое» на площади, где находится остановка, купили продукты и взяли алкогольное пиво «Охота Крепкое» объемом 1,5 литра. По дороге домой они пиво выпили, поэтому зашли в магазин «Бристоль», который находится на 

<

адрес>, в районе металлопроволочного завода и купили еще алкогольного пива «Охота Крепкое» объемом 1,5 литра. Придя домой они допили пиво, но ФИО1 было все мало, в связи с чем он стал просить у нее денежные средства, чтобы еще купить алкоголь, но она достала вино, которое у нее было припрятано объемом 1 литр. Примерно около 23 часов 00 минут, после того, как ФИО1 допил вино, он начал ее звать с ним сходить в магазин за алкоголем, но она ответила отказом, сказав, что пора ложиться спать. После этого ФИО1 начал просить у нее деньги на алкоголь, на что она ответила, что денежные средства заработаны ей для пропитания, отчего ФИО1 начал скандалить, ему хотелось еще выпить алкоголя. Примерно в 23 часа 50 минут, в ходе совестного конфликта ФИО1 разозлившись на нее, за отказ дать ему денежные средства на алкоголь, ударил ее в области грудной клетки слева, отчего она упала на диван, а после скатилась на пол. Она была в таком испуге, все происходило быстро, в суматохе, поэтому, сколько точно ударов ей нанес ФИО1 она не помнит. От ударов ФИО1 она испытала физическую боль, сильную, крови не было сознание она не теряла. После удара ФИО1 ее в область груди у нее появилось затрудненное дыхание, он испугался этого, забрал у нее телефон, чтобы она не могла вызвать скорую или полицию, ограничивал ее движения, везде ходил с ней, одну ее не оставлял. Она не помнит, сколько прошло времени, но примерно в 03 часа 00 минут, она средствами хитрости, под предлогом поехать к его друзьям за водкой сказала, что вызовет такси, ФИО1 разрешил ему вызвать такси и следил за ней действительно ли она вызвала такси, а не скорую или полицию. Когда они доехали до места, где проживают его друзья, адреса она не знает, место ей не знакомо, ФИО1 остался у его друзей, а она поехала домой, откуда и позвонила на линию 112, чтобы вызвать скорую и полицию. По приезду скорой помощи ей сказали, что нужно ехать в больницу делать рентген, она согласилась, это было примерно в 04 часа 00 минут. Когда она сидела в приемном покое, приехал участковый и сказал, что нужно проехать с ним чтобы взять с нее объяснение. Она поехала с участковым, с нее взяли должным образом объяснение и она уехала домой. ФИО1 в последствии за его поведение перед ней извинился.

Из показаний ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 50 минут в ходе словесного конфликта ФИО1 разозлившись на нее, за отказ дать ему денежные средства на алкоголь, ударил ее рукой в область грудной клетки слева, отчего она упала на диван, а после скатилась на пол. Так как ФИО1 является инвалидом, у него нет одной руки, ударил он ее правой рукой, кулаком. Все это происходило в спальне ее дома.

ФИО8 в судебном заседании, непосредственно после оглашения вышеназванных показаний, свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила пояснив, что ФИО1 ее не бил и побои не наносил, а лишь в ходе незначительного конфликта между ними один раз толкнул ее на диван.

Показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

свидетеля ФИО9, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачевскому району с 2022 года. В его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также иные должностные обязанности, возложенные на него ФЗ-3 от 2011 года «О полиции», и его должностным регламентом (инструкциями). ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику. Он находился в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми установленными знаками отличия, специальными средствами, табельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 19 минут в отдел МВД России по Калачевскому району поступило сообщение от ФИО8 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ее сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения. По приезду на указанный выше адрес, он прошел в дом, ФИО8 там не было, был ее сожитель, который пояснил, что не знает, где последняя. Он позвонил в приемный покой Калачевской ЦРБ, где ему сообщили, что она там. Он приехал туда и взял объяснение у ФИО8 Она пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства за работу и совместно с сожителем ФИО1, сняв деньги с банковской карты, пошли в магазин за продуктами, и заодно купили бутылку пива, которую по дороге домой, они распили. По пути домой они опять зашли в магазин за алкогольной продукцией, которую уже распивали, находясь у себя дома. Около 23 часов 00 минут, ФИО1 захотел еще выпить, но так как алкоголь закончился, он предложил пойти ФИО8 совместно с ним в магазин, но ФИО8 отказалась, сказала, что поздно пора спать. На что ФИО1 стал закатывать скандал, в ходе которого он ударил ее рукой в область груди, от чего ФИО2 упала на диван, испытала физическую боль, стала тяжело дышать. Все это происходило в спальной комнате жилого дома. ФИО2 испугался этого, запретил ей вызывать полицию и скорую, не давал ей никуда выходить и ограничивал ее передвижения по дому. ФИО2 под предлогом поехать к его друзьям за выпивкой, взяла телефон, вызвала такси и поехала с ним. Доехав до места, которое ей неизвестно, ФИО1 остался там, а она на такси поехала обратно домой, где позвонила уже в полицию и скорую помощь;

свидетеля ФИО10, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» 2021 года, а вообще фельдшером скорой медицинской помощи с 1995 года. В ее должностные обязанности входит оказание неотложной помощи пациентам и назначение лечения, патронаж населения, прием граждан. С ДД.ММ.ГГГГ с 8 утра до ДД.ММ.ГГГГ до 8 утра она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 28 минут им поступил вызов на диспетчерский пульт, женщина ФИО8 жаловалась на боли в левом боку, сказала, что ее избил сожитель. Личные данные сожителя не называла. В 03 часов 35 минут, бригада скорой медицинской помощи приехала по адресу: 

<

адрес>. Их встретила сама женщина ФИО8 они прошли в дом, где она начала проводить ее осмотр. ФИО8 была трезвая, изо рта запах алкоголя она не чувствовала. Она жаловалась на острую боль в области ребра слева. С ее слов физическую боль ей причинил ее сожитель, он нанес ей сильный удар ногой в левую часть грудной клетки, после чего она почувствовала физическую боль и скованность движения, затрудненное дыхание. При ее осмотре было установлено, что в области 3-7 ребер слева крепитация (хруст костей), гематома размером 3*7 см, при пальпации (прощупывание пальцами) испытывала боль и дискомфорт. После осмотра было принято решение о госпитализации больной в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». По прибытии в больницу, около 03 часов 55 минут, она сообщила в РОВД о случившимся.

Также факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 19 минут в дежурную часть от оператора «линии 112» поступила карточка происшествия по факту обращения ФИО8 о том, что по адресу: 

<

адрес>, сожитель причинил ей телесные повреждения (1 том, л.д. 3);

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут в дежурную часть от фельдшера СП ГБУЗ « Калачевская ЦРБ» Кунгуровой о том, что оказана медицинскую помощь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1 том, л.д. 5);

заявлением ФИО8, согласно которому она просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, находясь по адресу: 

<

адрес> (1 том, л.д. 60);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, на которой расположен одноэтажный жилой дом. Установлено, что в спальной комнате данного дома ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в левую часть грудной клетки ФИО8, то есть нанес ей побои, причинившие физическую боль (1 том, л.д. 6-9);

копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут поступил вызов на диспетчерский пульт, женщина ФИО8 сообщила, что ее избил сожитель, жаловалась на боли в левом боку. Приехавший на вызов фельдшер установил в области 3-7 ребер «крепитацию», гематому размером 3х7 см, боль при пальпации (1 том, л.д. 17-20);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имелось телесное повреждение в виде гематомы грудной клетки слева, которое образовалось до обращения за медицинской помощью и механизм его образования связан с действием тупого предмета (не менее одного травмирующего воздействия). Это телесное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №«н» П. 9.) (1 том, л.д. 25);

копией приговора Калачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (1 том, л.д. 30-54; 2 том, л.д. 33-34).

Также, кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления по факту незаконного проникновения в жилище П-вых, его вина в совершении данного преступления всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевших и свидетеля, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

потерпевшей ФИО7, из которых следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО16 и малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, ее муж был на работе, а она находилась с детьми дома. Муж ушел на работу около 09 часов утра, прикрыл калитку, но на щеколду ее не закрывал. Двери в дом также закрыл, но не на замок. Покормив детей, она пошла играть с ними в их с мужем комнату, легла на кровать, и разговаривала с ними о жизни, Милана, самая маленькая, лежала в кроватке. Никто из детей в этот момент не выходил на кухню, они все были вместе. Около 10 часов 50 минут, у них открылась вторая входная дверь, которая ведет с коридора на кухню. Дети подумали, что пришел их папа с работы и побежали на кухню с криками «папа, папа». Она вместе с ними вышла из комнаты на кухню, но на пороге стоял мужчина, которого она никогда раньше не видела и не знала (в настоящее время от органов следствия она знает личность данного мужчины, это ФИО1). Он стоял на пороге кухни, то есть он уже прошел через коридор и остановился на входе в кухню, то есть он уже был в доме. Когда она его увидела, она очень сильно испугалась, он был одет в спортивный костюм, на ногах были кроссовки, на плече висела черная спортивная кофта. Она спросила, кто он и зачем пришел к ним, он ответил, что ему нужен ее муж. Что якобы ее муж его давно избил, она спросила, уверен ли он, что его избил именно ее муж, на что мужчина ответил, что да, ему кто-то из знакомых сказал, что здесь живет его обидчик. Когда она его увидела, она очень «опешила», потому что незнакомый мужчина, зашел без разрешения к ней в жилище, она была одна, без мужа, ей стало страшно. Она несколько раз спросила кто он и что ему от нее надо, он стоял и долго не отвечал на ее вопросы, потом сказал, что его зовут Сергей, и он пришел разобраться с ее мужем. Мужчина был не в трезвом состоянии. Увидев ее детей, он смягчился и сказал, что если бы не дети, то он бы сделал что-то с ней, но так как у нее есть дети, он пожалел ее. Он сказал, что пришел с «недобрыми намерениями», но ее дети, его остановили. Она пыталась убрать от него ее детей, но они никуда не уходили. Он по-доброму общался с ними. Она заметила, что он прячет руку, и подумала, что у него в руке нож или пистолет. Спросила, что он прячет, на что Сергей ответил, что у него нет руки, и потерял он ее в результате аварии. После он сидел и рассказывал ей про свою жизнь, просил найти ему жену, так как у него сейчас какие-то разногласия с сожительницей. Ее старший сын Денис, захотел погулять и выбежал в коридор, она побежала за ним, и Сергей вышел вслед за ними, таким образом, он вышел с ее жилища, потом он уже был на территории домовладения и в жилище больше не заходил. После его ухода, она позвонила мужу, который сообщил уже в полицию. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для проживания. В доме имеется отопление, электричество, необходимая мебель, посуда. В доме имеется две жилые комнаты, ванная и кухня. С ФИО1 она ранее никогда не была знакома. В домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она его никогда не приглашала, в гостях он никогда у нее не был. Родственниками они не являются, долговых обязательств между ними никаких не имеется. Вещей ФИО1 в ее жилище не было. В домовладение ФИО3 проник без ее разрешения, а также без разрешения ее мужа;

потерпевшего ФИО16, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой и малолетними детьми. Проживают они по 

<

адрес> с октября 2022 года, этот дом, является жилой собственностью его родителей, которые сейчас проживают в 

<

адрес>. Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодно для проживания. В доме имеется отопление, электричество, необходимая мебель, посуда, две жилые комнаты, которые полностью пригодны для проживания. В настоящее время он является самозанятым, занимается строительством, делает отделку домов, ремонт домов, а супруга находится дома в декрете и осуществляет уход за малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, его жена ФИО7 находилась с детьми дома. Когда он уходил на работу, он прикрыл калитку, на щеколду ее не закрывал. Дверь в дом была также закрыта, но не на замок. Около 10 часов 50 минут, ему позвонила его жена, но он не услышал звонка, потом перезвонил ей сам, и супруга рассказала, что к ним в жилище незаконно, без разрешения проник незнакомый ранее им мужчина. Около 13 часов 00 минут он приехал домой, вызвал полицию. Супруга пояснила, что около 10 часов 50 минут к ним в дом зашел мужчина, он открыл калитку, вошел на территорию домовладения, прошел к крыльцу дома, открыл входную дверь и оказался в коридоре их жилища, потом он открыл еще одну дверь, и оказался у них на кухне, где его уже увидела его жена. Таким образом, он незаконно и беспрепятственно проник в жилище. Когда приехал участковый полиции, он показал фото мужчины, назвал его анкетные данные и его супруга его опознала, сказала, что это был именно он. От супруги он узнал, что его зовут Сергей. От сотрудников правоохранительных органов он узнал, что его зовут ФИО1. Ранее он его никогда не видел, так как они переехали в дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>, около года назад и кроме как работы, и дома они нигде больше не появляются. На улице он его также никогда не видел, знаком с ним никогда не был. Общих знакомых у них нет, они с супругой мало с кем общаются, так как он постоянно работает, а жена дома с детьми. Ранее он его не встречал, в жилище никогда не приглашал, в гостях у них его никогда не было. Вещей его в их доме нет. В домовладение он проник незаконно, без разрешения его супруги и без его разрешения. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для проживания. В доме имеется отопление, электричество, необходимая мебель, посуда. В доме имеется две жилые комнаты, ванная и кухня. От супруги он также узнал, что он проник к ним в жилище с целью поговорить и разобраться с ним, так как он, с его слов, когда-то его побил. Но за весь период нахождения его в 

<

адрес>, он никогда ни с кем не дрался, конфликтов у него никогда ни с кем не было;

свидетеля ФИО13, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории Калачевского района Волгоградской области различной категории тяжести и направленности, а также общие для сотрудников полиции обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику. Он находился в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми установленными знаками отличия, специальными средствами, табельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут в отдел МВД России по Калачевскому району поступило сообщение от ФИО16 о том, что по адресу: 

<

адрес>, где находится его супруга ФИО7 пришел неизвестный мужчина, который высказывал угрозы в адрес заявителя. По приезду на указанный выше адрес, он прошел в дом, ФИО7 пояснила ему, что к ней в дом без ее разрешения зашел неизвестный ей ранее мужчина, который был в спортивной одежде, и у которого была сумка через плечо. Он зашел в дом, а ФИО7 с ее слов играла с детьми в комнате, после того как услышала, что открылась дверь, подумала, что пришел ее муж, прошла на кухню и увидела ранее неизвестного ей мужчину. Он не представился и начал требовать позвать ее мужа. Она спросила кто он и зачем он пришел, на что последний ответил, что ему нужен ее муж, так как давно между ним был конфликт. ФИО7 пояснила, что муж находится на работе, и попросила покинуть неизвестного ей мужчину ее жилище. На что последний отказался. Спустя какое-то время, а именно около 30 минут, мужчина покинул ее жилище. Также ФИО7 пояснила мне, что этот мужчина представился Сергеем, что он проживает по 

<

адрес>, что у него нет руки, так как он потерял ее в аварии, и что он ранее отбывал наказание в тюрьме. Он понял, по приметам, что это за мужчина, что зовут его ФИО1, и показал ей фотографию на телефоне схожего по описанию мужчины, она подтвердила, что на данной фотографии изображен тот самый мужчина, который приходил к ней, а именно ФИО1. Фотография у него была на телефоне, так как он осуществлял проверку лица, состоявшего на административном надзоре. ФИО7 подтвердила, что это он. После он собрал процессуальный материал, и передал его по подследственности.

Также факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел неизвестный мужчина (т. 1, л.д. 104);

рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Калачевскому району поступило сообщение от ФИО16, проживающего по адресу: 

<

адрес>, что к нему в жилище незаконно проник неизвестный мужчина (т. 1, л.д. 114);

заявлением ФИО7, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 незаконно проник в ее жилище, без ее разрешения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 159);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления – жилище по данному адресу, которое пригодно для проживания. Кроме того, в ходе осмотра ФИО7 опознала по фотографии человека, который зашел к ней в дом (в ходе расследования установлен как ФИО1) (т. 1, л.д. 108-111);

заявлением ФИО16, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за незаконное проникновение в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 174);

копией заявления от ФИО15, согласно которой, она является собственником жилища, расположенного по адресу, 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, и согласно которому она не желает быть потерпевшей по уголовному делу, так как ее конституционные права не нарушены, поскольку в данном доме она не проживает, а проживает ее сын ФИО16, который является потерпевшим (т. 1, л.д. 176);

копиями документов, подтверждающих право собственности ФИО15, а именно выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Зеленый, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 135-140).

Не верить выше исследованному заключению эксперта, у суда оснований нет, поскольку данное заключение научно обосновано, дано лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области медицины и криминалистики, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Само заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, их выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы.

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полностью свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, совершил нанесение побоев ФИО8, причинивших физическую боль, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное проникновение в жилище П-вых.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривали свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего. 

Показания вышеназванных потерпевших и свидетелей, приняты судом в качестве доказательства факта совершения подсудимым ФИО1 нанесения побоев и незаконного проникновения в жилище. Данные о заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе дела, либо оговоре подсудимого отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшими и свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

При этом, не заслуживают внимания показания потерпевшей ФИО8, допрошенной в судебном заседании, в части механизма нанесения ей телесных повреждений ФИО1, поскольку ее показания противоречат её же показаниям, данными ей на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании и доказательствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Данные показания суд расценивает как попытку помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 проживают совместно и ведут общее хозяйство, а потому ее показания в указанной выше части не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о доказанности, либо опровержения вины ФИО1

Каких-либо оснований для самооговора ФИО1 не установлено. При допросе подсудимого на стадии предварительного следствия были соблюдены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Подсудимому было разъяснено право давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, либо отказаться от дачи показаний, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписями подсудимого в протоколах допроса. Каких-либо данных о применении к ФИО1 недозволенных методов допроса не установлено, его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Жалобы на незаконные действия сотрудников полиции и Следственного комитета от ФИО1 не поступали.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему умышленных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО8) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении П-вых) – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО1 в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние по каждому из эпизодов преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие инвалидности 3-й группы, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как установлено судом, ФИО1 ранее был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по эпизоду незаконного проникновения в жилище.

Между тем, суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 12.12.2016, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по данному эпизоду преступления как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при совершении указанных преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, и данное его состояние послужило причиной совершения им преступлений, поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-3678 от 27.10.2023, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. B периоды времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает (т. 2, л.д. 10-11). 

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённые им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем применения к нему меры наказания: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку данные виды наказания в полной мере смогут обеспечить достижения целей наказания как такового и данные наказания в полной мере отвечают целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО1 данных видов наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, являющиеся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, а также наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Между тем, суд находит необходимым при назначении меры наказания подсудимому применить требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по каждому эпизоду.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает, поскольку применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 на момент вынесения судебного решения не работает и не имеет достаточных источников дохода, то есть является имущественно - несостоятельным лицом, суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1; ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Калачевского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо местом фактического пребывания с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Возложить на ФИО1 обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник