Копия

Дело № 2-592/2024

32RS0008-01-2024-000535-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 4 июня 2024 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № 4421317015 от 25.04.2023 в размере 60 135,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.04.2023 между ответчиком и ООО МКК «Макро" заключен договор потребительского займа № 4421317015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней под 365,00% годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Микрофинансовая компания вправе начислить ответчику пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. 

05.07.2023 между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" был заключен договор № МЦИ05/07/2023 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа N4421317015 перешли к ООО « ЦДУ Инвест» 

Размер задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 06.12.2023 составил 60 135,00 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 29 285,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 29 164,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 686,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области по заявлению ФИО1 был отменен 29.02.2024.

ООО ПКО "ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возврату госпошлины. 

Истец в судебное заседание своего председателя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражал против заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2023 между ответчиком и ООО МКК «Макро" в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа N 4421317015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней под 365,00% годовых. Сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 4421317015 предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма, что составляет 20 250 рублей, что составляет проценты- 5250,00 рублей, сумма основного долга- 15 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в период нарушения срока возврата микрозайма Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая наисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата микрозайма.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Макро» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, данные банковской карты…0556, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет. 

Отменяя судебный приказ, ФИО1 не отрицала факт заключения договора, зачисления денежных средств, выражала несогласие с суммой долга. 

ООО МКК «Макро» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, согласно которой 25 апреля 2023 года в 00 час. 51 мин. ФИО1 предоставлен займ в размере 14 150 руб. и 24.05.2023 в 21 час. 02 мин. путем перечисления указанных сумм на банковскую карту …0556 (л.д. 25-26.). 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями Договора микрозайма. Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику СМС-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех - следующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем, обязательства ФИО1. по возврату займа не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2023 задолженность составила 60 135,00 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 29 285,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 29 164,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 686,00 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Микрофинансовая компания вправе начислить ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

05.07.2023 между ООО МКК "Макро" и ОООО "ЦДУ Инвест» был заключен договор № МЦИ05/07/2023 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа N4421317015 перешли к ООО «ЦДУ Инвест», о чем истец сообщил ответчику на адрес электронной почты, который был указан ответчиком в качестве контактного при оформлении договора.

Поскольку ответчиком надлежащим образом условия договора займа не исполнялись, 13.01.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области судебный приказ был отменен 29.02.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора по возврату полученной суммы займа и процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 60 135,00 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004,05 руб. 00 коп и почтовые расходы в размере 174,00 рубля, оплата которых подтверждена документально.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафов, пени) последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае суд полагает, что такого исключительного случая не имеется, так как заявленные истцом ко взысканию штрафные санкции в размере 1 686,00 рубль последствиям нарушенного обязательства (задолженность по основному долгу в размере 29 285,00 руб., по процентам в размере 29 164,00 руб.) полностью соответствуют и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат. 

Согласно п. 14 договора, ФИО1 акцептуя Индивидуальные условия договора, подтверждает, что принимает Индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий договора микрозайма.

С данным условием договора микрозайма ответчик ФИО1 была согласна, подтвердила принятие данных условий, выразила согласие заключить договор потребительского займа на указанных условиях. Исходя из сведений, представленных истцом в выписке коммуникации с клиентом ФИО1, она акцептовала Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные условия ответчиком не оспаривались. Ее права данные условия не нарушают. Кроме того, размер процентов, рассчитанный истцом по состоянию на 06.12.2023 в размере 29 164,00 рублей не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО « ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № 4421317015 от 25.04.2023 года по состоянию на 06.12.2023 года в размере 60 135 (шестьдесят тысяч сто тридцать пять) руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 29 285( двадцать девять тысяч двести восемьдесят пять) руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 29 164 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 (две тысячи четыре) рубля 05 (пять) копеек и почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>