УИД 31RS0001-01-2024-000982-42 Дело № 1-10/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 

Белгородской области 28.01.2025

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием:

- государственных обвинителей – помощников Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В., ФИО2,

- подсудимого ФИО3, 

- защитника – адвоката Бирюкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, проживающего без регистрации в том же населенном пункте, по 

<

...> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, 

- осужденного приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.04.2024 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), на основании ч.2 ст.69 указанного Кодекса, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ;

- приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 31.05.2024 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 указанного Кодекса, по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.04.2024, и окончательно определено к отбытию наказание в виде 320 часов обязательных работ. Наказание не отбыто; 

- приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.01.2025 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов). На основании ч.2 ст.69 указанного Кодекса назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 указанного Кодекса по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 31.05.2024, и окончательно определено к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12.02.2024, вступившим в законную силу 23.02.2024, был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, за совершение 04.02.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1) Несмотря на это, ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, 31.03.2024 в период времени с 17:36 по 17:40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, совершил хищение товарно-материальных ценностей: 2-х бутылок водки «Столичная» 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 268,4 рублей за единицу товара, принадлежащих 

<

данные изъяты>, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

2) Помимо этого ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества (на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 12.02.2024), 03.05.2024 в период времени с 18:30 по 18:33, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>», действуя умышленно, совершил хищение товарно-материальных ценностей: 2-х бутылок коньяка «Пять звездочек» 5 лет, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 448, 32 рублей за единицу товара, принадлежащих 

<

данные изъяты>, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

3) Также ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества (на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 12.02.2024), 06.05.2024 в период времени с 11:05 по 11:07, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, совершил хищение товарно-материальных ценностей: 2-х бутылок водки «Русская сталь» фронтовая, 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 267,17 рублей за единицу товара, принадлежащих 

<

данные изъяты>, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 534, 34 рубля. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

4) Также ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества (на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 12.02.2024), 15.05.2024 в период времени с 10:54 по 10:58, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, совершил хищение товарно-материальных ценностей: 5-ти плиток шоколада «Аленка» 200 г., стоимостью 112,34 рублей за единицу товара, а всего на сумму 561,7 рубль, 1 банки растворимого сублимированного кофе «VENETTO» («Венетто») 190 г., стоимостью 217,29 рублей за единицу товара, 2-х банок растворимого сублимированного кофе «VENETTO» INT («Венетто») Инт. 190 г., стоимостью 211,67 рублей за единицу товара, а всего на сумму 423,34 рубля, 2-х пачек подсолнечной халвы «КАР-САР» 350 г., стоимостью 34,92 рубля за единицу товара, а всего на сумму 69,84 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

5) Также ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества (на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 12.02.2024), 21.05.2024 в период времени с 10:43 по 10:46, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно совершил хищение товарно-материальных ценностей: 1 бутылки белого полусладкого вина «Сокровища Крыма» объемом 0,75 литра стоимостью 253,93 рубля за единицу товара, 1 бутылки водки «Сереброфф» объемом 0,7 литра, стоимостью 371,48 рубль за единицу товара, принадлежащих 

<

данные изъяты>, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

6) Также ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества (на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 12.02.2024), 22.05.2024 в период времени с 18:11 по 18:16, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно совершил хищение товарно-материальных ценностей: 2-х бутылок коктейля «OLD PARK APRICOT» («ФИО4 Априкот») 30%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 307,65 рублей за единицу товара, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 615,3 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

7) Также ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества (на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 12.02.2024), 25.05.2024 в период времени с 19:34 по 19:36, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно совершил хищение товарно-материальных ценностей: 2-х бутылок коньяка «Ст. Кенигсберг» объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 299,7 рублей за единицу товара, принадлежащих 

<

данные изъяты>, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

8) помимо указанного 28.05.2024 около 18:10 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в помещении указанного магазина, ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно совершил хищение 1 бутылки коньяка «Новые обряды» 5 лет объемом 0,5 литра, стоимостью 386,63 рублей, 2-х бутылок коньяка «HAYASY» («Хаяси») армянский, 3 года, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 539,96 рублей за единицу товара, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2-х бутылок коньяка «FATH. OLD BARREL КВ» («Фач Олд Баррель КБ») объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 503,27 рубля за единицу товара, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 1 бутылки водки «Сереброфф» объемом 0,7 литра, стоимостью 432,43 рубля, принадлежащих 

<

данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

9) 30.05.2024 около 15:40 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле «Гончаровского кладбища» по 

<

...>, увидел лежащую на тротуарной плитке банковскую карту платежной системы «МИР» 

<

данные изъяты> № ..., принадлежащую П.А.А,, которую последний утерял. 

ФИО3 взял указанную банковскую карту и понял, что по данной карте возможна бесконтактная оплата товаров в торговых точках, оборудованных терминалами бесконтактной оплаты, в результате чего у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты.

В целях реализации указанного умысла ФИО3 в период времени с 16:20 до 16:27 30.05.2024, действуя единым преступным умыслом, совершил хищение денежных средств со счета № ... банковской карты платежной системы «МИР» 

<

данные изъяты> № ..., открытого в Белгородском отделении № ... 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, г. 

<

...> на имя П.А.А,, путем оплаты товара за две покупки (на сумму 507,99 рублей и на сумму 1363,95 рублей) в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1871,94 рубль, тем самым похитил, принадлежащие П.А.А, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимый по каждому инкриминируемому деянию вину признал в полном объеме, указал на свое раскаяние в содеянных деяниях. Просил учесть, что на совершение противоправных действий его толкнуло сложное материальное положение. 

Также подтвердил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12.02.2024, вступившим в законную силу 23.02.2024, он был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, за совершение 04.02.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого по каждому инкриминируемому деянию подтверждается оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями представителя потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> М.А.А., показаниями потерпевшего П.А.А,, показаниями свидетелей, актами инвентаризаций, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Также по каждому инкриминируемому деянию, предусмотренному ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина подсудимого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12.02.2024, которым ФИО3 за совершение 04.02.2024 мелкого хищения чужого имущества был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 23.02.2024 (т.1 л.д.101). 

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 31.03.2024 на сумму 

<

данные изъяты> руб.) 

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля С.А.В, в порядке ч.1 ст.281 указанного Кодекса.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 31.03.2024 в дневное время он находился у магазина «

<

...>. 

В связи с отсутствием денежных средств у него возник умысел на хищение товаров из магазина, чтобы в дальнейшем реализовать похищенных товар, а деньги потратить на свои нужды. Находясь в указанном магазине около 17:40, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил 2 бутылки водки «Столичная», объемом 0,5 литра каждая, которые спрятал под одеждой, и вышел из магазина, не расплатившись за товар. Находясь недалеко от магазина, он продал похищенный алкоголь незнакомому мужчине. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д. 8-14).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М.А.А. следует, что от директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, С.А.В, ему стало известно о факте хищения в магазине ТМЦ. 

Так, в ходе просмотра С.А.В, записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ФИО3 31.03.2024 в период времени с 17:36 по 17:40, 2-х бутылок водки, стоимостью 268,4 рублей за единицу товара. В результате хищения АО «Торговый дом «Перекрёсток» был причинен ущерб, который не возмещен. О факте хищения было сделано сообщение в полицию (т.2 л.д. 63-67).

Свидетель С.А.В, показала органу следствия, что работает в должности директора 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 31.03.2024 около 17:38 посетитель магазина ФИО3 взял с полки 2 бутылки водки «Столичная», которые спрятал под одежду. Далее ФИО3 вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе проведения локальной инвентаризации был подтвержден факт хищения ФИО3 двух бутылок водки «Столичная» объемом 0,5 литра каждая. В результате хищения ФИО3 причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 222-224).

Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Согласно счету-фактуре № 0523 ЕА V3PQYN от 04.03.2024 года, в магазин 

<

данные изъяты>» поступал товар - водка «Столичная» 40% объемом 0,5 литра (т.1 л.д. 138-139)

Справкой об ущербе от 28.05.2024, инвентаризационным актом № ... от 28.05.2024 подтверждается выявленная недостача товара, находящегося на балансе магазина, - 2-х бутылок водки «Столичная» 40% объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 268 рублей 4 коп. за единицу товара. Общая сумма похищенного товара составила 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 136, 137).

Осмотрами мест происшествия 29.05.2024 (при участии ФИО3) было осмотрено и установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>. Участвующая в осмотре сотрудник магазина С.А.В, указала на стеллажи, с которых было совершено хищение ТМЦ 31.03.2024 ФИО3

Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 указал на стеллажи, с которых 31.03.2024 он совершил хищение двух бутылок водки, а также указал на участок местности рядом со зданием магазина по указанному адресу, где он продал похищенные бутылки водки неизвестному мужчине. 

В ходе осмотра помещения магазина в установленном законом порядке был изъят компакт диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 31.03.2024 (т.1 л.д. 141-148, 149 – 154).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2024 в ходе предварительного следствия был осмотрен диск с изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения - в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им двух бутылок водки из магазина (т.2 л.д. 161 - 166).

Осмотренный диск на основании постановления следователя от 09.06.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 168 - 169).

Указанное вещественное доказательство было представлено и исследовано судом. В ходе просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение им товарно-материальных ценностей – двух бутылок водки «Столичная» объемом 0,5 л каждая в магазине «

<

...> расположенном по 

<

...> в 

<

...> в период времени с 17:36 до 17:40.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 03.05.2024 на сумму 

<

данные изъяты> руб.) 

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля С.Е.В. в порядке ч.1 ст.281 указанного Кодекса.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, 03.05.2024 около 18:30 он находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по 

<

...>. Ввиду отсутствия денежных средств он решил совершить хищение спиртного. Стоя у витрины, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял с нее 2 бутылки коньяка «Пять звездочек» объемом по 0,5 литра каждая, которые спрятал под одеждой, а затем вышел из магазина, не расплатившись за товар. Находясь недалеко от магазина, он продал похищенный алкоголь незнакомому мужчине. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д. 8-14).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М.А.А. - территориального менеджера службы безопасности 

<

данные изъяты>, следует, что 09.05.2024 от директора магазина «Пятерочка 10786», расположенного по адресу: 

<

...> «А», С.Е.В. ему стало известно, что в ходе проведения локальной инвентаризации товара, а также просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения ТМЦ. 

По словам С.Е.В., 03.05.2024 в период времени с 18:30 до 18:33 мужчина (как позднее было установлено ФИО3) совершил хищение 2-х бутылок коньяка «Пять звездочек» 5-ти летний, объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 448,32 рублей за единицу товара, которые спрятал к себе под куртку и вышел из торгового зала, минуя кассовую зону. О факте хищения было сделано сообщение в полицию. В результате хищения 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который не возмещен (т.2 л.д. 63-67).

Свидетель С.Е.В. - директор 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> органу следствия показала, что 09.05.2024 в ходе инвентаризации алкогольной продукции ею была выявлена недостача двух бутылок коньяка «Пять звездочек» объемом 0,5 литра каждая. Обнаружив недостачу, она стала просматривать архивные записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписей за 03.05.2024 было установлено, что хищение вышеуказанного товара совершил ранее ей незнакомый ФИО3, который, находясь в магазине в 18:31 подошел к витрине, откуда взял две бутылки коньяка, спрятал их под курткой и вышел из магазина, не расплатившись. В результате указанных действий 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 232-234).

Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Согласно счету-фактуре № ДК00-А12788 от 14.03.2024 года, в магазин «

<

данные изъяты>» поступал товар: коньяк «Пять звездочек» 5 лет, объемом 0,5 литра (т.1 л.д. 85-86).

Справкой об ущербе от 09.05.2024, инвентаризационным актом № S7040000000117 от 09.05.2024 подтверждается выявленная недостача товара, находящегося на балансе магазина, - 2-х бутылок коньяка «Пять звездочек» 5 лет, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 448 рублей 32 копейки за единицу товара, в результате чего 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (без учета НДС) (т.1 л.д. 83, 84).

Осмотрами мест происшествия 09.05.2024 и 01.06.2024 (при участии ФИО3) было осмотрено и установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>». Участвующая в осмотре сотрудник магазина С.Е.В. указала на стеллажи, с которых было совершено хищение ТМЦ 03.05.2024 ФИО3

Также участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 указал на витрины в магазине по указанному адресу, с которых 03.05.2024 он совершил хищение двух бутылок коньяка, а также указал на участок местности рядом со зданием магазина, где он продал похищенные бутылки коньяка неизвестному мужчине. 

В ходе осмотра помещения магазина 09.05.2024 в установленном законом порядке был изъят компакт диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 03.05.2024 (т.1 л.д.88-91, 93 - 96).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2024 в ходе предварительного следствия был осмотрен диск с изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения - в «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> Участвующий в осмотре ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им двух бутылок коньяка из магазина (т.2 л.д. 144-149)

Осмотренный диск на основании постановления следователя от 09.06.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.150 - 151). 

Указанное вещественное доказательство было представлено и исследовано судом. В ходе просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение им товарно-материальных ценностей – двух бутылок конька в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

...> А в 

<

...> в период времени с 18:30 до 18:33.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 06.05.2024 на сумму 

<

данные изъяты> руб.)

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля Т.Т.В. в порядке ч.1 ст.281 указанного Кодекса.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, 06.05.2024 около 11:00 он находился в торговом зале магазина «Пятёрочка» по 

<

...> в 

<

...>. Ввиду отсутствия денежных средств, он решил совершить хищение водки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял 2 бутылки водки «Русская сталь» объемом по 0,5 литра каждая, которые спрятал под курткой, а затем покинул магазин, выйдя на улицу. Зайдя за угол магазина, он встретил неизвестного мужчину, которому продал похищенную водку. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 8-14). 

Их оглашенных показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М.А.А. - территориального менеджера службы безопасности указанного общества, следует, что 06.05.2024 от Т.Т.В. - администратора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что при просмотре ею записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения ТМЦ из магазина. Так, 06.05.2024 года в период с 11:05 по 11:07 ФИО3 с витрины алкогольной продукции совершил хищение двух бутылок водки «Русская сталь» 40% объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 267 рублей 17 копеек за единицу товара. В результате совершенного хищения 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, который не возмещен (т.2 л.д. 63-67).

Свидетель Т.Т.В. - администратор 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, органу следствия подтвердила, что 06.05.2024 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения выявила факт хищения из магазина ранее ей незнакомым ФИО3 2 бутылки водки «Русская сталь» объемом 0,5 литра каждая, который спрятал похищенный алкоголь под свою куртку и покинул магазин. О факте хищения было сделано сообщение в полицию. В результате хищения 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 212-214).

Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Согласно счету-фактуре № 0899ЕАV5PEYN от 06.04.2024 года, в магазин 

<

данные изъяты> поступал товар - водка «Русская сталь» фронтовая, 40%, объемом 0,5 литра (т.1 л.д. 172-173).

Справкой об ущербе от 06.05.2024, инвентаризационным актом № G3360000000216 от 06.05.2024, подтверждается выявленная недостача товара, находящегося на балансе магазина, 2-х бутылок водки «Русская сталь» фронтовая, 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 267,17 рублей за единицу товара, в результате чего 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля (без учета НДС) (т.1 л.д. 170, 171).

Осмотрами мест происшествия 06.05.2024 и 15.05.2024 (при участии ФИО3) установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре сотрудник магазина Т.Т.В. указала на стеллажи, с которых было совершено хищение ТМЦ 06.05.2024 ФИО3

Также участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 15.05.2024 указал на витрины в магазине по указанному адресу, с которых 06.05.2024 он совершил хищение двух бутылок водки, а также указал на участок местности рядом со зданием магазина, где он продал похищенные бутылки алкогольной продукции неизвестному мужчине. 

В ходе осмотра помещения магазина 06.05.2024 в установленном законом порядке был изъят компакт диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 06.05.2024 (т.1 л.д. 175-178, 179-182).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2024 в ходе предварительного следствия был осмотрен диск с изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения - «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им двух бутылок водки из магазина (т.2 л.д. 170-176).

Осмотренный диск на основании постановления следователя от 09.06.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.177 - 178). 

Указанное вещественное доказательство было представлено и исследовано судом. В ходе просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение им товарно-материальных ценностей – двух бутылок водки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 11:05 до 11:07.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 15.05.2024 на сумму 1272,17 руб.) 

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля П.И.С, в порядке ч.1 ст.281 указанного Кодекса.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 15.05.2024 около 10:50 он находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...>, где он решил похитить продукты питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он похитил: 5 плиток молочного шоколада «Аленка», 2 пачки халвы, 3 стеклянные банки кофе. Похищенные продукты он складывал в пакет, с которым вышел из магазина, не расплатившись. Похищенные продукты он продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. Причиненный ущерб им не возмещен (т.3 л.д. 8-14).

Их оглашенных показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М.А.А. - территориального менеджера службы безопасности указанного общества следует, что 28.05.2024 от директора магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, П.И.С, ему стало известно, что в ходе проведения локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей, реализуемых данным магазином, ею была выявлена недостача товара. Обнаружив недостачу, П.И.С, стала просматривать архивные записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что хищение товара совершил ФИО3 (что было позже установлено) 15.05.2024 в период времени с 10:54 по 10:58. В результате хищения ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который не возмещен (т.2 л.д. 63-67).

Показаниями свидетеля П.И.С, - директора 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, подтверждается, что 28.05.2024 в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, реализуемых магазином, ею была выявлена недостача следующего товара: пяти плиток молочного шоколада «Аленка» (масса одной плитки 200 гр.), 1 банки растворимого сублимированного кофе «VENETTO» («Венетто») массой 190 гр., двух банок растворимого сублимированного кофе «VENETTO» («Венетто») INT. массой 190 гр., а также двух пачек подсолнечной халвы «КАР-САР» массой 350 гр. в одной упаковке. 

Обнаружив недостачу, она стала просматривать архивные записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписей за 15.05.2024 было установлено, что хищение вышеуказанного товара совершил ранее неизвестный ФИО3 в период времени с 10:54. В частности похищенный товар ФИО3 сложил в черный пакет, с которым вышел из магазина, не оплатив товар. О факте хищения было сделано заявление в полицию. В результате совершенного хищения ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 217-219).

Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Согласно счету-фактуре № 0867KLV5PEYN от 02.04.2024, в магазин 

<

данные изъяты> поступал товар: шоколад «Аленка» 200 гр., кофе растворимый сублимированный «VENETTO» и «VENETTO» INT 190 гр., подсолнечная халва «КАР-САР» 350 гр (т.1 л.д. 222-223).

Справкой об ущербе от 28.05.2024, инвентаризационным актом № ... от 28.05.2024 подтверждается выявленная недостача товара, находящегося на балансе магазина, 5-ти плиток шоколада «Аленка» 200 гр., стоимостью 112 рублей 34 копейки за единицу товара, 1 банки растворимого сублимированного кофе «VENETTO» 190 гр., стоимостью 217 рублей 29 копеек, 2-х банок растворимого сублимированного кофе «VENETTO» INT 190 гр., стоимостью 211 рублей 67 копеек за единицу товара, 2-х пачек подсолнечной халвы «КАР-САР» 350 гр., стоимостью 34 рубля 92 копейки за единицу товара, принадлежащих 

<

данные изъяты>. Общая сумма материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> (без учета НДС) (т.1 л.д. 220, 221).

Осмотрами мест происшествия 31.05.2024, в том числе и при участии ФИО3, установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре сотрудник магазина П.И.С, указала на стеллажи, с которых было совершено хищение ТМЦ 15.05.2024 ФИО3

Также участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 указал на витрины в магазине по указанному адресу, с которых 15.05.2024 он совершил хищение товарно-материальных ценностей, а также указал на участок местности рядом со зданием магазина, где он продал похищенные товары неизвестному мужчине. 

В ходе осмотра помещения магазина в установленном законом порядке был изъят компакт диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 16.05.2024 (т.1 л.д. 226-231, 234 - 238).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2024 в ходе предварительного следствия был осмотрен диск с изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения - «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им товарно-материальных ценностей из магазина (т.2 л.д. 189-196).

Осмотренный диск на основании постановления следователя от 09.06.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.197, 198). 

Указанное вещественное доказательство было представлено и исследовано судом. В ходе просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение им товарно-материальных ценностей – шоколада, халвы, кофе, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, 15.05.2024 в период времени с 10:54 до 11:07 (т.2 л.д. 197-198). 

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 21.05.2024 на сумму 

<

данные изъяты> руб.)

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля Ш.О.В. в порядке ч.1 ст.281 указанного Кодекса.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 21.05.2024 около 10:40 он находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, где решил совершить хищение спиртного. Находясь у витрины с алкогольной продукцией, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял 1 бутылку водки «Сереброфф» объемом по 0,7 литра и бутылку белого вина «Сокровища Крыма» объемом 0,75 литра, которые спрятал под курткой, а затем вышел из магазина, не расплатившись за товар. Находясь рядом с магазином на улице, он продал не знакомому мужчине за 500 рублей похищенную алкогольную продукцию. Полученными деньгами он распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д. 8-14).

Из оглашенных показаний представителя 

<

данные изъяты> М.А.А. - территориального менеджера службы безопасности указанного общества следует, что 21.05.2024 от директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, Ш.О.В. ему стало известно, что в ходе проведения локальной инвентаризации товара и просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения 21.05.2024 ТМЦ ФИО3 (как позже было установлено) в период времени с 10:43 по 10:46. Причиненный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 не возмещен (т.2 л.д. 63-67).

В ходе предварительного следствия Ш.О.В, - директор 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, подтвердила, что 21.05.2024 в ходе проведения локальной инвентаризации товара и просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения в указанном магазине ТМЦ 21.05.2024 ранее ей не знакомым ФИО3 

В частности камерой видеонаблюдения было зафиксировано, что 21.05.2024 с 10:43 в торговый зал магазина зашел ФИО3, который взял с витрины 1 бутылку водки «Сереброфф» объемом 0,5 литра и 1 бутылку белого полусладкого вина «Сокровища Крыма» объемом 0,75 л. Указанные бутылки ФИО3 спрятал в своей куртке, и вышел на улицу, не оплатив товар. О факте хищения ТМЦ было сделано сообщение в полицию. В результате совершенного хищения ФИО3 был причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 625,41 рублей (т.2 л.д. 227-229).

Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Согласно счету-фактуре № ... от 04.04.2024, справки об ущербе от 21.05.2024, инвентаризационному акту № ... от 21.05.2024 выявленная недостача товара, находящегося на балансе магазина, 1 бутылки белого полусладкого вина «Сокровища Крыма», стоимостью 253,93 рубля и 1 бутылки водки «Сереброфф» объемом 0,7 литра, стоимостью 371,48 рубль, принадлежащих 

<

данные изъяты>. Общая сумма материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> рублей (без учета НДС) (т.1 л.д. 195, 196, 197 – 198).

Протоколами осмотра мест происшествия 21.05.2024 и 31.05.2024 (с участием ФИО3) установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра была зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия. Участвующая в осмотре Ш.О.В, указала на витрину, с которой 21.05.2024 ФИО3 совершил хищение ТМЦ. В ходе осмотра в установленном законом порядке был изъят компакт диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 21.05.2024. 

Участвующий в осмотре места происшествия 31.05.2024 ФИО3 подтвердил факт хищения, указал на витрину в торговом зале магазина, с которой он 21.05.2024 похитил алкогольную продукцию, а также указал на участок местности, прилегающий к магазину, где он продал похищенный товар неизвестному мужчине (т.1 л.д. 206-210, 200-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2024 в ходе предварительного следствия был осмотрен диск с изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения – магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> Участвующий в осмотре ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им товарно-материальных ценностей из магазина (т.2 л.д. 179-186).

Осмотренный компакт-диск с фрагментом видеозаписи от 21.05.2024 года, на основании постановления следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 187-188).

Указанное вещественное доказательство было представлено и исследовано судом. В ходе просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение им товарно-материальных ценностей – 1 бутылки водки «Сереброфф» объемом 0,5 литра и 1 бутылки белого полусладкого вина «Сокровища Крыма» объемом 0,75 л., в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

...> в 

<

...>. 

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 22.05.2024 на сумму 615,3 руб.)

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля С.А.В, в порядке ч.1 ст.281 указанного Кодекса.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, 22.05.2024 около 18:00 он находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по 

<

...> в 

<

...>, где решил похитить алкогольную продукцию, поскольку у него не было денег. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с витрины 2 бутылки коньячного коктейля, объемом 0,5 литра каждая. После этого, он поместил указанные бутылки в непрозрачный черный полимерный пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. 

На стоянке возле указанного магазина он продал похищенный алкоголь неизвестному молодому человеку. Полученными деньгами он распорядился по собственному усмотрению (т.3 л.д. 8-14).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М.А.А. - территориального менеджера службы безопасности указанного общества следует, что 28.05.2024 от директора магазина «Пятёрочка 3269», расположенного по адресу: 

<

...>, С.А.В, ему стало известно, что в ходе проведения локальной инвентаризации товара, а также просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ею был обнаружен факт хищения 22.05.2024 двух бутылок коньячного коктейля «OLD PARK APRICOT» («ФИО4 Априкот») объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 307 рублей 65 копеек за единицу товара, которое совершил ФИО3 О факте хищения было сделано сообщение в полицию. 

В результате указанного хищения ФИО3 причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Ущерб не возмещен (т.2 л.д. 63-67).

Свидетель С.А.В, органу следствия дала показания, согласно которым 28.05.2024 в ходе проведения локальной инвентаризации товара, а также просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ею был обнаружен факт хищения двух бутылок коньячного коктейля «OLD PARK APRICOT» («ФИО4 Априкот») объемом по 0,5 литра каждая, которое совершил ФИО3 На видеозаписи видно, что ФИО3 22.05.2024 в 18:11 зашел в торговый зал магазина, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с нее 2 бутылки указанного алкогольного напитка. Похищенный алкоголь он поместил в непрозрачный черный полимерный пакет и вышел из магазина, не заплатив за товар (т.2 л.д. 222-224).

Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Согласно счету-фактуре № 0853ЕАН9РЕYN от 12.05.2024, в магазин «

<

данные изъяты>» поступал товар: коктейль «OLD PARK APRICOT» («ФИО4 Априкот») 30%, объемом 0,5 литра (т.1 л.д. 110-111).

Справкой об ущербе от 28.05.2024, инвентаризационным актом 89740000000259 от 28.05.2024 подтверждается выявленная недостача товара, находящегося на балансе магазина, - 2-х бутылок коктейля «OLD PARK APRICOT» («ФИО4 Априкот») 30%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 307 рублей 65 копеек за единицу товара. Общая сумма причиненного 

<

данные изъяты> ущерба, составила 

<

данные изъяты> рублей (без учета НДС) (т.1 л.д. 108, 109).

В ходе осмотра мест происшествия 28.05.2024 и 29.05.2024 (с участием ФИО3) установлено, что хищение товарно-материальных ценностей имело место в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра сотрудник магазина С.А.В, указала на витрину, с которой 22.05.2024 ранее ей незнакомый ФИО3 совершил хищение ТМЦ. 

Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 указал на витрину, с которой 22.05.2024 года им были похищены ТМЦ, и указал на участок местности, прилегающий к магазину, где он продал похищенный товар неизвестному мужчине (т.1 л.д. 122-124).

В ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке был изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 22.05.2024, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью № 1 ОМВД России по Алексеевскому городскому округу (т.1 л.д. 114-119).

Изъятый диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения был осмотрен органом предварительного следствия с участием ФИО3 и его защитника, что подтверждается протоком осмотра предметов от 09.06.2024. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт совершения им хищения алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 152-158).

Указанный диск с видеозаписью на основании постановления следователя от 09.06.2024 был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое представлено и исследовано судом (т.2 л.д. 159-160).

В ходе просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение им товарно-материальных ценностей – алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, 22.05.2024 в период времени с 18:11 до 18:16.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 25.05.2024 на сумму 

<

данные изъяты>.)

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля С.А.В, в порядке ч.1 ст.281 указанного Кодекса.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, 25.05.2024 около 19:00 он находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

...>, где решил совершить хищение алкогольной продукции. С этой целью он подошел к витрине алкогольной продукции, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил 2 бутылки коньяка «Кенигсберг» объемом по 0,25 литра каждая, которые спрятал под одеждой. С похищенным алкоголем он вышел из магазина, не расплатившись за товар. На стоянке возле указанного магазина он реализовал похищенный алкоголь неизвестному мужчине. Причиненный материальный ущерб им не возмещен. Материальный ущерб потерпевшему в настоящий момент он возместить не имеет возможности, в виду своего трудного финансового положения, связанного с отсутствием денежных средств (т.3 л.д. 8-14).

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> М.А.А. - территориальный менеджер службы безопасности указанного общества показал, что 28.05.2024 от директора магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, С.А.В, ему стало известно о хищении ФИО3 ТМЦ в указанном магазине 25.05.2024 в период времени с 19:39 по 19:40. 

Факт хищения был выявлен в ходе просмотра С.А.В, архивных записей с камер видеонаблюдения магазина, и было установлено, что ФИО3 похитил 2 бутылки коньяка «Ст. Кенигсберг» объемом по 0,25 литра каждая, стоимостью 299,7 рублей, которые спрятал под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. О хищении ТМЦ было сделано сообщение в полицию. 

В результате хищения ФИО3 причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб не возмещен (т.2 л.д. 63-67).

С.А.В, - директор 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе предварительного следствия показала, что 28.05.2024, находясь на работе, она установила, что в магазине было совершено хищение алкогольной продукции ФИО3 25.05.2024 около 17:30. 

Факт хищения был выявлен по результатам локальной инвентаризации и в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. Было установлено, что в торговый зал зашел ФИО3 и направился к витрине с алкоголем, откуда взял 2 бутылки коньяка «Ст. Кенигсберг» объемом по 0,25 литра каждая, которые поместил под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. В результате хищения ФИО3 причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 222-224).

Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Согласно счету-фактуре № 0711ЕАV2PEYN от 19.04.2024 года, в магазин 

<

данные изъяты> поступал следующий товар: коньяк «Ст. Кенигсберг» объемом 0,25 литра. (т.2 л.д. 6-7).

Справкой об ущербе от 28.05.2024, инвентаризационным актом № 89740000000260 от 28.05.2024 подтверждается, что в результате хищения товара: 2-х бутылок коньяка «Ст. Кенигсберг» объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 299,7 рублей за единицу товара, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС) (т.2 л.д. 4, 5).

В ходе осмотров мест происшествия 30.05.2024 было установлено, что хищение ТМЦ было совершено ФИО3 в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра в установленном законом порядке был изъят компакт диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 25.05.2024 (т.2 л.д. 9-16)

Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3, в присутствии двух понятых в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> указал на витрины, с которых он совершил хищение алкогольной продукции, а также указал на участок местности, прилегающий к магазину, где он 25.05.2024 продал похищенный товар неизвестному мужчине (т.2 л.д. 19-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2024, в ходе предварительного следствия был осмотрен компакт диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. (т.2 л.д. 199-204).

Осмотренный диск на основании постановления следователя от 09.06.2024 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и представлен суду (т.2 л.д. 205-206).

При исследовании судом вещественного доказательства подсудимый подтвердил, что на осматриваемых фрагментах видеозаписей зафиксирован факт хищения им ТМЦ в магазине 25.05.2024 в период с 19:34 по 19:36.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей). 

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля Ш.О.В., в порядке ч.1 ст.281 указанного Кодекса.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что 28.05.2024 около 18:00 он находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, где решил совершить кражу алкоголя. 

Действуя незаметно для других лиц, он с витрины взял: 1 бутылку коньяка «Новые обряды» объемом 0,5 литра, 2 бутылки коньяка «Хаяси», объемом по 0,5 литра каждая, 2 бутылки коньячного напитка и 1 бутылку водки «Сереброфф» объемом 0,7 литра. Все похищенное он сложил в полимерный пакет, с которым вышел из магазина, не оплатив товар. На стоянке возле указанного магазина он реализовал похищенный алкоголь неизвестному молодому человеку в камуфляжной форме защитного цвета за 1500 рублей. Полученными деньгами распорядился по собственному усмотрению. Материальный ущерб потерпевшему он не возместил (т.3 л.д. 8-14).

Из оглашённых в суде показаний М.А.А. - представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, следует, что 29.05.2024 директор магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...>, Ш.О.В, сообщила ему о факте хищения ТМЦ из магазина на общую сумму 2 905,52 рублей. Факт хищения был установлен по результатам локальной инвентаризации и с учетом имеющейся видеозаписи с камер видеонаблюдения. Хищение совершил ФИО3 28.05.2024. О хищении было сделано заявление в полицию. Причиненный ущерб не возмещен (т.2 л.д. 63-67).

Директор 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, Ш.О.В, органу предварительного следствия сообщила, что 29.05.2024 она находилась на работе. В ходе локальной инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ: 1 бутылки коньяка «Новые обряды» объемом 0,5 литра, двух бутылок коньяка «Hayasy» («Хаяси») объемом 0,5 литра каждая, двух бутылок коньяка «OldBarrel» («Олд Баррель») объемом 0,5 литра каждая и одной бутылки водки «Сереброфф» объемом 0,7 литра.

В ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что вышеуказанные алкогольные напитки похитил ФИО3 28.05.2024 в период времени с 18:07 по 18:10. О факте хищения было сделано сообщение в полицию (т.2 л.д. 227-229).

Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Счетом-фактурой № 0777EAH8PEYN от 14.05.2024 подтверждается, что в магазин 

<

данные изъяты> поступал товар: коньяк «Новые обряды» 5 лет, объемом 0,5 литра, коньяк «HAYASY» («Хаяси») армянский, 3 года, объемом 0,5 литра, коньяк «FATH.OLD BARREL KB», объемом 0,5 литра, водка «Сереброфф», объемом 0,7 литра (т.1 л.д. 51-52).

Согласно справке об ущербе от 29.05.2024, инвентаризационному акту № G1660000000298 от 29.05.2024 в результате хищения товара: 1 бутылки коньяка «Новые обряды» 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 386,63 рублей, 2-х бутылок коньяка «HAYASY» («Хаяси») армянский, 3 года, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 539,96 рублей за единицу товара, 2-х бутылок коньяка «FATH.OLD BARREL KB», объемом 0,5 литра, стоимостью 503,27 рубля за единицу товара, 1 бутылки водки «Сереброфф», объемом 0,7 литра, стоимостью 432,43 рубля, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2905,52 рублей (без учета НДС) (т.1 л.д. 49, 50).

Осмотром мест происшествия 29.05.2024 и 31.05.2024 (с участием ФИО3) установлено, что хищение товарно-материальных ценностей имело место в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра была зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия и в установленном законом порядке изъят компакт диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 28.05.2024 (т.1 л.д. 55-62).

В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на витрину в торговом зале указанного магазина, с которой (согласно его пояснением) 28.05.2024 года он похитил ТМЦ. Также ФИО3 указал на участок местности, прилегающий к магазину, где он продал похищенный товар неизвестному мужчине (т.1 л.д. 66-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2024, компакт-диск с фрагментом видеозаписи от 28.05.2024 года, изъятый при осмотре места происшествия в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по указанному адресу, в ходе предварительного следствия был осмотрен с участием ФИО3 и его защитника, и на основании постановления следователя от 09.06.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 142-143, 135 - 141).

В суде подсудимый подтвердил, что представленная видеозапись и просмотренная им в ходе предварительного следствия зафиксировала обстоятельства хищения им товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...>, 28.05.2024. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рубль с банковского счета).

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показания потерпевшего П.А.А,, свидетеля С.Н.Н., - в порядке ч.1 ст.281 указанного Кодекса.

Из оглашённых показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что 30.05.2024 около 15:00 он находился в районе храма ФИО5 г. Алексеевка Белгородской области. Проходя мимо кладбища, расположенного за указанным храмом по ул. Гончаровка, на тротуаре он обнаружил и забрал себе банковскую карту, которой можно было расплатится на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Найденной банковской картой он решил расплатиться за товар в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

...>.

Действуя умышленно на хищение денежных средств с банковского счета, на кассе магазина он приобрёл сигареты, за которые расплатился банковской картой. 

После этого он вернулся в торговый зал, где взял алкогольную продукцию разного вида, сигареты и колбасные изделия, и подошел на кассу магазина, где дважды расплатился найденной банковской картой. С купленными товарами он поехал домой в 

<

...>. Материальный ущерб потерпевшему не возместил (т.3 л.д. 8-14).

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего П.А.А, следует, что он является клиентом Сбербанка, и в его пользовании имеется банковская карта указанного банка № ..., привязанная к банковскому счету № ..., который отрыт в центральном офисе 

<

данные изъяты>.

Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. 30.05.2024 в вечернее время, около 20:00 дома он обнаружил в своем мобильном телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты Сбербанка № .... Было совершено две операции на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, которые осуществлялись 30.05.2024 в 16:20 и в 16:27 в магазине 

<

данные изъяты>. Данные операции он не совершал и понял, что банковскую карту утерял 30.05.2024. 31.05.2024 он сделал сообщение в полицию о краже денег с его банковского счета, банковскую карту заблокировал (т. 1 л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.Н.-кассира магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что 30.05.2024 она находилась на рабочем месте. Во второй половине дня на кассу магазина, среди прочих покупателей, подошел неизвестный ей мужчина приобрел сигареты, а затем сделал еще две покупки и рассчитался при помощи банковской карты (т. 2 л.д. 207-209).

Информацией 

<

данные изъяты> подтверждается, что счет № ... открыт на имя П.А.А, в Белгородском отделении № ... 

<

данные изъяты> по адресу: г.

<

...> Мостовой, 

<

...> (т.1 л.д. 37).

Представленными справками по операциям 

<

данные изъяты> подтверждается, что 30.05.2024 года по банковской карте № ... были произведены операции - оплата товаров в магазине «

<

данные изъяты>»: - в 16:20 - на сумму 507,99 рублей; - 16:27 - на сумму 

<

данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 9, 10).

В ходе осмотра места происшествия 01.06.2024 с участием ФИО3 установлено банковская карта на имя П.А.А. была им найдена на участке местности, расположенном по 

<

...> (в районе «Гончаровского кладбища»). Участвующий в осмотре ФИО3 указал на место, где он обнаружил банковскую карту ФИО21 П.А.А, (т. 1 л.д. 13-15).

Также в ходе осмотра места происшествия 01.06.2024 ФИО3 в кабинете № ... ОМВД России по Алексеевскому городскому округу добровольно выдал банковскую карту Сбербанка № ... на имя П.А.А,, которая была изъята в установленном законом порядке(т. 1 л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2024, с участием ФИО3, директора магазина 

<

данные изъяты> был произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данном магазине 30.05.2024 он осуществил покупку товара по безналичному расчету банковской картой Сбербанка на имя П.А.А, В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина от 30.05.2024 (т. 1 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2024 подтверждается, что в ходе предварительного следствия с участием потерпевшего П.А.А, был произведен осмотр банковской карты 

<

данные изъяты> № ... на имя П.А.А,. Участвующий в осмотре П.А.А, пояснил, что данная карта была им утеряна 30.05.2024 на территории 

<

...>, и с ее счета 30.05.2024 были похищены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 40-44).

Изъятая с места происшествия видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина была осмотрена в ходе предварительного следствия 09.06.2024. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он на кассе магазина оплатил выбранный товар найденной банковской картой по системе бесконтактной оплаты через терминал (т. 2 л.д. 126-132).

Компакт-диск с фрагментами видеозаписей от 30.05.2024, банковская карта «МИР» 

<

данные изъяты> № ... на имя П.А.А, на основании постановления следователя от 09.06.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.133, 134).

При исследовании судом представленного вещественного доказательства видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, подсудимый ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт оплаты им товаров из указанного магазина найденной банковской картой на имя П.А.А,

По каждому инкриминируемому деянию суд учитывает, что у потерпевшего, свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Доказательства, представленные стороной обвинения по каждому преступлению, отвечают требованиям относимости и допустимости. 

Все представленные доказательства согласуются с оглашенными в суде показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого на предварительном следствии. 

Подсудимый в суде пояснил, что неполнота его показаний по обстоятельствам каждого преступления объясняется временем, которое прошло после их совершения. 

Подтвердил оглашенные в суде показания, которые им были даны на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми. 

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя. 

На этом основании показания ФИО3 в качестве обвинеямого суд признает относимым и допустимым доказательством. Основания для признания оглашенных показаний недопустимым доказательством в порядке ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, суд принимает оглашенные показания ФИО3 в качестве доказательства его вины по каждому преступлению и учитывает их при постановлении приговора. 

С учетом указанного суд признает каждое представленное доказательство относимым и допустимым, и на основании их совокупности по каждому деянию признает вину установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО3:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рубля), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рубля), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – кража, то есть тайое хищение чужого имущества;

- п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рубль) – кража, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Согласно консультативному мнению заведующего отделением амбулаторной судебно-медицинской экспертизы при Белгородской областной клинической психоневрологической больнице Б.Ю.А.., 28.03.2024 ФИО3 был обследован на судебно-психиатрической экспертизе, где комиссия врачей - судебно-психиатрических экспертов пришла к единому мнению, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает ими в настоящее время. С учетом этого по данному уголовному делу не усмотрено оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 (т.2 л.д. 119-120).

Поведение подсудимого в суде не дало оснований усомниться в его психическом статусе, установленном врачами-психиатрами, поэтому суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний. 

Каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 указанного Кодекса, - относится к категории тяжких преступлений.

Все преступления являются оконченными, поскольку ФИО3 распорядился похищенным имуществом (товарно-материальными ценностями, похищенными в магазине, денежными средствами, похищенными с банковского счета) по своему усмотрению.

Все преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО3 предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступления, при этом, совершая каждое хищение, он руководствовался корыстным мотивом, преследуя цель наживы за счет имущества потерпевших.

Наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 указанного Кодекса) подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследованными судом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности.

На основании показаний подсудимого, исследованных материалов уголовного дела, дополнительно представленных данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, главой территориальной администрации характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, при этом проживает с матерью, официально не трудоустроен (т.2 л.д.86, 87, 88).

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. 

Также освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа президента Российской Федерации «О помиловании» от 09.05.2023 со снятием судимостей, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» (т.3 л.д.119, т.2 л.д.100).

Подсудимый является собственником земельного участка с размещенным на нем жилым домом площадью 47,7 кв.м, который является местом его жительства. Транспортных средств в собственности не имеет.

Подсудимый инвалидности не имеет, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.90 – 91). 

С учетом указанного, на основании частей 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому инкриминируемому деянию, предусмотренному ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание являются:

- призвание вины, раскаяние в содеянном;

- 

<

данные изъяты>.

Дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления (поскольку ФИО3 указал место, где нашел банковскую карту на имя П.А.А,) (п. «и» ч.1 ст.61 указанного Кодекса).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств их совершения и личности виновного не имеется оснований для признания судом обстоятельством, отягчающим наказание, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый не судим. При этом он осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области 15.01.2025 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов), с учетом положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 указанного Кодекса назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На день постановления данного приговора указанный приговор не вступил в законную силу.

С учетом положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому по каждому преступлению, предусмотренному ст.158.1, ч.1 ст.158 указанного Кодекса, наказание в виде исправительных работ. 

По п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер совершенного преступления и объект посягательства (против собственности), не возмещение ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, и назначает наказание в виде лишения свободы. 

При этом с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и оснований для признания каждого совершенного преступления малозначительным (ч.2 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому не имеется оснований для назначения по каждому преступлению иного наказания, чем предусмотрено санкциями ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст.73 указанного Кодекса, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию по п. «г» ч.3 ст.158 указанного Кодекса) (ч.6 ст.15 указанного Кодекса).

Вместе с тем признание подсудимым вины позволяют суду в целях индивидуализации наказания, определения его соразмерным степени общественной опасности содеянного, сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменить наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами (ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Данный вид наказания, который заключается в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, может способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде принудительных работ, в том числе указанных в части 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не имеется.

Наказание подсудимому следует определить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний с учетом требований п.п. «а», «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса российской Федерации, где одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ и три дня исправительных работ.

На день постановления данного приговора приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.01.2025 не вступил в законную силу. Подсудимый не имеет отбытого срока наказания в виде исправительных работ по указанному приговору.

С учетом указанного окончательное наказание по данному приговору следует определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 15.01.2025, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.01.2025 осужденному отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, и на основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществлён зачет срока содержания под стражей в период с 30.11.2024 по 15.01.2025 включительно в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

По данному уголовному делу ФИО3 также задержан 30.11.2024.

В связи с видом окончательно назначенного наказания по данному приговору с применением положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, период содержания ФИО3 под стражей по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области с 30.11.2024 по 15.01.2024 поглощается периодом содержания под стражей по данному приговору и подлежит однократному зачету по данному приговору в порядке, установленному ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанного время содержания ФИО3 под стражей с 30.11.2024 по 28.01.2025 включительно (в том числе период с 30.11.2024 по 15.01.2025) подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

В ходе предварительного следствия и в суде понесены процессуальные издержки по уплате труда защитника – адвоката Бирюкова А.Н., в сумме 

<

данные изъяты>, и в сумме 

<

данные изъяты> рубля (т.3 л.д.21).

Суд учитывает, что подсудимому инкриминируется совершение более трех преступлений. 

С учетом указанного процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета из расчета 

<

данные изъяты> рублей за один день занятости с 01.10.2023, и из расчет 

<

данные изъяты> рублей за один день занятости с 01.10.2024 (10.07.2024, 24.12.2024 – ознакомление с материалами уголовного дела, 19.07.2024, 24.07.2024, 10.01.2025, 16.01.2025, 17.01.2025, 28.01.2025 - участие в судебных заседаниях) в соответствии с пп. «б» п. 22(1) Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2023)"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". 

ФИО3 защитник в ходе предварительного следствия и в суде был назначен в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по его ходатайству. 

Оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, поэтому понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета подлежат впоследствии взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей), – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей), – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рубля), – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рубля), – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение на сумму 

<

данные изъяты> рублей) – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

Руководствуясь ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний и с учетом требований п.п. «а», «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации (где одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ и три дня исправительных работ) определить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.01.2025 (с учетом требований п.п. «а», «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, где одному дню принудительных работ соответствует три дня исправительных работ), и окончательно определить к отбытию ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу осужденному изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденного освободить из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей с 30.11.2024 по 28.01.2025 включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частей 1, 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в силу ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- 1) компакт диск с фрагментом видеозаписи от 31.03.2024, изъятый в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>; 2) компакт диск с фрагментом видеозаписи от 03.05.2024, изъятый в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

...>»; 3) компакт диск с фрагментом видеозаписи от 06.05.2024, изъятый в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>; 4)компакт диск с фрагментом видеозаписи от 15.05.2024, изъятый в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>; 5) компакт диск с фрагментом видеозаписи от 21.05.2024, изъятый в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>; 6) компакт диск с фрагментом видеозаписи от 22.05.2024, изъятый в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>; 7) компакт диск с фрагментом видеозаписи от 25.05.2024, изъятый в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>; 8) компакт диск с фрагментом видеозаписи от 28.05.2024, изъятый в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>; 9) компакт-диск с фрагментами видеозаписей от 30.05.2024, изъятый в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, 10) банковскую карту «МИР» 

<

данные изъяты> № ... на имя П.А.А,,

- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в пользу адвоката Бирюкова А.Н., отнести на счет средств федерального бюджета с дальнейшим взысканием понесенных процессуальных издержек с подсудимого.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета понесенные процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Алексеевский районный суд Белгородской области. 

При подаче апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко