Дело №2-1319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что в ее собственности, на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** находилась 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... На основании договора дарения она безвозмездно передала в дар данное имущество своей племяннице ФИО2, а та, соответственно, приняла данное имущество в дар. Согласно сведениям из Росреестра данный договор был зарегистрирован **.**,**. Вторая доля принадлежит ее бывшему мужу ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**. После регистрации указанного договора она продолжила проживать в указанной квартире, несет бремя его содержания. С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, ФИО2 отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию подаренного её имущества. ФИО2 выгоняет ее из указанной квартиры. Иного жилья у нее нет. На момент подписания договора она была введена ответчиком в заблуждение. Ответчик воспользовалась ее плохим состоянием здоровья и, в силу возраста, незнанием законных процедур по регистрации недвижимого имущества и последствий данных сделок, обманным путем убедила ее подписать договор дарения. В силу своей юридической неграмотности и плохого зрения она поверила ФИО2 JI.B. на слово и не имела представления, что право собственности на спорную квартиру переходит к ответчику после регистрации договора в Росреестре. Ответчик обещала ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет помощи от неё истец так и не получила. Если бы при заключении договора ей были разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы никогда не согласилась на заключение договора дарения. В связи с тем, что при заключении договора дарения она была введена ответчиком в заблуждение и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным.?

Просит признать договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – недействительным, признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., восстановить право собственности ФИО1 на ? долю в праве на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу ...

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.

Истец пояснила, что ФИО2 уговорила ее оформить документы на квартиру, потом стала выгонять ее из квартиры, не платит коммунальные платежи. Последствий сделки не понимала. Ей говорили, где подписать. Она просила ФИО2 прочитать, что в договоре написано, т.к. плохо видела. ФИО2 читала с пятое на десятое, прочитала всего несколько слов. Предполагала, что будет проживать в квартире после ее дарения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными. 

Ранее третье лицо ФИО3 суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Он в квартире не проживает, в квартире живет ФИО1 ФИО1 подарила свою долю в квартире племяннице ФИО2 Он сейчас содержит ФИО1, также содержит, в своей доле, жилое помещение. Он слышал от ФИО1, что ФИО2 говорила ей, что выгонит ее из квартиры. 

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1, п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу ... являются: ФИО3, право зарегистрировано **.**,** в размере ? доли в праве собственности и ФИО2, право зарегистрировано **.**,** в размере ? доли в праве собственности. 

Право ФИО2 зарегистрировано, в установленном законом порядке, на основании договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу ... от **.**,**, согласно которому даритель ФИО1 и ФИО2 заключили договор о том, что даритель безусловно передал, а одаряемый принял в дар ? долю ..., общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, этаж 3. Отчуждаемая ? доля квартиры принадлежит дарителю на справки ЖСК «Мечта» от **.**,** № **, решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от **.**,**, вынесенного по делу № **, вступившее в законную силу 27.10.2006г. Право собственности дарителя зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области **.**,** (л.д.9-10,35,37-51,58-59).

Согласно справке ООО «УК Ленинградский», квитанций по оплате коммунальных услуг, оплату за жилищно-коммунальные услуги по адресу ... в период с 2010 года по настоящее время производит ФИО1 и ФИО3 (л.д.14-18,84). 

По смыслу приведенных норм права, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. 

С учетом что после заключения договора дарения истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, требований о ее выселении не заявлено, суд считает достоверным довод стороны истца, что подписывая договор истец не предполагала безвозмездный отказ от права собственности на ? доли в жилом помещении при ее жизни в пользу ответчика с учетом особенностей личности истца, ее возраста, состояния здоровья при заключении договора. Невозможность для истца по состоянию здоровья самостоятельно прочитать текст оспариваемого договора не опровергнуты доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Как следует из материалов, реальные последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили. После совершения сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта ответчиком совершено не было, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что сделка носила формальный характер. Из объяснений истца и фактических обстоятельств следует, что у истца не было цели на безвозмездное отчуждение ? доли в квартире, по адресу ..., что свидетельствует о том, что в момент совершения сделки имело место заблуждение истца относительно природы сделки и ее правовых последствий, а оспариваемый договор дарения является недействительным как совершенный под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании изложенного, а также с учетом, что суду не представлено доказательств, что основания для осуществления государственной регистрации прав по договору от **.**,** отсутствовали, решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает возможным признать договор дарения от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ? доли квартиры, расположенной по адресу ..., - недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на ? доли квартиры, расположенной по адресу ..., восстановить право собственности ФИО1 на ? доли квартиры, расположенной по адресу ..., в остальной части в иске - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ? доли квартиры, расположенной по адресу ..., - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли квартиры, расположенной по адресу ....

Восстановить право собственности ФИО1 на ? доли квартиры, расположенной по адресу ...

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.