По делу № 2-398/2019 ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы (ответчицы по встречным искам) ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и истца по встречному иску ФИО4 по доверенностям ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4, нотариусу г. Саров ФИО7 об установлении факта приобретения имущества за счет личных средств наследодателя, включении его в наследственную массу, признании незаконным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемом пережившему супругу и определении долей в наследственном имуществе и по встречному иску ФИО4 к ФИО6 , ФИО1 об установлении факта приобретения имущества за счет личных средств наследодателя, включении его в наследственную массу, признании незаконным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемом пережившему супругу и определении долей в наследственном имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, указав, что **** умер ее муж Т.А., после смерти которого нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди являюсь истица (жена), ответчица (дочь наследодателя от первого брака) и мать наследодателя ФИО4 В состав наследства входит 1/2 доли в праве на неделимую вещь двухкомнатную квартиру общей площадью 59,1 кв.м., находящуюся по адресу ..., правом общей собственности в размере 1/2 доли на которую истица обладала при жизни Т.А. на основании договора купли-продажи от **** В квартире истица и умерший Т.А. были зарегистрированы и проживали совместно со дня приобретения квартиры.

Как указывает истица, с одним из наследников первой очереди ФИО4 ей удалось достичь соглашения о разделе наследства и выплатить ей денежную компенсацию за унаследованную 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. **** истица заключила с ФИО4 договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру и приобрела у ФИО4 1/6 доли в квартире. Таким образом, в настоящее время истица является собственником 5/6 доли праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 59,1 кв.м., находящейся по адресу ..., продолжает в ней проживать, остается зарегистрированной в указанном жилом помещении по месту жительства. Ответчица ФИО6, являющийся собственником 1/6 доли, соответствующей 9,85 кв.м. общей и 5,3 кв.м. жилой площади в указанном жилом помещении в квартире на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу не состояла, в квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, существенного интереса в использовании малозначительной доли в квартире не имеет, выделение в натуре малозначительной доли в указанном жилом помещении невозможно. Истица напротив обладает преимущественным правом перед другими наследниками и имеет существенный интерес в использовании всего жилого помещения, поскольку квартира является для истицы единственным жильем. Наличие другого собственника в квартире ограничивает права истицы по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, по вселению в квартиру ее близкого родственника и его регистрацию в жилом помещении по месту жительства. С ответчиком договориться о выплате денежной компенсации за ее 1/6 долю в праве общей долевой собственности не удается.

Истица ФИО1 после неоднократного уточнения исковых требований просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 1/6 доли в жилом помещении по адресу ..., передав указанную 1/6 доли в жилом помещении в собственность ФИО1 с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной компенсации в размере 400 000 руб.

Ответчица ФИО6, не согласившись с заявленными исковыми требованиями обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО4, нотариусу ФИО7 об установлении факта приобретения имущества за счет личных средств наследодателя, включении его в наследственную массу, признании незаконным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемом пережившему супругу и определении долей в наследственном имуществе, указав, что является дочерью Т.А. умершего ****. На день смерти ее отец Т.А. состоял в браке с ФИО1 После смерти отца, осталось наследство, в том числе в виде квартиры по адресу .... Наследниками имущества Т.А. являются она (дочь), ответчица ФИО1(супруга) и ФИО4 (мать наследодателя). По мнению ФИО6 квартира должна быть унаследована всеми наследниками в равных долях, однако ответчица ФИО1 незаконно получила свидетельство о праве собственности на ? доли жилого помещения как пережившая супруга. В действительности жилое помещение по адресу ... было приобретено на денежные средства полученные от продажи квартиры являющейся личной собственностью Т.А. по адресу ....

Истица по встречному иску ФИО6 просит суд установить факт приобретения Т.А. по договору от **** ... в ... на личные средства. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.А. ... в .... Признать незаконным свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное **** нотариусом г. Саров ФИО7 Признать право собственности ФИО6 на 1/3 доли ... в ... в порядке наследования.

ФИО4 также обратилась в суд с встречным иском к ФИО6, ФИО1 с аналогичными требованиями и просит суд установить факт приобретения Т.А. по договору от **** ... в ... на личные средства. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.А. ... в .... Признать незаконным свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное **** нотариусом г. Саров ФИО7 Признать право собственности ФИО6 на 1/3 доли ... в ... в порядке наследования.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, предъявленные к ней встречные исковые требования не признала, суду дополнительно пояснила, что квартира по адресу ... действительно являлась личной собственностью Т.А., на денежные средства вырученные от продажи указанной квартиры была приобретена квартира по адресу ..., также были добавлены совместные с Т.А. денежные средства в сумме 200 000 руб., и был взят кредит в размере 1 000 000 руб., который выплачивался в период брака с Т.А. для погашения кредита в полном объеме в июле 2017 года она продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок в ... за 400 000 руб. и Т.А. на вырученные денежные средства погасил ипотечный кредит. Также пояснила, что в случае иного распределения долей в общем имуществе и нее отсутствуют денежные средства на выкуп доли жилого помещения у ФИО6 

Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 доводы своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиц (истиц по встречному иску) ФИО6, ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО6 и ФИО4 согласны с исковыми требованиями предъявленными друг к другу, суду пояснил, что жилое помещение по адресу ... было приобретено на денежные средства, полученные от продажи квартиры являющейся личной собственностью Т.А. по адресу ..., вследствие чего квартира по адресу ... подлежит включению в наследственное имущество умершего Т.А. и разделу между наследниками в равных долях по 1/3 доли каждому. Считает, что ФИО1 не доказала факт того, что на вырученные от продажи жилого дома денежные средства был погашен ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу .... Также пояснил, что его доверители ФИО6 и ФИО4 фактически действуют совместно, конфликта интересов не имеется. ФИО6 не согласна на передачу принадлежащей ей доли в собственность ФИО1 с выплатой денежной компенсации.

Ответчик по иску ФИО6 нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что истица (ответчица по встречным искам) ФИО8 с **** состояли в зарегистрированном браке (т.1, л.д.6).

В период брака, **** Т.А. по договору купли-продажи приобрел двухкомнатную квартиру общей площадью 59,1 кв.м. по адресу ... по цене 3 850 000 руб., из которых сумма в размере 2 850 000 руб. была уплачена до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся 1 000 000 руб. была уплачена за счет денежных средств полученных в кредит (т.1, л.д.10).

**** Т.А. умер (т.1, л.д.5). 

После смерти Т.А. наследниками принявшими наследство являются ФИО1 (супруга наследодателя), ФИО6 (дочь наследодателя), ФИО4 (мать наследодателя).

При этом после смерти Т.А. истица (ответчица по встречным искам) ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу ФИО1, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., нотариусом ФИО7 от ****, зарегистрированного в реестре № (т.1, л.д.100), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... (т.1, л.д.102). Таким образом, оформила право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....

ФИО6, ФИО1 оформили свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... каждая (т.1, л.д.95, 106).**** ФИО4 продала принадлежащую ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... ФИО1 за 450 000 руб. (т.1, л.д.11).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в ЕГРН зарегистрированы права собственности на квартиру по адресу ... размере 5/6 доли за ФИО1 и 1/6 доли за ФИО6 (т.1, л.д.73-74).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи. Фактически исковые требования истицы ФИО1 сводятся к выкупу 1/6 доли спорной квартиры без согласия ее собственника по мотивам того, что указанная доля является незначительной, не может быть выделена в натуре, ФИО6 не имеет существенного интереса в использовании данной доли.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу ... значительной сумме приобретено за счет личных средств Т.А., которые не являются общими совместными средствами с ФИО1 вследствие чего наследственное имущество подлежит разделу между наследниками в ином порядке, чем это определено нотариусом при оформлении наследства.

В частности, как следует из материалов дела Т.А. на праве личной собственности, принадлежала квартира по адресу ... приобретенная им в 2009 году (т.1, л.д.249-250). Указанную квартиру **** Т.А. продал П.Т. по договору купли-продажи за 2 650 000 руб. (т.1, л.д.204).

Вырученные от продажи квартиры по адресу ... были вложены в покупку спорной квартиры по адресу ..., которая была приобретена по договору купли-продажи от ****, то есть спустя непродолжительное время с момента продажи квартиры по адресу ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству **** (т.1, л.д.48, оборот) и в ходе судебного заседания **** (т. 2, л.д.69, оборот) ФИО1 не оспаривала факт того, что спорная квартира по адресу ... была приобретена на денежные средства в размере 2 650 000 руб. вырученные от продажи квартиры по адресу ..., пояснив, что еще 200 000 руб. были совместные денежные средства и на сумму 1 000 000 руб. был оформлен ипотечный кредит, который оплачивался во время брака с Т.А. 

Таким образом, принимая во внимание представленные суду доказательства, с учетом бремени распределения доказывания установленного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу ... по цене 3 850 000 руб. была приобретена за счет личных средств Т.А. в размере 2 650 000 руб. (53/77 доли), 200 000 руб. являлись совместными денежными средствами Т.А. и ФИО1 (4/77 доли), а также 1 000 000 руб. был оплачен за счет общих средств полученных в кредит (20/77 доли).

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования ФИО6 и ФИО4 об установлении факта приобретения Т.А. 53/77 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... за счет личных денежных средств, включении 53/77 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.А. и признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу ФИО1, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., нотариусом ФИО7 от ****, зарегистрированного в реестре №.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявляла, что ипотечный кредит был погашен на ее личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей жилого дома. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Л.Н., С.А.

Как следует из материалов дела, **** ФИО1 действительно продала 1/3 долю жилого дома и земельный участок по адресу ... по цене 400 000 руб. (т.2, л.д.4-6). Спустя непродолжительное время **** Т.А. подал в ПАО Сбербанк заявление о досрочном погашении кредита и в полном объеме погасил кредит платежом 323 213 руб. 03 коп. (основной долг – 319 908 руб. 77 коп. и 3 304 руб. 26 коп. – проценты). Принимая во внимание представленные доказательства, заявленные доводы, учитывая, что сумма кредита была погашена в полном объеме, а также учитывая, что денежные средства в сумме погашенного кредита Т.А. **** не снимались, и на счете Т.А. по состоянию на **** имелись денежные средства в размере более 120 000 руб., суд приходит к выводу, что ипотечный кредит был погашен на денежные средства, вырученные от продажи ФИО1 жилого дома и земельного участка, вследствие чего при разделе наследственного имущества суд учитывает 6/77 доли в праве на спорное жилое помещение в качестве личной собственности ФИО1 Таким образом, 53/77 доли в спорном жилом помещении является личной собственностью Т.А., 6/77 доли является личной собственностью ФИО1 18/77 доли (4/77+14/77) является совместной собственностью Т.А. и ФИО1 

Следовательно, наследованию подлежит 62/77 доли в спорном жилом помещении (53/77 + 9/77) и доля каждого наследника ФИО1, ФИО6, ФИО4 составит 62/231 или 124/462 (62/77:3). Поскольку ФИО4 продала принадлежащую ей 1/6 доли, то доля ФИО4 составит 47/462 (62/213 – 1/6).

Доля в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО1 составит 291/462 (6/77 + 9/77 + 124/462 + 1/6).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании права разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Учитывая, что в соответствии с настоящим решением судом произведен раздел наследственного имущества, суд признает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., нотариусом ФИО7 от ****, зарегистрированного в реестре № и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., нотариусом ФИО7 от ****, зарегистрированного в реестре №-н/52-2018-4-421, а также указывает в резолютивной части решения на то, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... записью № от **** и о праве собственности ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... записью № от ****.

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе наследственного имущества путем передачи в собственность ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... выплатой денежной компенсации суд отказывает по следующим мотивам и основаниям.

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Целью исковых требований ФИО1 являлся переход к ней в собственность 1/6 доли с выплатой денежной компенсации, вместе с тем в соответствии с настоящим решением суд признает за ФИО6 в порядке наследования 124/462 доли (27%) в спорном жилом помещении, а также за ФИО4, которая по сути действует совместно с ФИО6, суд признает 47/462 доли (10%). Таким образом, доля ФИО6 не может быть признана незначительной.

В судебном заседании представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО5 пояснил, что ФИО6 не согласна на выкуп ее доли ФИО1 Также истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 пояснила суду, что в случае увеличения доли ФИО6 в спорном жилом помещении, она также не согласна на выкуп доли принадлежащей ФИО6, ввиду отсутствия у нее денежных средств на выкуп доли ФИО6 в ином большем размере.

Доказательств платежеспособности ФИО1 суду не представлено, на депозитный счет Управления судебного департамент в Нижегородской области зачислена лишь сумма 386 500 руб., в то время как согласно представленных доказательств стоимость квартиры составляет 3 573 000 руб., а стоимость доли ФИО6 составит 958 987 руб. (3 573 000 х 124/462).

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 суд отказывает, при этом ФИО1 внесла на депозитный счет Управления судебного департамента в Нижегородской области денежные средства в размере 386 500 руб., судом принимается решение возвратить ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6 к нотариусу ФИО7, так как по заявленным исковым требованиям о разделе наследственного имущества нотариус ФИО7 является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о разделе наследственного имущества путем передачи в собственность ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... выплатой денежной компенсации отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 , ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт приобретения Т.А. 53/77 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... за счет личных денежных средств.

Включить 53/77 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.А..

Признать недействительными: 

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу ФИО1, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., нотариусом ФИО7 от ****, зарегистрированного в реестре №;

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., нотариусом ФИО7 от ****, зарегистрированного в реестре №;

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., нотариусом ФИО7 от ****, зарегистрированного в реестре №.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО6 на 124/462 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....

Признать в порядке наследования право собственности ФИО4 на 47/462 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....

Признать право собственности ФИО1 на 291/462 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... записью № от **** и о праве собственности ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... записью № от ****.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к нотариусу ФИО7 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО6 и ФИО4 отказать.

Возвратить ФИО1 денежные средства в размере 386 500 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, путем выплаты денежных средств в указанном размере с расчетного счета 40№, УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области л/с 

<

***>), ГРКЦ ГУ Банка России по ..., г. Н. Новгород, БИК 042202001, ИНН 

<

***>, КПП 526001001, на который они были внесены ФИО1 по чек-ордеру операция 5001 от **** в 11:05:46. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов