УИД № Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Воскресенское 25 сентября 2023 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Чубарова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН № ОГРН №) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 9:45:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Scania R440LA4X2HNA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Рено, г/н №, которым управлял ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania R440LA4X2HNA г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО3 в совершенном ДТП подтверждает постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сладкая жизнь».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 2 096 915,12 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО Гарантия" по договору обязательного страхования №

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности размере 400 000 руб. (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет:

2 096 915, 12 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 1696915,12 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» просит: 

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 1696915,12 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 16685 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов — день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 78 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре).

Истец – представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании организованном при помощи ВКС, исковые требования поддержал, на вопрос суда о наличии доказательств допуска водителя ФИО2 к управлению транспортным средством в соответствии с требованиями Правил страхования, пояснил, что предоставит такие доказательства, однако в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ по средствам ВКС не явился, представил письменные дополнения в которых ссылается на п. 6.2.2.7 Правил страхования.

ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что истец не представил в суд полис страхования, список лиц, допущенных к управлению транспортным средством

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, САО "РЕСО - Гарантия", ООО "Сладкая жизнь плюс", Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, согласно Паспорту транспортного средства № 

<

адрес> и Свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль Scania R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Сладкая Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-28) 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Сладкая жизнь плюс» (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств №, объектом которого помимо прочих являлось транспортное средство Scania R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 12-18).

Как следует из вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Scania R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак № c прицепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL рефрижератор государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (т.1 л.д. 32-34)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков за повреждения, полученные автомобилем в указанном ДТП (т.1 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдано ООО «Сладкая жизнь плюс» направление на ремонт (т.1 л.д.38).

Согласно Заказ-наряду № Акту выполненных работ № в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНССЕРВИС» произведен ремонт автомобиля Scania R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак №т.1 л.д. 41-60). Стоимость ремонта составила 2 096 915 рублей 12 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения указанного заявления, ООО «СК «Согласие» составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, случай признан страховым (т.1 л.д. 36-38). 

ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта в размере 2 096 915 рублей 12 копеек была оплачена ООО «СК «Согласие» по платежному поручению (т.1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по суброгационному требованию в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 400000 рублей (т.1 л.д. 61).

Исследовав материалы дела, проанализировав все значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п.1.2 Договора страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) заключенный между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Сладкая жизнь плюс» (страхователь), объектом которого помимо прочих являлось транспортное средство Scania R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, настоящий договор заключается на условиях, изложенных в настоящем документе и Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (т.2 л.д. 50-182).

Таким образом, указанный договор добровольного страхования заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для сторон обязательными.

Согласно п.3.1.1.1. указанного Договора, по настоящему Договору застрахованы помимо прочего следующие риски:

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, в том числе вышеуказанные события, если виновник ДТП не установлен, а также если виновником ДТП является Страхователь или лицо, управляющим транспортным средством.

Как следует из п.1.6.4 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), водитель, допущенный к управлению – дееспособное физическое лицо, управляющее ТС на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение установленного образца или иной предусмотренный действующим законодательством РФ документ на право управления ТС соответствующей категории и указанное в Договоре страхования в качестве Водителя, допущенного к управлению. Страхователь обязан ознакомить Водителя с условиями и содержанием заключенного Договора страхования.

Вопреки условиям указанного Договора и Правил, в нем не указаны лица, имеющие право управления ТС. Кроме того, доказательств того, что водитель, управлявший транспортным средством в момент ДТП, ФИО2 был ознакомлен с условиями и содержанием заключенного Договора страхования суду не представлено.

Вместе с этим, согласно п. 6.1.7 Правил, при заключении Договора страхования Стороны согласовывают: 

определенное ТС либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования;

характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

размер страховой суммы;

срок действия Договора страхования;

перечень Водителей, допущенных к управлению;

дополнительные условия страхования, о чем делаются соответствующие отметки в Договоре страхования.

Согласно п. 9.1.1. Правил, страхователь имеет право на внесение изменений в список Водителей, допущенных к управлению по Договору страхования.

Исходя из приведенных положений Закона, Правил и Договора следует, что правилами установлено обязательное наличие составных частей в договоре добровольного страхования, одной из которых является перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ознакомленных с Правилами страхования и подтвердивших это своей подписью. Однако такого перечня Договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, дополнительных приложений, содержащих перечень таких лиц, в суд сторонами не представлено, равно как не представлено страхового полиса по указанному договору, позволяющему идентифицировать круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

При этом судом неоднократно запрашивались в ООО «СК «Согласие» и в ООО «Сладкая жизнь плюс» указанные документы (т.1 л.д.188, т.2 л.д.227, т.3 л.д.49, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ через систему ВКС) доказательства, подтверждающие включение ФИО2 либо в перечень, установленными Правилами, либо в полис транспортного средства, однако такие доказательства суду представлены не были.

Не является таким доказательством Путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена суду (т.3 л.д.10) в силу следующего.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что копия Путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, подтверждающим соблюдение требований Правил и Договора по надлежащему оформлению и включению ФИО2 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «СК «Согласие» самостоятельно определили условия формирования круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО2, не указанный в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

В данном споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи ГК РФ применению не подлежат.

Иных обстоятельств, влияющих на выводы суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН № ОГРН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу 

<

адрес> (паспорт серия №) о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Чубаров