Дело № 2-296/2024 15 июля 2024 года

УИД №78RS0011-01-2023-004362-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И. А.

при секретаре Серебрякове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением к ответчику, в котором просил:

- отменить нотариальное действие, совершенное 12.05.2023 нотариусом ФИО1 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору в размере 545 044. 41 рублей, неуплаченных процентов за использованием в размере 25 797,58 рублей исполнительную надпись № У-0000398199 о взыскании с ФИО2 в пользу денежной суммы в размере 545 044, 41 рублей, неуплаченных процентов за использованием в размере 25 797, 58 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 4917,21 рублей.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что ФИО2, паспорт №, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, заключил кредитный договор 

<

***> от 02.04.2021 с АО «СМП Банк» по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 12.05.2023 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У0000398199 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору в размере 545 044, 41 рублей, неуплаченных процентов за использованием в размере 25 797, 58 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 4917,21 рублей. В настоящее время в ОСП по Свердловскому району г. Перми возбуждено производство №-ИП от 23.05.2023 в отношении заявителя. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Предоставление иных документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре Законом не предусмотрено. Также законом не предусмотрена обязанность нотариуса известить должника о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре до ее совершения. 

Таким образом, Закон не связывает нотариуса необходимостью осуществления каких-либо иных проверочных действий, кроме как проверки документов, установленных статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Предоставление Заявителем документов, перечисленных в указанной статье, само по себе свидетельствует о бесспорности требований, необходимой для совершения указанного нотариального действия. Ответственность за достоверность документов несет Заявитель. 

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

Настоящее заявление направлено в суд 09.09.2023, то есть без пропуска срока, установленного ст. 319 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между Банком и Заявителем заключен Договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Истцу денежные средства в размере 655 314 рублей, а последний обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Кредит предоставлен на 84 (восемьдесят четыре) месяца со сроком возврата 02.04.2028 (п. 2 Кредитного договора).

Банк в соответствии с Кредитного договора надлежащим образом исполнил обязательстве по предоставлению денежных средств посредством их перечисления в безналичной форме на счет, что подтверждается выпиской по счету №

Кредитный договор подписан истцом собственноручно, что истцом не оспаривается. 

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что взыскание задолженности заемщика по просроченным платежам и возмещению кредитору расходов, понесенных им в связи с совершением на договоре исполнительной надписи нотариуса, возможно по исполнительной надписи нотариуса. 

24.03.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору в адрес Заявителя направлено Требование о досрочном возврате кредита № 501-10958/20 от 23.03.2023.

Направления требования в адрес Заявителя подтверждается представленным в материалы дела Списком № внутренних почтовых отправлений АО «СМП БАНК» через ИС Электронная Почтовая Система, в котором в п. 12 указан адресат ФИО2, с присвоением штрихового почтового идентификатора 80103382126491.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103382126491, размещенном по ссылке https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80103382126491 на сайте Почты России, почтовое отправление было отправлено адресату 24.03.2023 и вручено адресату 03.04.2023.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 25.04.2023 общая сумма задолженности составляла 570 841,99 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг 545044,41 рублей;

- просроченные проценты 25 615,39 рублей;

- текущие проценты 179,19 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и игнорированием Требования о досрочном возврате кредита № 501-10958/20 от 23.03.2023 Банк в порядке п. 21 Кредитного договора обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

К заявлению прилагались следующие документы:

- банковский ордер № 7 от 02 апреля 2021 года, подтверждающий выдачу должнику кредита:

-кредитный договор КД-5-0/1201/2021-0241 от 02 апреля 2021 года;

- требование исх. 501-10958/20 от 23.03.2023 года о досрочном возврате потребительского кредита. выданного физическому (им) лицу (ам), не обеспеченного ипотекой, направленного АО «СМП БАНК» на имя должника;

- график платежей к в/указанному кредитному договору; 

- расчет задолженности на 25 апреля 2023 года:

- список № внутренних почтовых отправлений АО «СМП БАНК».

12.05.2023 нотариусом было совершена удалённо исполнительная надпись, запись в реестре регистрации удаленных действий № 0000398199, и в этот же день отправлено уведомление об этом должнику почтой России, врученное ему 24.05.2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении (РПО №).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы заявителя о не направлении банком в его адрес требования о погашении задолженности. 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Судья И.А. Воробьева